Чи повинен я знімати в RAW, хоча я початківець, який ще не знає, як ретушувати фотографії?

Я початківець, чи повинен я ще знімати RAW?

Я збираюся йти проти зерна і скажу, що ви повинні стріляти в будь-якому форматі, який вам легше працювати.

Недоліком сировини є те, що це процес у два етапи. Якщо ви новачок, ви, можливо, не влаштувались на робочий процес і, можливо, виявите, що файли RAW можуть бути занадто громіздкими для роботи.

Я віддаю перевагу RAW, і я, як правило, вважаю, що це кращий вибір, але для початківців є набагато важливіші речі, які повинні привернути вашу увагу замість редакторів та форматів файлів.

Файл RAW не врятує ваші зображення від нудних, відсутності у фокусі чи просто поганого. Якщо ви витрачаєте свій час, намагаючись ретушувати настільки виглядаючі фотографії лише тому, що зможете, ви пропустите, навчившись спочатку робити хороші фотографії!

Інший шлях, належним чином відкритий jpeg виглядає набагато краще, ніж посередні фотографії, зняті з RAW.

Навчання правильним методам експозиції, обрамленню, предмету та артистичності є набагато важливішим.

Я думаю, що це весела вправа повертатися назад та переробляти старі образи за допомогою нових технік, але я не думаю, що це щось, що слід заохочувати. Краще вийти на вулицю та сфотографувати нові фотографії, ніж відмовитися і репетирувати старі. На мою найбільш скромну думку, звичайно.

Тут є велике запитання щодо переліку переваг RAW , тому я не буду їх повторно переробляти тут. Але, безумовно , я б закликав вас знімати RAW, навіть якщо ви новачок . Ось чому:

• зйомка RAW проти JPG не змінить основ фотографії. Ви все ще хочете зайнятися тими ж міркуваннями, коли в польових умовах вибираєте експозицію, освітлення, композицію тощо. Якщо що-небудь, RAW дозволяє трохи більше місця для помилок.
• всі основні програми для редагування фотографій, навіть ті, які використовуються початківцями, такі як iPhoto, Picasa або Photoshop Elements, підтримують RAW
• навіть якщо ви зараз не зробите багато вдосконалених редагувань, ви завжди зможете повертатися до своїх зображень у майбутньому, коли ви трохи відточуєте свої навички . Можливо, ви зараз недостатньо знаєте, де різниця між RAW та JPG - це велика угода, але через півроку ви, можливо, захочете переглянути деякі зображення, і, на жаль, якщо ви не знімали RAW, ці дані назавжди зникли .

Через два роки, коли ти вже не новачок, ти можеш повернутися до знімків, зроблених у RAW, і зробити їх набагато кращими, ніж ти зможеш сьогодні.

З іншого боку, через два роки ви будете робити кращі знімки, і вам не буде байдуже повертатися за попередніми відхиленнями.

Якщо у вас виникає ситуація, коли ви отримуєте можливості один раз у житті, скористайтеся RAW + JPEG. В іншому випадку просто влаштуйтеся на JPEG, поки ви не знаєте, що RAW зробить для вас.

Коли я почав фотографувати, я опинився в тій же дилемі і вирішив знімати JPEG через RAW.

У мене була лише одна карта пам'яті 8 ГБ, і я міг знімати 900 зображень у форматі JPEG під час переходу на RAW, я міг робити лише близько 250 знімків. Для початківця важливо знімати безліч фотографій і звільняти руки. Коефіцієнт зберігачів також буде низьким для початківців, а зйомка RAW просто знизить кількість охоронців (оскільки загальна кількість знімків, які ви можете зробити в RAW, буде нижчою, ніж ви можете зробити в JPEG). А також для початківців буде багато фотографій, які будуть зосередженими / неправильно зосередженими / відсутніми предметами тощо тощо, і вам не потрібно думати двічі перед тим, як видаляти ці зображення, тому немає сенсу зберігати великі файли.

Якби я був ти, я би зосередився більше на навчанні та отриманні ідеальних зображень, перш ніж перейти на RAW. Сучасні DSLR виробляють досить хороші JPEG в ці дні, і ви все ще можете зробити багато виправлень на зображеннях JPEG, можливо, це не так добре, як RAW, але також не погано.

Тепер моя відповідь повністю залежить від того, на якому рівні ти починаєш. Я б запропонував знімати спочатку 10 000 зображень у JPEG, вчитися на своїх помилках, а потім перейти на RAW.

Є так багато переваг RAW, що важко сказати "ні". Єдине занепокоєння полягає в тому, що реально легко відчути, що вам не потрібно витрачати час, щоб правильно це зробити в камеру, оскільки RAW може пробачити в пості.

Я б все-таки рекомендував це, справді з тих же причин у зв’язаному питанні, але пам’ятайте, що ви завжди отримаєте кращий продукт, якщо спочатку знайдете час, щоб правильно його отримати в камеру. Покладіть час на кожен постріл, трохи додаткового часу вперед може врятувати багато розчарування пізніше.

Ні. Raw засмітить ваш комп'ютер великими файлами, з якими ви (щойно говорили) не знаєте, як працювати. Фотографії не зроблені для того, щоб дивитися через збільшувальне скло, тому я б не переймався мінімальними втратами в деталях. Сире має сенс, якщо:

• ви професіонал, який не може дозволити собі втратити ні один кадр через незначну експозицію, і, ймовірно, ви займаєтесь фотографією / пейзажем
• коли ви знімаєте, ви вже знаєте, які результати хочете отримати. Фотографія найкраще - це зйомка найкращим чином та використання правильних інструментів не для подальшого покращення результатів випадковим поворотом, а для максимального наближення до ментального образу, який у вас є. Це не догма, просто спосіб, коли великі фотографи, які багато працювали із зображенням після зйомки (наприклад, Ансель Адамс - та багато інших), бачили (або бачили) речі, і я особисто певною мірою згоден.

Це означає, що ви повинні експериментувати з сирими, але це марно робити це як звичка, якщо вам не потрібно працювати над кожним знімком, щоб отримати певні результати. Я часто знімаю з найнижчою роздільною здатністю своєї 14 Мп камери (тобто 3,5 Мп), отримуючи прекрасні відбитки та бездоганну 100% візуалізацію екрана з файлів 1,2 Мб або менше. Моя 4Gb SD-карта може вмістити більше 1600 знімків таким чином. Звичайно, це не стосується, якщо ви робите відбитки плакатів своїх фотографій, що навряд чи трапляється дуже часто.

Як плюс, перетворення сировини в камері оптимізоване для отримання найкращих результатів, заощаджуючи вас та ваш комп'ютер багато роботи. Коли у вас є вільний час, спробуйте стріляти з нерівних речей із чогось поганого світла або з утрудненим балансом білого, тож ви можете практикувати отримання того, що вам потрібно, із сирих файлів, а потім використовувати те, що ви дізнаєтесь, коли це потрібно.

Будь-який новачок, який би навіть попросив задати питання, отримає користь від введення RAW.

Я б сказав, що спеціально для початківців формат RAW робить речі більш прощальними. Початківці мають більше шансів отримати неправильну експозицію. За допомогою формату RAW ви можете часто відновитися після цього.

Використання слова ретушування робить це звуком складним і вдосконаленим. Для початку просто завантажте свої сирі файли в Picasa Google (це безкоштовно) і зробіть деяке коригування експозиції. Якщо ваше зображення знаходиться під або над експозицією, з цим коригуванням доведеться більше працювати.

Якщо ви знаходитесь посеред країни куща і ви дійсно намагаєтесь розширити ємність своїх флеш-карт, я можу зрозуміти, що не використовуєте RAW. Інакше біти коштують дешево.

Власне, я просто перевірив ціну на флеш-карти. Якщо ви можете дозволити собі камеру, яка має режим RAW (і вам пощастило побувати в країні куща), то ви можете придбати кишеню, повну карток, яка може вмістити більше знімків, ніж ви могли б зробити.

Отже, немає ніяких причин не стріляти в RAW. Це просто краще.

Мені подобається робити аналогії. Скажімо, у вашому районі радіостанція транслюється як на AM, так і на FM (наприклад, NPR). Ви коли-небудь слухали б версію AM?

Я думаю, що це випадок, коли ви повинні трохи прояснити початківця. Ви новачок у фотографії, редагуванні фотографій чи обох.

Якщо припустити, що ви обидва, я не рекомендував би знімати в сирому вигляді, на цьому етапі я б не рекомендував знімати як jpeg, так і необроблені, оскільки він не дає великої переваги на даний момент і може ускладнити управління файлами.

Більшість операційних систем на базі Windows не підтримують неочищені зображення, і для перегляду та редагування цих файлів вам потрібні утиліти, які входять у камеру. Що при використанні з великою кількістю фотографій може стати болем.

Однак я б рекомендував вам знімати обидва, якщо є знімки, які потребують великих деталей.

Але коли початківці зосереджуються спочатку на техніках фотографування, то ви можете подумати про використання необроблених зображень та післяобробки зображень (що має бути вашим останнім засобом)

Якщо ви не використовуєте RAW - ви пропустите світ роботи, який ви можете зробити над своїми зображеннями, а згодом не дізнаєтеся стільки про те, що можете зробити.

У мене тут 2 аналогії:

1. Це трохи схоже на питання, чи варто вам отримувати камеру, яка видає лише відбитки (щось на зразок поляроїда), і ви ніколи не отримуєте жодних негативів. Ви отримуєте корисний результат негайно, але якість не обов'язково є, і ви обмежені тим, що можете зробити після фотографування. Пам'ятайте, що jpg - це формат, що втрачає силу, тому кожен раз, коли він зберігається та змінюється, ви втрачаєте якість за рахунок стиснення зображення. Люди демонізують "ретушування" у фотошопі тощо, як ніби це - робота самого диявола - але пам’ятайте, ми також грали із зображеннями в темній кімнаті :) Звичайно, ви повинні це зробити якнайкраще на камеру, але RAW дає вам трохи місця рухатися по зображенню, можливо, не зовсім там.

2. Чи всі рекомендують користувачеві залишитися в автоматичному режимі на своєму DSLR або запропонують скористатись ручним? Якщо ви залишаєтесь в комфортних обмеженнях автоматичного режиму, ви ніколи не навчитесь користуватися камерою в ручному режимі - те ж саме застосовується і при поштовій обробці, де jpg більше або менше нагадує автоматичний режим.

Якщо я не працюю над зйомкою, яка вимагає дуже швидкого повороту зображення і не маю пристойного світлового дня, я використовую формат, який дає мені цифровий негатив (що фактично є файлом RAW). Як було сказано, є причини стріляти прямо в jpg, але я не став би це правилом, а винятком.

Для вас це застосовує криву навчання (а основи, які застосовуються в камері на jpg, так і не є ракетною наукою), а не уникати її. Згодом ви дізнаєтесь, роблячи.

Як початківець, ви повинні робити зйомку з автоматичними налаштуваннями і робити зйомку в JPEG. Камера досить добре працює з автоматичними налаштуваннями.

Як проміжний користувач, вам потрібно вивчити налаштування вручну та використовувати RAW.

Інші зазначають, що багато редакторів зображень підтримують зображення RAW, але вони часто виглядають жахливими і здаються набагато гіршими, ніж приготований JPEG, і це НЕ, що повинен бачити початківець.

RAW призначений для досвідчених користувачів, які люблять маніпулювати ними в редакторах RAW. RAW займає багато часу. Потрібно багато пам'яті та зберігання та обробки процесора. JPG надзвичайно ефективний і швидкий, але він ніколи не запропонує великої широти в експозиції або більшої глибини кольору.

А люди, пам’ятайте, ми говоримо про новачків, а не досвідчених стрільців.

Як початківець з моїм Canon 450D, я робив експеримент, стріляючи в сутінках у RAW + JPEG. Я виявив, що перебуваючи в областях, де файли JPG демонстрували білий (залишок денного світла) або чорний (тінь), відповідний файл RAW насправді вирішив деталі. Я також помітив різницю кольорів між двома файлами. Як результат, я більше ніколи більше не знімаю JPG.

Навіть при зйомці в режимі безперервної зйомки 450D справляється досить добре. Я ніколи не заповнював буфер на ньому, хоча не знімаю багато кадрів одночасно.

Єдина проблема з RAW - це те, що я не можу просто забрати свою SD-карту з камери та попхнути в телевізор для миттєвого слайд-шоу.

Ви коли-небудь намагалися змінити колірний баланс на JPEG? Це неможливо зробити. Але якщо ви все-таки стріляєте в повному автоматичному режимі - ну, ви все одно просто очко і шутер. RAW дозволяє змінювати налаштування, зроблені вручну під час експозиції - так, наприклад, ви змінюєте всі ці автоматичні знімки балансу білого на денне світло та отримуєте правильний колірний баланс.

Ви не можете сильно змінити експозицію, тому що, якщо навмисно не будете виявлятись, ви зіткнетеся з роздутими світловими виділеннями - головним гріхом.

Також RAW дозволяє змінити різкість після факту - дійсно важливий розгляд для великих відбитків, які з’являються, коли різкість зависока.

Чому ні? Коли ти новачок, то все вчиться, те, що ти робиш, вчиш і практикуєш. Я особисто вперше дізнався про зйомку в RAW з цього посібника http://www.paintshoppro.com/en/pages/raw-images/, і навіть у мене не було камери, щоб це зробити, тому я використав свій телефон, як тільки iOS отримав нове оновлення, яке дозволяє стріляти в RAW. Я робив зйомку в RAW, але не мав уявлення, як редагувати зображення RAW, але мені так хотілося, тому я пограв з редагуванням, і на початку це виглядало дуже погано, але через час я навчився деяких хитрощів та покращився :) Ніхто не може сказати ви не знімаєте RAW, тому що ви новачок, закону про це немає. Якщо ви хочете, зробіть це! І не засмучуйтесь, якщо вам погано редагувати, просто продовжуйте копати та займатися, і вам стане краще в цьому! :) Успіхів зі стрільбою!

Сирий формат допоможе вам виправити себе в більшості випадків, але він їсть багато пам'яті.