Чи можу я дізнатися, чи були зроблені два фотографії саме таким же пристроєм?


9

Так, скажімо, у мене є два однакових айфона, обидва - однакова модель і мають однаковий iOS. Тоді я продовжую, щоб хтось витягнув випадковий знімок з одного з телефонів, не кажучи мені, з якого він прийшов. Згаданий знімок був зроблений цим телефоном у якийсь момент, який був принаймні кілька днів тому. Потім фото повністю видаляється з пристрою, з якого походить, не залишаючи слідів. Зважаючи на те, що я маю доступ до обох пристроїв і тому можу зробити нескінченну кількість фотографій на кожному для порівняння, чи є спосіб, як, читаючи метадані, що я можу сказати, з якого з телефонів з'явилася нова картинка, враховуючи, що я є фотографія з кожного?

Редагувати: припустимо, що ніхто не намагається свідомо підробити метадані. Метадані - це те саме, що було, коли було зроблено знімок. Давайте також припустимо, що в момент фотографування обидва пристрої знаходяться ДУЖЕ в безпосередній близькості один від одного.

Крім того, той сценарій, який я описав вище, не є гіпотетичним. Насправді я намагаюся це зробити, і у мене є два iPhone SE з якими можна працювати. Але я переглянув необроблені метадані, і у мене виникають проблеми з пошуку полів, які відповідають двом фотографіям, які, як я знаю, прийшли з того самого джерела, які також не відповідають фотографії з іншого джерела.

Ще раз редагуйте: я визначив, що (принаймні більшість) пристрої Apple не зберігають серійний номер або будь-який інший вид остаточного розрізнення, щоб абсолютно сказати, що дві фотографії надійшли з одного і того ж точного пристрою. Однак я чув, як люди розмовляють про те, як через дуже незначні відмінності в кожному чіпі можна визначити з фактичної фотографії, що дві фотографії були зроблені одним і тим же пристроєм. Хтось знає про це більше?


2
Вас цікавлять сценарії, коли хтось навмисно намагається підробити результат, або лише "незаймані" зображення з пристроїв?
Філіп Кендалл

Якщо ви можете надати зразки двох зображень, це допомогло б нам. Деякі використовують EXIF-інструменти, а хтось із нас - програмісти, які можуть це зробити в коді.
МайкД

Три зображення, позначені їх пристроєм. Пристрій? Означає, що це походить від одного з двох, але я гіпотетично не знаю, з якого. У цьому випадку я точно знаю, з ким я його взяв, але це тому, що я просто зробив ці фотографії. drive.google.com/drive/folders/…
Стихія творіння

Відповіді:


2

Як вже говорилося, немає ніякого точного способу довести , що образ прийшов з конкретного пристрою.  Усі докази повинні бути зібрані, розглянуті та співвіднесені, щоб досягти вірогідної відповіді. Сюди входять метадані, інформація про час, GPS координати, характеристики об'єктива та датчика, а також параметри стиснення.

Чи можна придумати розумну здогадку , залежить від конкретних зображень та пристроїв.  Корисно пройти вправу з поданими зображеннями, щоб продемонструвати процес. Для спрощення обговорення я посилаюсь на зображення A, зображення B та зображення U, кожне з яких було зроблено відповідним пристроєм.

  • Пристрої не тотожні.  На пристрої A встановлено iOS 9.3.5. На пристрої B встановлено iOS 10.1.1. На пристрої U також встановлено iOS 9.3.5.

  • Якщо припустити, що ви завантажили зображення невдовзі після їх зйомки, зображення A і U були зняті із пристроями, що мали час роботи близько 27 годин. Зображення B було зроблено пристроєм із тривалістю роботи приблизно 107 годин. Виходячи з часу роботи, я можу здогадатися, що зображення U було зроблено приблизно через 16 секунд після зображення А.

  • Виходячи з часових позначок, зображення U було зроблено приблизно через 17 секунд після зображення А. Зображення В було зроблено за 19 днів до будь-якого з них. Звичайно, це безглуздо саме по собі, а часові позначки часто неправильні. Однак у поєднанні з інформацією про час роботи зображення U та Image A тісно співвідносяться між собою.

  • Я вивчив DQT кожного зображення. DQT визначає "якість" стиснення JPEG. Цікаво, що вона була однаковою для зображень A і B, але іншою для Image U. Не корисно.

  • Якби я мав пристрої, я міг би спробувати зробити кілька світлих і темних зображень з плоским полем у кількох налаштуваннях. Можливо, вирівнювання об'єктивів, світлових моделей (віньєтування), гарячих точок, "шумових" моделей або пилових плям подарують один із пристроїв. На жаль, для багатьох зображень це навряд чи буде корисним, оскільки тематика часто маскує ці функції.

  • Якби у мене була велика кількість зображень для співвіднесення один з одним, я могла б спробувати відобразити їх на основі даних GPS. Образи, які кластеризуються разом, швидше пов'язані один з одним. Знімки, зроблені далеко одночасно, малоймовірно, що вони були зроблені одним і тим же пристроєм.

  • Я також вивчив би вміст зображень, наприклад, людей чи орієнтирів. Це допоможе згрупувати зображення разом, а також підтвердити дані GPS.

Тепер, беручи до уваги те, що я дізнався, я повинен вирішити, наскільки я впевнений у своєму висновку. З огляду на , що сценарій , уявлення не передбачає обман, я досить впевнений Пристрій U = Пристрій A .

Знову ж таки, ніщо з перерахованого вище не є остаточним, і я не можу виключити третього пристрою C або навіть того, що пристрій A = пристрій B. Хоча останній малоймовірний, оскільки це означатиме, що iOS був знижений.


Метою було не АКТУАЛЬНО це зробити на тестових фотографіях. Метою було визначити на основі нової фотографії, зробленої у випадковий час на пристрої, яка, можливо, була перезапущена. В основному, будь-які метадані, що включають час, були б абсолютно нерелевантними в цій ситуації. Також розташування gps було б не має значення. І хоча iOS може визначити, що один пристрій не робив фотографії, мета полягала у тому, щоб остаточно сказати, що конкретний пристрій DID. Ви починали згадувати методики визначення конкретного пристрою для підключення фотографій, але тепер, як би це зробити.
Елементал творіння

Як я констатую, нічого з цього не є остаточним. Вся ця інформація повинна бути зібрана і співвіднесена, щоб визначити впевненість у висновку. У цьому випадку 3/6 балів, які я вивчив, відповідали. Двох неможливо виконати, а один був непереконливим. Насправді виконуючи вправу, я конкретно демонструю кроки, які вам потрібно було б зробити, і що в цьому випадку існує розумна кореляція між A і U. В іншому випадку я б просто махав рукою і говорив, що це неможливо, як і всі ще.
xiota

Також розташування gps може бути просто вимкнено, так що це ненадійний метод. З того, що я можу сказати, все, що має відношення до метаданих, не зможе остаточно довести що-небудь через те, що метадані можуть бути зняті (видалені, не замінені хибною інформацією) і що метадані можуть просто помилятися. Оскільки iPhone не застосовує ніяких унікальних ідентифікаторів до фотографій, метадані не підлягають сумніву. Аналіз самого зображення представляється єдиним способом. Будемо дуже вдячні, якщо ви могли б детальніше розглянути це.
Елементал творіння

Ви берете всі необхідні дані та співвідносите їх між собою. Ви не можете повісити шапку на жодну частину потенційно хибної інформації. Якщо метадані доступні, їх слід використовувати. Наприклад, якщо кластеризація фотографій на карті показує, що зображення були зроблені за сотні миль один від одного, навряд чи вони зроблені одним і тим же пристроєм, хоча таку інформацію можна підробити. Але це суперечить припущенням у питанні.
xiota

1
Що стосується фотографій з плоским полем, я не впевнений, що про це сказати, крім того, що ви робите купу знімків з розсіяно освітленим світлим і темним полями за різних налаштувань. Ви можете виявити віньєтування лінз, пил, гарячі місця або "шумові" датчики. Потім ви шукаєте ті самі функції на фотографіях. Однак це також не є остаточним, оскільки фотографічні предмети, як правило, їх затьмарюють. Також корекція лінз працює, тому що більшість відмінностей між одними і тими ж моделями датчиків і лінз виходять за межі нашої здатності виявляти.
xiota

5

Складніше, ніж ви хочете: кожен твердотільний чіп датчика має свої нерівності - незначні відмінності в піксельній здатності тощо. Судово-аналітичний аналітик, даючи пару зображень, які, як відомо, з кожної камери, може однозначно сказати, яка камера створила будь-яке інше зображення. AFAIK це працює навіть тоді, коли доступний лише вихід JPG, припускаючи, що конкретні параметри стиснення відомі.


5
Чи можете ви посилання на додаткову інформацію? Мені б хотілося зрозуміти, як судово-медичний аналітик може однозначно сказати, чи було дане зображення створене певною камерою чи ні.
youcantryreachingme

3
У мене є сумніви, що це можливо лише з одного зразка з кожної камери. Сильні сумніви.
Мірідіум

Я думаю, що, ймовірно, варіантом було б порівняння шуму в темних місцях. Вам, напевно, потрібна чорна фотографія для довідки.
Рафаель

@ Рафаелів шум за своєю природою буде відрізнятися від пострілу до пострілу, тому я не бачу, як це було б корисно.
Марк Рансом

1
@MarkRansom Не всі шуми створюються рівними. =) У цьому випадку шум читання та шум рисунка вважаються формами шуму в сигналі, але не є точно випадковими. Шум картини - це статичне зміщення зображення, обумовлене особливостями кожного окремого датчика мікросхеми. Унікальні зразки цього шуму діють як відбиток пальців для кожного датчика.
scottbb

1

Можливо, не те, що ви шукаєте, але якщо ви вже зробили зразковий знімок із кожним телефоном, ви можете отримати підказку, переглянувши прогресивне число, яке зазвичай зберігається у метаданих.

У мене немає зразків iPhone, але це може працювати з цифровими камерами, найкраще працює, якщо два апарати мають значно різну кількість затвора.


0

Мабуть, немає стандартизованого запису EXIF ​​для апаратного серійного номера. Дві однакові моделі камери створюють більш-менш однакові стандартизовані дані EXIF. Але камери іноді зберігають серійний номер або іншу унікальну інформацію про апаратну ідентифікацію в розділі "виробники заміток" даних EXIF. У розділі "Примітки виробника" є визначені виробником поля, які спеціально не стандартизовані так, як решта даних EXIF, не зазначених у "примітках виробника", стандартизована. Ви можете знайти її за допомогою програми перегляду EXIF, яка відображає інформацію про "замітки виробника" разом із стандартизованими полями EXIF. Використання редактора HEX або написання короткої програми також може переглядати інформацію, якщо вона включена виробником.

Зауважте, що більшість продуктів Adobe (Lightroom, Photoshop, Camera Raw, DNG-конвертер) позбавляють значну частину інформації "виробники нот" з інформації EXIF, коли вони використовуються для перетворення або експорту файлу зображень. Продукти Adobe також ігнорують інформацію "нотатки виробника", коли відображають інформацію EXIF ​​з файлу зображень, який її містить.

Хтось зробив публікацію ще в 2005 році на веб-сайті DPReview про це, в якому більшість коментаторів поділилися відносною відсутністю знань про розділ "робити нотатки" інформації EXIF.


5
Хоча це технічно вірно, більшість звичайних інструментів EXIF ​​(включаючи Lightroom та exiftoolдва, до яких я, маючи миттєвий доступ), роблять досить непогану роботу з вилучення серійного номера з даних EXIF, конкретних для виробника - -SerialNumberякщо ви використовуєте exiftool.
Філіп Кендалл

Це звучить трохи як порушення конфіденційності, щоб виробник міг ідентифікувати конкретні камери за даними EXIF ​​(у деяких випадках вони могли знати, кому продана камера / хто приніс її для ремонту) ... чи знаємо ми, які з них чи вставити це?
thomasrutter

0

У мене немає яблучного пристрою, тому я не знаю, як виглядають дані EXIF, але якщо припустити, що в нотатках виробника немає ідентифікаційного маркера, і вам доведеться проаналізувати фотографічні дані, це проблема, що алфавітне агентство платив судово-медичному експерту 6 зарплатню, щоб розібратися. Можливо також, що Apple могла вбудувати якийсь водяний знак у стисканні, і ці дані будуть доступні лише правоохоронним органам. Насправді я був би здивований, якби не було подібного.


Можливо також, що Apple могла б вбудувати якийсь водяний знак у стисканні . Це називається стеганографія . Я був би здивований , якщо Apple , були робити що - щось подібне. Вони висловлюються на користь прав користувачів на конфіденційність користувачів і не звертаються до жодних вимог щодо "задніх ключів шифрування" для правоохоронних органів у будь-яких інших елементах їхніх продуктів. І проблема приховування будь-якого сигналу при стисненні зображення полягає в тому, що зберегти цю інформацію (можливо, неможливо) надзвичайно важко, якщо зображення відредаговано та повторно стиснене.
scottbb

0

Проста відповідь: Ні.

У мене є 3 iPhone 7 і я фахівець з метаданих.

Хоча це можна дізнатися за допомогою криміналістичного підходу, описаного Карлом Віттофтом.


Чи можете ви надати відповідь щось більше про цей криміналістичний підхід?
Ромео Нінов

Я не можу описати це краще, ніж Карл Віттофт. Я механік, а не криміналіст сер.
Texxi
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.