Я читав у кількох місцях (фотографії, веб-сайти тощо), що навколо є багато різних перетворювачів RAW, а не таких програм з великими іменами, як PhotoShop, Lightroom, Picasa, PaintShopPro.
Які існують відмінності від одного перетворювача RAW до іншого і чому потрібно використовувати такий? Я маю на увазі, чи не RAW-файл - це лише запис кожного пікселя, чи не перетворювач RAW просто відкриває файл у форматі, який може використовувати ваш редактор фотографій?
Відповіді:
Звичайно RAW - це "лише" пікселі. Але оскільки зображення на екрані більше, ніж «лише пікселі», можливо, для програмного забезпечення є розбіжності, наприклад:
Якби все програмне забезпечення було подібне, RAW вам взагалі не знадобився (за винятком пікселів), оскільки ви просто використали б результат програмного забезпечення, наявного в камері.
Пам’ятайте, що у всіх випадках перетворення RAW проводиться як в камері, так і зовнішнім перетворювачем RAW або перетворювачем RAW, вбудованим у ваше програмне забезпечення для перегляду. Нативний формат RAW просто не корисний "як є". Ось чому деякі люди називають формат RAW "цифровим негативом", оскільки негативні дні фільму також не використовувались безпосередньо.
То який із них слід використовувати?
Зовнішні та вбудовані перетворювачі RAW?
Перетворювачі RAW від сторонніх виробників
Перетворення RAW в камері в jpeg
Дуже зручно, без додаткових робіт, це виглядає саме так, як задумав виробник.
Але, обмежений контроль над результатом. Пізніше редагування jpeg може погіршити якість результату.
Що стосується обробки зображень RAW, не обов'язково існує єдиний правильний спосіб обробки даних. Зображення RAW містять оригінальні дані датчиків, як правило, це байєрний масив пікселів RGBG (рядки червоного / зеленого / червоного / зеленого та зеленого / синього / зеленого / синього пікселів). Найбільш поширеною формою для обробки зображень RAW є байєрна інтерполяція, яка відбирає 2х2 квадрати RGBG пікселів на кожному перетині для отримання остаточного зображення. Це найпоширеніша форма обробки RAW, і вона використовується всіма основними перерахованими вами програмами.
Є й інші способи обробки зображень RAW, якщо вони є датчиком Bayer (датчики Foveon відрізняються тим, що вони складають усі три кольори на кожному фотосайті). До них належить обробка "суперпікселя", яка створює кінцеве зображення нижчої роздільної здатності, але не перекриває та не інтерполює дані датчика для отримання кожного пікселя зображення. Зазвичай це призводить до меншого кольорового муару і забезпечує кращий колір на піксель ціною мегапікселів.
Інша форма обробки RAW називається Bayer Drizzle, яка базується на алгоритмі суперсимуляції Nasa's Drizzle. Цей процес застосовує алгоритм дріжджів до пікселів RAW, а не пікселів RGB, і створює надпробний вихід зображення, який може бути в два-три рази більшим, ніж вихідне зображення. Цей процес не ідеальний для всіх типів зображень, проте він досить популярний в астрофотографії. Існують навіть алгоритми укладання зображень, які дозволяють змусити пікселі супер зразків із декількох входів RAW, даючи справді фантастичний вихід. ( DeepSkyStacker і програма для укладання астрофотографії пропонує опцію обробки RAW Bayer Drizzle.)
Дуже популярним стороннім процесором RAW з відкритим джерелом є DCRaw , який підтримує широкий спектр форматів RAW та надає розробникам низький рівень доступу до оригінальних макетів пікселів файлів RAW для досягнення максимальної гнучкості.
Принаймні одна з програм, про яку ви згадували у своїх коментарях до інших відповідей, - це щось більше, ніж просто перетворення RAW (або "цифровий розвиток"). Phase One's Capture One Pro і Phocus Hasselblad's Focus, для того, щоб назвати два, також виконують зв'язані операції різних камер / задньої частини. (Capture One може працювати майже з будь-яким інтерфейсом через Firewire. Я коли-небудь використовував Phocus із "Blad", але не так багато, що ви не можете зробити з цим, крім переміщення підставки для камери по студії.) Якщо ви ти багатоформатний працюючий фотограф, ймовірно, ти захочеш максимально закріпити свій робочий процес (а не вивчати купу різних інструментів).
І не забувайте, що налаштування інтерфейсу можуть мати багато спільного з вибором програми. (Наприклад, у мене є остання і найкраща версія Photoshop, і я люблю її за ретушування фотографій, але я все ж віддаю перевагу PSP 9 для створення растрової графіки з цілої тканини. Photoshop CS5, очевидно, буде робити все, що PSP 9 робить, але не в так само, і це набагато менш доброзичливо за чисельною точністю. Навіть остання PSP відчуває іноземність для такого типу використання.)
Прямі перетворювачі - така річ, яка дозволить одному правильному контрасту та балансу білого та просто зберегти в іншому, більш зручному для редактора форматі - також має своє місце. Вони часто є недорогим (або без витрат) варіантом для тих, хто або не може дозволити собі або не може використовувати рішення "конвертер / редактор" все в одному, як правило, через несумісність ОС або технічні вимоги. Якщо для нового блискучого програмного забезпечення потрібен новий блискучий комп'ютер із блискучою новою ОС, він починає їсти в бюджет об'єктива - і хто це хоче?
В основі вашого запитання є щось цікаве: ідея RAW як брудний, нестандартний формат файлу та конвертер як щось, що приводить його до стандартного формату.
Це абсолютно правильно . Річ у тім, що більшість програмного забезпечення для "необробленого перетворення" виходить далеко за рамки, не лише регулюючи дані RAW, але й демонструючи демотазив, позначаючи, встановлюючи криві на колір та експозицію, і на, і на. Існує величезна перевага під час роботи з цими даними, перш ніж вводити їх у тип файлу, з яким зазвичай працює редактор зображень, як Photoshop або Gimp, - ви можете отримати кращу якість, і ви можете зберегти свої зміни як список неруйнівних операцій який можна змінити в будь-який час, перш ніж зробити цей кінцевий результат.
Отже, справді, справа в тому, де намальована лінія для "конверсії". Існує проста вільно-ліцензована програма під назвою dcraw, яка робить деякі найпопулярніші речі, але здебільшого просто робить дійсно базову інтерпретацію формату RAW. Оскільки код вільно ліцензується і програма часто оновлюється, інше програмне забезпечення для перетворення RAW (наприклад, RawTherapee ) використовує це в якості основи саме для "відкриття файлу у форматі, який може використовувати ваш редактор фотографій". Тоді програмне забезпечення "конвертер" також робить багато речей, які ви могли б розглянути більше як область програмного забезпечення для редагування фотографій - в основному це розмита лінія.
Насправді існує досить багато відмінностей.
На базовому рівні багато хто змінюється залежно від кількості «ручок», які вони дають вам для управління результатом зображення. Оскільки RAW все більше набуває формат дефакто для хобі та професійних, все більше інструментів, як Photoshop та Lightroom, розширили набір інструментів для перетворення RAW. Раніше перетворювачі RAW пропонували вам інструменти, необхідні для "розробки" вашого зображення RAW.
Крім того, вихід одного необробленого перетворювача не обов'язково повинен відповідати виходу іншого. Кольори скажімо, що DPP Canon був би кращим, ніж кольори PhaseOne, тоді як PhaseOne матиме набагато більш тонкий контроль та кращий за весь робочий процес.