Чи залишилось сьогодні якесь фотографування, яке цифровим фотоапаратам досі залишається в несприятливості для кінокамер?

Інфрачервона та ультрафіолетова фотографія набагато доступніша за допомогою фільму. З цифровим можливо , але, як правило, передбачає зміну датчика для видалення гарячого дзеркала, що дуже дорого.

Я думаю, що фотографія середнього та великого формату - це все ще світ, де домінує кіно. Хоча цей факт починає змінюватися з більш новими цифровими камерами, які мають надзвичайно високий показник мегапікселів (20 Мп або більше), перехід до більшого формату ЗНАЧЕНО дешевший із плівкою. Переваги великого формату особливо приємні для пейзажних фотографій, але світяться, коли вам потрібна можливість генерувати надзвичайно великі відбитки (розмір плаката або дуже великі відбитки полотна.)

Є деякі цифрові камери, чітко розроблені як середнього формату, такі як Hasselblad H4D. Датчик H4D коливається в межах 50-60 мегапікселів і має розмір 40,2 x 53,7 мм, що значно більше, ніж 35-мм повнорозмірний датчик. Вартість цієї камери - 45 000 доларів - надзвичайно непомірна.

Зоряні стежки ( пошук зображень Google ) набагато простіше фотографувати за допомогою кіноапаратури з кількох причин:

• Це не вб'є вашу батарею. Цифровий дзеркальний дзеркальний фотокамера відобразиться протягом години, якщо вам пощастить, перш ніж акумулятор вмирає, залежно від налаштувань живлення (додатковий захват проти відсутності). Кінокамера може виставляти нескінченний час без використання додаткового використання акумулятора, що корисно, коли ви хочете експонувати декілька годин.
• Шум. DSLR розігріваються довше, ніж вони піддаються, тому якщо ви виставляєте їх занадто довго, ви закінчуєтесь нечітким шаром у верхній частині зображення. Існують способи запобігти цьому, наприклад, зробити кілька коротших знімків або використати післяобробку, але вони поступаються знімкам одного хорошого, довгого, чистого знімка на плівці. Однією з приємних особливостей, які я бачив на своєму Nikon D700, є зменшення шуму в камері з довгим випромінюванням, яке слідкує за вашим знімком з однаково довгим "порожнім" знімком, який він потім віднімає від початкового зображення для усунення шум. Це чудова особливість, але зворотний бік зменшиться на половину максимальної тривалості часу оригінального знімка.

Спочатку пояснення; ця відповідь широко запозичує і поєднує бали з ряду існуючих відповідей на це питання. Тим, у кого я позичив, дякую.

Коротка відповідь на це питання "дуже мала", але це навряд чи відповідає справедливості наміру питання. Тому я зроблю довгу відповідь і поділю її на розділи.

Спектральна реакція

Датчики цифрової камери намагаються більш-менш імітувати кольорову реакцію людського ока, щоб допомогти зробити знайомі, правдоподібні фотографії, що відображають наш власний досвід сцени (до того, як вони перетворяться у Photoshop ...).

Чорно-білий фільм

Як і цифрові камери, більшість кольорових плівок чутливі до світла способами, які намагаються наблизити те, що ми бачимо оком. Але також багато - ні. Найбільш очевидний приклад - чорно-біла плівка. Чорно-біла плівка зазвичай використовується для створення монохромного друку (наприклад, чорно-білого або сепії та білого). Але не всі чорно-білі фільми реагують на світло однаково. Ранні чорно-білі фільми насправді реагували лише на синє світло (тому небо виглядало дуже легким). Пізніше були представлені ортохроматичні плівки, які також були чутливими до зеленого світла. Потім з'явилися панхроматичні плівки - також чутливі до червоного світла.

Не кожен чорно-білий фільм однаково чутливий до різних довжин хвиль світла, і це означає, що дана сцена, сфотографована з різними чорно-білими фільмами, буде виглядати по-різному, навіть якщо загальна чутливість фільмів однакова.

Чорно-білі плівки генерують зображення хімічною реакцією, яка перетворює галогенід срібла в оксид срібла (оксид срібла здається чорним). Зображення складається з багатьох крихітних зерен оксиду срібла.

Кольорова плівка

Кольорові плівки також можуть реагувати на видиме світло різними способами. Добре відомі приклади включають відмінену емульсію Kodachrome від Kodak і вельвію Fuji (яка більш чутлива до зеленого світла). Кольорові плівки зазвичай складаються з декількох шарів, по одному для червоного зеленого та синього світла. Вони містять різні барвники та інші речі, які дозволяють шарам реєструвати червоно-зелене та синє зображення. Процес розробки кольорової плівки набагато складніший, ніж для чорно-білої плівки, частково тому, що ці шари по-різному реагують на хімічні речовини, що розвиваються, і на температуру реакції. Деякі кольорові плівки зроблені в три шари, а деякі (в основному фільми Фуджі) зроблені в чотири. Четвертий шар, знову ж таки, змінює спосіб реагування фільму.

Порівняння з цифровим зображенням

Можна зробити фотографію цифровою камерою і маніпулювати нею, щоб імітувати "вигляд" певного типу фільму. Ви дуже близько наблизитеся, але не зможете точно імітувати ефект фільму. Тому фотографи, які особливо прихильні до «вигляду» фільму, можуть продовжувати віддавати перевагу фільму. У певному сенсі це тому, що вони знайомі з інструментом і результати, які він дає, стали частиною їх стилю.

Навіть якщо у вас немає переваг перед будь-яким певним виглядом, ви можете переключатися між типами фільмів, щоб експериментувати з їх властивостями зображення. Це саме по собі може стати привабливістю кінозйомки. Очевидно, що з фільмом важко випробувати кілька "поглядів" на одному базовому зображенні - тоді як у таких речах, як Photoshop, ви можете спробувати фільтри та дії, щоб експериментувати з варіаціями на початковому зображенні.

Невидиме світло

Плівка може бути чутливою до невидимих ​​довжин хвиль світла. Цифрові датчики теж можуть, але змінити плівку в камері набагато простіше, ніж змінити датчик.

Інфрачервоний ("ІЧ") фільм - популярний вибір, особливо для живих предметів, таких як дерева (часто дерева виглядають дуже світлого кольору). ІЧ-плівки найчастіше надають монохромні зображення, хоча можливі кольорові ІЧ-плівки. Kodak використовувався для виготовлення (Ektachrome EIR), але його було припинено. ІЧ-плівки також відрізняються своєю реакцією на інфрачервоне світло (деякі чутливі лише до "глибокого" ІЧ, а інші також чутливі до деяких частин видимого спектру (зазвичай червоне світло).

Датчики цифрової камери зазвичай чутливі до ІЧ-світла. Зазвичай це не зручно, оскільки воно може генерувати зображення, не так, як бачить око. Таким чином, вони зазвичай мають ІЧ-блокуючий фільтр над датчиком. Цей блок не є ідеальним, тому, поставивши фільтр на об'єктив, непрозорий для видимих ​​довжин хвиль, ви можете робити ІЧ-фотозйомку звичайною цифровою камерою. Ви також можете адаптувати їх за допомогою видалення ІЧ-блокуючого фільтра на датчику. Це робить їх набагато кориснішими для ІЧ-фотографування (оскільки ви знову можете використовувати видошукач). Процес адаптації також може враховувати різні фокусуючі властивості ІЧ-світла, тому, хоча цей варіант є досить дорогим, результат, ймовірно, простіший у використанні, ніж ІК-плівка у звичайній дзеркальній плівці. Але спробувати ІЧ-фотографію, купуючи ІК-плівку, безумовно, найдешевший варіант.

Скло вигинає світлові промені різної довжини хвилі різної кількості (це спричиняє "хроматичні аберації", про які ви читали в оглядах лінз), тому ІЧ фокусується в іншій точці до видимого світла. Це може бути незручно, тому багато людей зупиняються, щоб налаштувати, збільшуючи глибину різкості.

Існують також плівки, чутливі до ультрафіолетового світла. Однак більшість сучасних лінз камер побудовані з матеріалів, які блокують її. Визначним винятком є об'єктив 60-красного Apo Macro UV-VIS-IR об'єктива CoastalOpt® UV-VIS-IR, який, неймовірно, не лише прозорий для видимого, ультрафіолетового та інфрачервоного світла, але й приводить їх до фокусування в одній точці (мається на увазі, що ви можете нормально зосередитись із ним). Це, як очевидно, дорого, хоча.

Хімія

Хімія для мистецтва

Деякі люди вирішують робити фотозйомку саме тому, що її зображення засноване на хімічних процесах. Деякі види фотодруків (платиновий / паладієвий відбитки, відбитки Ilfochrome) мають особливий вигляд, який шукають люди.

Змінення параметрів процесу розробки може генерувати ефекти зображення, якими люди навмисно користуються; сонячна і перехресна обробка - хороші приклади. Ще раз можна значно повторити цей вигляд у Photoshop, але тоді, можливо, не зовсім так.

Хімія для зручності

Іноді просто зручніше використовувати плівку саме тому, що розробка та друк є хімічною. Наприклад, для виготовлення друку з фільму вам не потрібен комп'ютер або принтер. Наприклад, це може бути перевагою у віддаленому місці. Але не тільки у віддалених місцях; миттєві камери зробили повернення в останні роки.

Давайте отримаємо фізичне

Розмір

Фізичні, а не хімічні властивості плівки можуть також мотивувати вибір використання плівки. Донедавна зубні рентгенівські знімки в основному робили плівкою, тому що було легше покласти невеликий шматочок рентгенівської плівки в чийсь рот, ніж було мініатюрувати електронний рентгенівський датчик (і продати його за ціною, яку стоматологи заплатять ).

Ви можете записати більше інформації на фотографію, використовуючи більшу плівку. Тобто, негативний розмір 6 см на 6 см, який використовується у камері Hasselblad, записуватиме більш тонкі деталі, ніж мій дзеркальний дзеркал (його кадри менше 3 см × 3 см). А з плівкою ви можете просто збільшити масштаб і отримати більшу роздільну здатність. Ви можете придбати аркуші плівки за розміром 8 на 10 дюймів. Це навіть стандартний розмір. Ви можете ще більше збільшити. Датчиків цифрової камери такого розміру в основному не існує (хоча, якби вони були, вони також мали б велику роздільну здатність). Навіть датчик третього розміру коштує багато десятків тисяч доларів. Проблема полягає в тому, що датчики цифрових фотоапаратів виготовлені з однієї єдиної кремнієвої мікросхеми, а більші датчики зробити набагато дорожче, ніж маленькі. Я вважаю, що це частково тому, що щільність площі дефектів виготовлення ІС не відповідає t знижуватись тільки тому, що ви робите більший датчик, тому врожайність для виробництва великих сенсорів гірша, ніж для маленьких. Чим нижчий вихід проданої продукції, тим дорожче їх виготовити.

Фільм навіть піднімається до справді смішних розмірів. Погляньте на цю величезну миттєву камеру 24 "× 20" та приголомшливу рентгенівську роботу Ніка Везі (див. Також цю статтю про роботу Ніка, яка, на мою думку, вказує на те, що частина цього робиться при співвідношенні збільшення 1: 1 ).

Форма

Фільм доступний у багатьох формах. Можна навіть придбати його в простирадлах і вирізати. Hasselblad XPAN використовує звичайну 35 - міліметрову плівку, але має дуже широкі рамки (так в основному вона має набагато більшу «площа датчика» , ніж цифровий фотоапарат повного кадру).

Гнучкість

Панорамні камери часто покладаються на можливість згинати плівку. Якщо ви збираєтеся скористатися гнучкістю фільму, то Спінер може бути найсмішнішим способом це зробити.

Голографія

Голографія, як правило, робиться з фільмом, я думаю. Дуже повільна (ISO 25, можливо) листова плівка. Ну не фільм точно. Фотоемульсія на великих скляних гірках. Я припускаю, що можна було записати голограму цифровим шляхом, але я впевнений, що обладнання для цього було б досить дорого.

Не забувайте говорити про камери

Іноді люди вибирають фільм не через властивості фільму , а через властивості плівкових камер .

1. Ціна: ви можете зробити плівкову камеру настільки дешево, що вона по суті є одноразовою (хоча я думаю, що лабораторії розвитку можуть повернути їх виробнику для переробки).

2. Термін служби акумулятора: деякі плівкові камери повністю механічні і не вимагають акумулятора. Інші мають акумулятор і використовують його лише для лічильника світла, це означає, що ви все одно можете працювати без акумулятора. Навіть повністю електронні плівкові камери, як правило, більш ощадливі з енергією акумулятора, ніж цифрові камери. Це може бути важливо для фотозйомки у віддалених районах (де важко заряджати батареї) або для дуже тривалих експозицій (оскільки час роботи акумулятора обмежує тривалість експозиції, яку ви можете отримати за допомогою цифрової камери - датчик повинен живитись весь час).

3. Оптичні якості: деякі камери, наприклад Holgas, мають особливий вигляд зображення, який подобається людям. Іноді для мистецтва, а іноді для розваги. Сюди входять і камери-наконечники.

4. Підводна фотографія: ви можете придбати водонепроникний корпус для вашої цифрової камери, але вони фактично робили плівкові камери, які самі були зануреними (зокрема, серія камер Nikonos).

5. Сильфон: широкоформатні плівкові камери часто мають сильфон, який дозволяє змінювати відносні орієнтації площини об'єктива, площини плівки та об'єкта. Це дає цікаві та часто корисні ефекти як перспективної, так і площини фокусування. Додаткову інформацію див. У статті Вікіпедії про камери . Деякі цифрові камери теж можуть це зробити. Але хоча об'єктиви цифрових дзеркальних фотоапаратів існують, які можуть цього досягти, вони коштують понад 1500 доларів і порівняно обмежені у своїх можливостях (та коло зображень).

Мої особисті причини

Я знімаю фільм, тому що хочу використовувати конкретну категорію кінопродукту. Зміна плівки легко і трохи схожа на зміну датчика в DSLR. Тому я вибираю такі фільмові продукти:

1. Чорно-біла друкована плівка. Я іноді використовую це для широкої широти експозиції. Чорно-біла друкована плівка може захоплювати більш широкий діапазон яскравості об'єкта, ніж DSLR або слайд-плівка. Щось між 13 і 20 зупинками. Мій DSLR має лише близько 9 зупинок динамічного діапазону. Тож у цьому відношенні чорно-біла друкована плівка є вищою. У той час як сам фотопапір має близько 5 зупинок доступного діапазону, ви маєте багато свободи при друкуванні фільму-негативу щодо того, як відображати динамічний діапазон негативу на друк. Це частина причини того, що друк - це мистецтво, і Ансель Адамс присвятив йому цілу книгу.

2. ІЧ-друкована плівка. Купувати ІК-плівку дешевше, ніж перетворювати DSLR на ІР-фільм і набагато зручніше, ніж знімати ІЧ-фільтром (ІЧ-фільтри блокують видиме світло, тому видошукач повністю темний).

3. Фуджі Вельвія. Це тонкозерниста слайдна плівка з високим насиченням. В основному я роблю це лише для ударів, я не впевнений, що досягти цього я нічого не зміг із DSLR. Але оскільки у мене все одно є кінофільм, я ним користуюся.

Зараз у мене завантажено два фільми, по одному у кожному з моїх фільмів. Один - це ІЧ-фільм, а інший - я думаю, «Вельвія 50».

Зауважте, що я знімаю лише плівку лише приблизно на 5% - менш можливо. Якби цього більше не було, витрати на обробку були б дратівливими. Витрати на обробку цифрових фотографів, коли у вас є комп'ютер та програмне забезпечення, дорівнюють нулю. За фільм ви платите за кожну експозицію. Тож я ніколи не ставив себе в становище, де мав лише кінокамеру.

Ще одне, що мені здається, - це витяг лідера кіно. Це дозволяє повторно намотувати фільм перед його закінченням, змінити плівку у камеру, а потім пізніше завантажити фільм, який ви перемотаєте назад (очевидно, що ви повинні просунути фільм після експозиції, яку ви вже взяли). Я вважав, що це зручно для тих часів, коли в мене була завантажена плівка ISO 100, а тоді я хотів використовувати лінзи з повільним збільшенням при поганому освітленні (для цього мені потрібен ISO 800). Звичайно, така річ взагалі не потрібна для DSLR.

Одне, що мені більше подобається у фотографії, - це те, що ви можете знімати слайди та проектувати їх у великому масштабі з оригінальною роздільною здатністю на екран або навіть просто гладку білу стіну.

Цифрові проектори ніколи не нададуть вашій камері 12-мегапіксельну справедливість - більшість цифрових проекторів не можуть відображати нічого, що перевищує формат "HD", який насправді складає лише 2 мегапікселі (1 920 х 1080 пікселів).

Я вважаю, що багато людей не усвідомлюють того факту, що хоча 10, 12, 14 або будь-яка мегапіксельна камера може знімати багато деталей, програмі, яка буде відображати ваші зображення на екрані, завжди доведеться перерахувати всю цю деталь і забити її на ваш екран - який, швидше за все, має роздільну здатність 2 Мп або навіть менше. Це сумно. Але звичайно, фактор зручності цифрової фотографії переймає більшість людей з поважних причин.

Але як тільки ви побачите слайд середнього формату, спроектований на 8-футовий екран, ви можете змінити свою думку :)

Фотографії

Оптика накопичувальних систем означає, що збільшення розміру середовища для створення зображень приносить величезні переваги роздільній здатності зображення.

На практиці фільм (або фотопапір, звичайно, але все ще галогенід срібла) - це найкращий вибір, і, ймовірно, залишатиметься таким нескінченним часом.

Чорно-біла фотографія

На масовому ринку немає монохромних датчиків.

Зручність та продуктивність цифрових приводить його до заміни плівки в багатьох областях. Однак у фільму є деякі унікальні атрибути, які роблять його більш придатним, ніж цифровий у певних програмах (під "фільмом" я включаю будь-які чутливі до світла хімічні речовини, які можна використовувати для формування зображення):

Ціна

Незважаючи на те, що ціна на цифрове впала в самому нижньому кінці, плівкові камери дешевші у виробництві, що робить їх придатними для одноразових камер, типу, виготовлених з картону, і знімають один рулон плівки, який неможливо замінити.

Простота

Для плівкової камери потрібен як мінімум світлонепроникний ящик з невеликим отвором. Таким чином, він набагато більше підходить для домашніх камер для освітніх чи рекреаційних цілей.

Низька потужність

Плівкові камери можуть бути повністю механічними. Це означає, що вони можуть працювати на нульовій потужності, що робить їх придатними для випадків, коли камера повинна дуже довго перебувати в спокої в умовах без зовнішнього живлення (наприклад, печера), перш ніж активуватися зовнішнім [механічним] тригером.

Довгі експозиції

Датчики цифрових фотоапаратів активні (споживають енергію) весь час під час експозиції, і в результаті можуть нагріватися. Це споживання енергії та якість, втрачені через тепловий шум, можуть встановлювати верхню межу часу експозиції. Плівка, хоча є придатною для відмови від зворотності, є пасивною, що означає, що експозиція може бути набагато довшою, тому для будь-яких застосувань, які потребують дуже тривалої експозиції, наприклад, сонячні зйомки (де експозиція може бути як рік), плівка може бути кращою.

Великий формат

Загалом, вартість фільму лінійно збільшується з площею - якщо ви хочете вдвічі більше фільму, це коштуватиме вдвічі дорожче. Це спрощення, але сильно контрастує з цифровими датчиками, коли вартість зростає в експоненціальній залежності від датчика. Це пов’язано з тим, як у кремнію з’являються дефекти. Коли виготовляють багато маленьких датчиків з вафельних виробів, один дефект може призвести до того, що вам доведеться викинути один з датчиків, все одно залишаючи у вас багато життєздатних одиниць, однак при створенні одного великого датчика один дефект може спричинити скидання всього датчика відмовляючись від вас, нічого не проявляючи для своїх зусиль.

Для зйомки найвищих рівнів деталізації потрібен фізично більший об'єктив та формат, тому для цих застосувань фільм є або дешевшим, або єдиним варіантом. Хороший приклад - проект GigaPxl, який знімав зображення на плівці за допомогою спеціальної камери, відсканованої в роздільній здатності мільярда пікселів.

Недорогі одноразові плівкові камери хороші в ситуаціях, коли ви не хочете ризикувати втратою або пошкодженням свого основного обладнання, наприклад, день на пляжі, прогулянка на конях, поїздка диких холостяків і т. Д. Я купив одну з відповідною оболонкою, щоб спробувати підводна фотографія, це було в кілька разів дешевше, ніж тільки оболонка для моєї цифрової камери.

Камера з механічною плівкою була б зручною в будь-який час, коли ви не можете або не можете використовувати енергію , наприклад, в умовах надзвичайно холодних температур, під час зльоту / посадки літака або після наступної надсильної геомагнітної бурі .

Образотворча фотографія

Для образотворчої фотографії для деяких фотографів актуальний процес фотографування, використовуючи плівку, як і раніше дуже важливий.

Крім того, зйомка з фільмом зі старішим кінофільмом, як художник, може з'єднати вас із спадщиною минулих фотографів таким чином, що ви не можете зробити з цифровими тілами.

Жодна з цифрових камер сьогодні не має повного спектру рухів (підйом, падіння, нахил, зсув, розмах) камер перегляду. Об'єктиви для ПК або TS дістають вас частково, але їх діапазон руху ніде не близький до того, що доступно для перегляду камер. Таким чином, вони не пропонують майже стільки ж контролю над розміщенням фокусної площини, DoF та перспективним контролем.

Менша діафрагма також можлива перед дифракційним вступом.

Тож деякі пейзажні, архітектурні та образотворчі фотографії краще робити з фільмом.

Фотографія Hipster Lomo.

Фотограми (які я детальніше описав у цій відповіді ) передбачають розміщення предметів у прямому контакті з світлочутливою поверхнею, як правило, поза камерою. Фільм ідеально підходить для фотограм з кількох причин:

1. Це дешево
2. Це одноразові
3. Він доступний у великих розмірах
4. Використовувати його просто поза камерою

Датчики цифрової камери виходять з ладу за всіма чотирма показниками!

Мій тесть виготовляє фотограмоподібні зображення, захоплюючи зразки заломлення світла з плівковим дзеркальним корпусом без об'єктива. Теоретично ви могли б зробити це також цифровим шляхом, і ми це обговорювали кілька разів, але я завжди неохоче піддаю датчик камери так елементарно. Знову ж таки, фільм просто не має цього питання.

П'ять-шість років тому, коли я вперше зайнявся фотографією, я сказав би нічні фотографії. Я міг би поставити чорно-білу плівку ISO 6400 у своєму Nikon N80 і отримати знімки, які я б навіть не думав намагатись із цифровою версією. Я сумніваюся, що це правда і сьогодні.

Фільм хороший для деяких аспектів вивчення фотографії. Витрати на це можуть бути хорошою справою. Коли вам доведеться заплатити реальну вартість за кожну картину, ви закінчите звертати увагу на те, що ви робите. Це змушує вас стикатися зі своїми помилками, дивитися на них і вчитися на них. Це об'єкти, з якими вам доведеться мати справу, вони коштують вам грошей, тому ви швидко навчаєтесь.

Якщо ви не зможете побачити картину до певного часу, це означає, що ви повинні звернути увагу на те, що ви знімали, коли ви знімали. Фільм, як правило, концентрує досвід на момент зйомки, тому що все веде до цього, а не кадр - це початок розширеного постпродукційного процесу, мета якого, як правило, імітує щось інше, ніж те, що сталося в той момент.

Ці цілі, як правило, підходять як для навчання, так і для мистецько орієнтованих проектів. Справа в тому, що вони скористаються тим, що фільм займає більше часу і коштує дорожче. Те, що вивчено, може бути переведено в цифровий для комерційної та професійної роботи, де мета - бути максимально дешевим і швидким.

Кінокамери мають (iirc) універсальну підтримку для декількох експозицій. Деякі органи dslr додали цю функцію, і ви, звичайно, можете це зробити у pp, але фільм дозволяє це робити прямо.

Середній формат все ще набагато дешевший (відносно) за допомогою плівки, оскільки цифрові МФ злісно дорожчі, ніж їхні фільмові аналоги.

Плівкові дзеркальні фотографії мають переваги, так. Два негайно спливають на розум:

• Фотографії зіркових стежок так легко знімати. Направіть камеру на небо з улюбленою плівкою та діафрагмою та просто відкрийте затвор. Зі старими повністю ручними дзеркальними дзеркалами вам навіть не потрібно турбуватися про те, що батарея видає шість годин на витримку. Подальша обробка? Просто розробіть фільм; не потрібно укладати, темні рами або додаткові зусилля.

• Сам фільм. Чорно-білі та ІЧ-плівки багатьом віддають перевагу, але я віддаю перевагу кольорові. Кольорова плівка приносить щось, що неможливо (легко?) Відтворити цифровим шляхом: кольоровий кросовер. Спосіб взаємодії кольорів на кожному шарі плівки тонкий і фантастичний. Випадковість у шарах плівки допомагає створити фантастичний колір таким чином, який ви просто не бачите в цифровому форматі.

Пару речей, про які ніхто не згадував, є:

• Вага: Оскільки плівкові дзеркальні фотокамери мають невеликі батареї (порівняно з DSLR), вони, як правило, важать набагато менше.

• Повний кадр: у вас може бути повнокадровий DSLR. Ви не можете. Якщо ви любите повний кадр, але не хочете оплачувати фрахт одного з вищих DSLR-дисків, тоді ви можете отримати цей формат на кінокамері.

• Електричні вимоги. Завдяки моїм найкращим акумуляторним батареям я наполягаю на удачі отримати більше 1200 знімків на батарею. Скажімо, я беру два акумулятори. Це 2400, що може бути недостатньо - а може насправді недостатньо, якщо я буду оподатковувати акумулятор довгими експозиціями або холодними температурами. Варіанти підзарядки акумуляторів, якщо ви перебуваєте на Евересті на сафарі, обмежені. Якщо у вас є додаткова батарея 2CR5 разом із вашою плівковою камерою, у цих випадках набагато простіше, ніж знайти електричну розетку, яка відповідає вимогам вашого зарядного пристрою.

Архітектурна фотографія великого формату може бути випадком, коли фільм може бути кращим цифровим через вартість та доступність цифрового обладнання. Існує нечисленні цифрові камери нахилу / зсуву (єдине, про що я знаю, зроблені Cambo), і цифрові спинки починаються приблизно від 15 000 доларів. Для цифрових камер середнього формату доступні лінзи нахилу / зсуву середнього формату, але остаточне зображення ні в якому разі не можна порівняти з можливим для площин камери нахилу / зсуву передньої та задньої площі. Багато архітекторів архітектури йдуть шляхом камери середнього формату, роблячи все можливе для підтримки горизонталі та вертикалі в камері, виправляючи, коли це необхідно, після обробки, але це суперечливий компроміс (вартість проти часу).

Сила звички, є велика частина фотографів, які вивчали торгівлю, використовуючи плівку і віддаючи перевагу її якостям, і це працює для них, тож навіщо змінювати звичку професійного життя?

Я знаю пару фотографів, які кажуть, що віддають перевагу справжній якості друку з фільму через різні фактори, але якщо я чесний, я не можу його бачити, але вони можуть і для них цього достатньо, щоб продовжувати користуватися ним .

Обробка плівки набагато простіше, ніж цифрова обробка у віддалених районах, особливо якщо немає (надійного) електроенергії. Кілька пляшок хімікатів і легкого герметичного пакетика достатньо, щоб обробити рулон чорно-білої плівки до негативів, теоретично відбитки цих матеріалів також можна зробити без електроенергії (хоча розширений пристрій з електроживленням робить це набагато простіше і надійніше).
Без комп'ютера та екрану пристойного розміру, але картинки з вашої картки пам'яті абсолютно марні, неможливо отримати.
Немає сумнівів і в спеціальних областях (як, наприклад, донедавна космос), де ексклюзивно використовувався фільм.

Крім усього сказаного ...

У високошвидкісних фотографіях з ЧДВ фільм (думаю, Ільфордський дельта 3200) все ще дає набагато кращі результати, ніж цифрові датчики.

У фотографії з низьким освітленням фільм все-таки кращий, але цифровий (нарешті) дає гідні результати. Забирайте колір, і цифрові датчики стискаються.

Спробуйте повторити твори Джонатана Канласа та Хосе Вілла цифровими камерами, неможливо. Багато фотографів обирають фільм не тому, що він кращий, а тому, що він надає їм певний вигляд. Подумайте про це як про свій інструмент.