Відповіді:
Я просто виберу це на фактичну відповідь, і відповідь "НІ", коефіцієнт врожаю не складає співвідношення 1,5: 1. Що зміниться - це співвідношення інформації на піксель, яке було б новим дійсним позначенням.
Чому? Так як співвідношення 1: 1 є позначення , наскільки великий об'єктив робить предмети на фокальній площині , що все , що площина є, то це оптичне позначення. Площа об'єкта розміром 2 см відображатиметься у вигляді 2 см у квадраті або на датчику FF, або на 1,5х датчику обрізання. Якщо запропонувати інакше, будь-який сенс відходить від позначення, оскільки кожен орган, на який ви його наділили, фактично надав би йому іншого значення. Співвідношення 1: 1 все ще є співвідношенням 1: 1 на 10D при 6MP або 5DmkII при 22MP або на 1,5x тіло врожаю при 18MP.
Це було б так, як говорити з плівкою, якби інша плівкова емульсія мала кращу здатність до розсмоктування, вона змінила б потужність збільшення об'єктива, або це зробило друк на більшому друку.
Я думаю, що відповідь - так і ні. Технічно кажучи, коло зображення, спроектоване об'єктивом, дорівнює 1: 1, і ваш датчик фіксує меншу частину центру цього кола ... обрізаючи його. Це відповідає формулі збільшення:
M = (d i - f) / f
Де d i - відстань від лінзи до датчика, а f - фокусна відстань. Коефіцієнт посіву або розмір датчика не враховуються при розрахунку збільшення об'єктива. З цієї точки зору, чисто оптична перспектива ... відповідь - ні.
Тепер, коли ви розподіляєте мегапікселі та нативний розмір друку на речі, відповідь, ймовірно, "начебто". Якщо у вас сенсор APS-C і FF з однаковою кількістю мегапікселів, остаточне немасштабне "збільшення" зображення в друкованому вигляді виявиться більшим для APS-C з двох причин. По-перше, він запаковує більше мегапікселів у менший простір, по-друге, більша кількість мегапікселів являє собою меншу частину зображення (вузьке поле зору), що збільшує видиме збільшення. Ви можете зробити більш масштабний друк меншої частини предмета за допомогою APS-C, ніж ви могли б з FF.
Гаразд, після розмови з Шизамом у чаті, я думаю, що я збираюся заступитись із цим питанням.
Дійсно, це питання семантики. Найчастіше вживане визначення 1: 1 означає, що розмір об'єкта - це розмір зображення на датчику. При меншому датчику об'єкт, таким чином, буде меншим. Але це все-таки 1: 1 дійсно за визначенням, яке я застосував. Це виглядатиме так, як зображення 1: 1.6, якби повністю створена камера була зроблена на одне і те ж зображення. Якби розмір пікселів на повній камері кадрів був однаковим, то зображення виглядало б абсолютно однаково. Якщо пікселі були більшими на повному кадрі (найімовірніше), то роздільна здатність зображення буде трохи вище на датчику обрізання, але все одно виглядатиме так само, як якщо б воно було обрізане. Дійсно, що відбувається, коли ви використовуєте датчик обрізання, - це те, що ви викидаєте зовнішні краї камери з повним обрамленням, але окрім цього, все інше залишається тим самим.
Мінімальна фокусна відстань залишатиметься точно такою ж, як на зрізаному датчику, BTW.