Відповіді:
Почнемо з магічної екскурсії по історії: коли розроблена система, яку ми успадкували як лінійні позначення швидкості ISO (колишні швидкості ASA), 25-ступінчастий фільм був досить передовим, швидкісним матеріалом. Панатомічний X Кодака ("X" був для "надзвичайно високої швидкості" - а це ASA 160) все ще був предметом наукової фантастики. На кінці хвостового кінця епохи срібла на ринку з'явилось щонайменше два 25-швидкісних фільми (і той, який був повільнішим на 25, коли його виставляли і розвивали для безперервного тону), все від Kodak: Ektar 25 (пізніше продається під назвою Kodacolor Royal Gold 25), Kodachrome 25 та Kodak Technical Pan, який, як правило, знімався на 16 або 20 для безперервного чорно-білого тону. Шкала, заснована на кратних 100, може здатися довільною, але те, що ви бачите, є хвостовим кінцем багато технологічного прогресу.
Швидкість плівки визначалася стандартним процесом. Плівку виставляли на сцену з відомим діапазоном освітленості, потім розробляли (у стандартній хімії, що розвивається, у стандартному розведенні за стандартну кількість часу при стандартній температурі) для досягнення стандартного діапазону контрастності (щільності) на негативі або прозорості . Це, звичайно, означало експонування фільму за різну тривалість часу та різну діафрагму, щоб розвинене зображення в кінцевому підсумку потрапляло в стандартний діапазон контрасту.
Криву контрастності плівки потім досліджували, щоб визначити кількість світла, необхідного для досягнення мінімальної видимої різниці контрасту між неекспонованою плівкою ( щільністю туману ) та найтемнішою темною, яка фактично була записана. Саме ця кількість світла (а точніше, обернена цією кількістю - 1 / кількість), виміряна в застарілих неметрічних одиницях, визначала швидкість фільму.
Процес не сильно змінився. Зараз обчислення (для плівки) передбачають багато констант перетворення, щоб вимірювання, виконані за допомогою поточних стандартних одиниць, повністю відповідали швидкостям, які були б обчислені за старими методологіями. Ви не можете просто застаріти всі існуючі камери та лічильники світла на примху, знаєте. А результати округляються до найближчої стандартної швидкості фільму (на основі знайомої 1/3 шкали зупинки - 100, 125, 160, 200, 250, 320, ...).
Цифрові "швидкості руху плівки" розраховуються, щоб регулювати, які дані використовуються із записаного набору даних, і відповідати значенням експозиції (діафрагма та швидкість затвора), які були б використані, якби ви використовували плівку цієї швидкості. Камера може виконувати всі види математичних хитрощів, щоб збільшити або зменшити видимий діапазон контрастності при створенні JPEG, щоб надати певному персонажу їх "фільм", і може (залежно від камери) зробити трохи аналогового посилення і зміщення бітів. у виробництві "сировинної" продукції.
Я сподіваюсь, що це досить близько для роботи уряду - я б дійсно вважав за краще уникати розміщення купівлі графіків та рівнянь, якщо зможу.
Я думаю, що це випадок інфляції. Мабуть, оригінальний Kodachrome має значення ISO (або, ASA, старішого стандарту, з якого походить поточний), значення 6. Так, 6. Отже, це почалося з дуже невеликого раціонального ряду цілих чисел, і тепер ми просто трапимося в епоху технологій, коли основна лінія знаходиться в тризначних цифрах.
Існує ще один стандарт, шкала журналу ISO, яка взята з німецької шкали "DIN", і що рахується третьою зупинкою, тому ISO 100 - 21 °, ISO 200 - 24 °, ISO 400 - 27 °, і так на. Також дещо довільно, але інфляція становить менше проблем - ISO 102,400 - це лише 51 °.
На дотик, пов'язаний з дотиком, насправді пора скинути помилкову точність, як ми вже робимо зі швидкістю затвора та з f-упорами. Ми не кажемо f/11.3137, і замість "ISO 25 600" ми повинні просто сказати "ISO 25000", можливо, написано "ISO 25k". (І 50k, 100k тощо)
Технічно називати ці номери «ISO номерами» в контексті цифрових камер - неправильно. Стандарти ISO (і DIN та ASA) щодо чутливості плівки не можуть застосовуватися до цифрових датчиків, оскільки вони пов'язані з фізичним середовищем світлочутливої плівки. Правильно ці числа слід називати EI (для індексу експозиції). Вони також не застосовуються досить послідовно між виробниками камер (або навіть моделей камер для виробника) і не повністю відповідають дійсній чутливості ISO для фотоплівки (так, вони просто показання).
Якби це не було понад 100-річною історією, фотографи не ознайомилися повністю з стандартами ISO, ASA та DIN, нова система чисел для EI цілком може бути прийнята, як ви вважаєте, як логічна. Але ми консервативна купа (чому ви думаєте, що ми все ще хочемо, щоб камери виглядали так, як це було в 1950 році? Це не тільки тому, що ергономіка працює так добре) і просити нас усіх залишити наші старі звичні системи позаду не збирається зроби з тебе багато друзів.