Чи є різниця в сенсорній технології в камерах початкового рівня порівняно з типовими у напівпрофесійних DSLR?

Очевидно, існують відмінності у всьому, як оптики, так і механізму, але я хотів би знати:

1. Чи різняться матеріали, які використовуються для побудови датчиків (без урахування розмірів датчиків) на будь-якому рівні, починаючи від початкового рівня до камери професійного рівня?

2. Який вплив має розмір датчика: чи великі розміри датчиків призводять до отримання якісної зображення?

3. Чи відрізняються зображення в основному від оптики чи датчиків? Я помітив, що професійні камери створюють дуже яскраві кольори та дуже чіткі зображення: чи більший вплив має об’єктив чи датчик?

4. Чи можуть за допомогою високоякісних лінз створюватись еквівалентні знімки? Або для отримання найкращих зображень потрібен професійний орган?

Це залежить, де ви намалюєте лінію. Багато камер «про» рівня використовують повнокадрові датчики, які мають площу приблизно вдвічі більше, ніж датчики APS-C, звичайні для нижчих (включаючи середній діапазон) dSLR. Це дає перевагу, оскільки площа поверхні - найкращий спосіб отримати більше світла, а більше світла ніколи не буває поганим. Отже, більш дорогі камери матимуть там перевагу якості зображення. (З відповідним розміром і вартістю компромісу.)

Але, основна технологія така ж. У ці дні датчики зазвичай CMOS - інший провідний варіант - CCD. Вони мають різні компроміси, але обидва можуть створювати чудові зображення.

Навіть коли ви спускаєтесь до точок та знімайте камери, ми все ще насправді в одному і тому ж бальному парку - CMOS та CCD, майже всі використовуємо той самий макет пікселів Bayer. Основна відмінність полягає в тому, що ці камери використовують дуже малі датчики, тому технологія орієнтована на те, щоб зробити це можливим. Щільність пікселів вище (що взагалі погано). Є деякі сенсорні хитрощі, як CMOS з підсвічуванням, які відображаються лише в цих маленьких датчиках - можливо, тому що підвищення якості не варто витрачати на більші масштаби. По мірі дозрівання цих технологій вони можуть бути доступні і на великих сенсорах - а може й ні.

Яскраві, різкі кольори, які ви бачили з професійних камер, мабуть, здебільшого тому, що хтось вкладає багато часу для того, щоб ці зображення виглядали добре (як у полі, так і в постпродукції.)

1. Чи відрізняються матеріали, які використовуються для побудови датчиків (не враховуючи розмірів датчиків) на будь-якому рівні, починаючи від початкового рівня до камери професійного рівня?

• Матеріали датчиків фактично однакові серед різних точок входу на ринок камер. Наразі існує кілька різних сенсорних технологій, але те, де ви виходите на ринок, не впливає на те, з ким ви закінчитесь.

2.Який вплив розміру датчика: чи великі розміри датчиків призводять до отримання якісніших зображень?

• Це велика причина , щоб вибрати камеру «про рівень» для багатьох людей. Датчики набагато більше, що дозволяє більше світла потрапляти на датчик і, як результат, вища ISO з меншим рівнем шуму і В основному МНОГО чистіших зображень. Також важливі герметизація погоди, міцність, простота використання, але не впливають на якість зображення однаковими. Крім того, багато інших пунктів починають демонструватися за нижчою ціновою точкою, як Nikon D7000, що значно, значно дешевше, ніж їх вершина.

3. Чи є відмінності в зображенні в основному від оптики чи датчиків? Я помітив, що професійні камери створюють дуже яскраві кольори та дуже чіткі зображення: чи більший вплив має об’єктив чи датчик?

• Це поєднання датчиків, хорошого освітлення, дорогого скла, "зору" та післяобробки. Додавання додаткового освітлення допомагає покращити якість ваших фотографій у МНОГО, МНОГО випадках і має бути у вашому списку, щоб розслідувати, припускаючи, що ви не ландшафтний дизайнер (у такому випадку - про очікування потрібного світла). Датчик допомагає - але в точно такій, добре освітленій сцені (не темній), з тим же об'єктивом, різниця в датчику може виявитися не повністю.

4. Чи можуть високоякісні лінзи створювати еквівалентні знімки? Або для отримання найкращих зображень потрібен професійний орган?

• У всіх, крім певних ситуацій, так - оновлення скла - це найкращий спосіб отримати дивовижні зображення (що стосується речей, які ви можете придбати хлопцям). Різниця між хорошим склом і поганим склом набагато більша, ніж різниця між датчиками початкового рівня та "про" датчиками (повний кадр) майже у всіх випадках. Гарне скло та гарний штатив (чого я все-таки бажаю) допоможуть отримати цей високоякісний догляд.

Інша частина камери рівня "Pro", яка вплине на різкість вашого зображення, - це система відстеження автофокусування. У більшості професійних камер є системи автоматичного фокусування, які відстежують набагато швидше, так що якщо ви знімаєте рухому ціль, ви набагато більше шансів прибити фокус. Однак, навіть серед найвищого рівня все ще існує досить багато розбіжностей. Виробники камер виготовляють різні моделі з різним призначенням на увазі - як така, не кожен класний фрагмент супер-пупер технологій виявляється на всіх своїх нових, навіть нових про-камерах.

Різниця в розмірах дійсно впливає на якість зображення.

Один з найбільших впливів - на шум, який отримує зображення на датчиках різного розміру. Як правило, чим більший датчик, тим менше шуму.

Датчик у "профі", у верхній частині лінійки DSLR-камери, майже такий самий, як у простого DSLR початкового рівня. Це іноді більше, але це дуже далеко не дано, є про-моделі з APS-C датчиками, а також є просунуті аматорські камери з повнокадровими датчиками 24x36 мм, тому розмір датчика ні тут, ні там. Вони можуть бути більш вибагливими щодо контролю якості датчиків, які потрапляють у найдорожчі камери, ось про це.

Велика різниця полягає в тому, що ... ну все, окрім датчика. Корпус професійної камери, як правило, більш міцний, краще захищений від погодних умов, має більше кнопок, коліс та ручок для негайного керування, має більше варіантів конфігурації у своєму програмному забезпеченні, має більш чутливий (і дорожчий) масив датчиків автофокусування, має більший і яскравіший видошукач тощо.

1. Незважаючи на те, що нові технології зазвичай застосовуються спочатку у камерах високого класу, необов’язково немає різниці в технології (а отже, і матеріалах), що використовується у датчиках камер високого рівня та початкового рівня.
2. розмір датчика може мати позитивний ефект, але цього не потрібно. Хоча набивання більшої кількості елементів у обмеженому просторі збільшує шум, їх поширення надто багато для створення фізично більшого сенсора теж має свої межі і може призвести до пікселяції.
3. оптика життєво важлива. Набагато важливіше, ніж датчики. Звичайно, камери високого класу можуть мати фільтри вищої якості та інші речі, які сидять перед датчиком порівняно з камерами початкового рівня. Але знову ж таки, ці речі схиляються за лінією, тому камера початкового рівня, яку ви купуєте зараз, насправді набагато досконаліша, ніж камера професійного рівня, яка коштує в кілька разів більше, ніж ви могли придбати 5-7 років тому.
4. так і ні. У камері є речі, які впливають на те, що ви можете зробити з нею. Наприклад, камери високого класу мають більш швидкі пускові механізми, більш швидку електроніку, що дозволяє їм швидше реагувати та робити знімки з меншими інтервалами. Вони, як правило, мають кращі датчики вимірювання та фокусування та двигуни, що дозволяє досягти більшої точності, особливо при складному освітленні. І вони, як правило, пропонують більше варіантів ручного управління, тим самим дозволяючи фотографу набагато більше свободи. Але якби ви використовували лише функціональні можливості, доступні для камери початкового рівня, немає ніяких причин не отримати результат, який дуже схожий на те, що камера професійного рівня могла отримати, використовуючи той самий об'єктив та оператора.

Таким чином, враховуючи той же об'єктив, камера обмежує експерта, тоді як початківець обмежує камеру :)

Матеріали, ймовірно, однакові, безумовно, якщо говорити про камери того ж виробника (чіпи виготовляються в одному процесі). Якщо такі є, можливо, різниця у фільтрах (іх) перед датчиком, але я сумніваюся в цьому. Як сказав @Vaibhav, розмір дійсно враховує кількість шуму, що, в свою чергу, може сприяти якості зображення з точки зору різкості та кольорової яскравості.

Само собою зрозуміло, що розмір датчика має великий вплив на продуктивність, але якщо говорити про камери з однаковим розміром датчиків, то в більшості випадків вищі моделі все ж мають більш ефективні датчики.

Це залежить від продукту / маркетингової стратегії компанії-оператора. І під «кращими показниками» я маю на увазі, що вони використовують новішу або дорожчу технологію, що забезпечує більший динамічний діапазон, низькі показники шуму. Теоретично, немає причин, що компанія з фотокамерами не могла використовувати той самий чудовий датчик у всіх своїх камерах однакового розміру датчика, і не відрізняти їх лише від інших функцій. Але зазвичай це не так, оскільки вони повинні бути конкурентоспроможними в нижній частині ринку.

Наприклад, фотокамера D7000 Nikon, її верхня частина діапазону з датчиком розміру DX, має набагато кращий датчик, ніж будь-яка інша камера, яку вона пропонує з тим самим розміром датчика. Часто це пов’язано з тим, що компанія-виробник камер довше тримає старі камери середнього класу (D90), і вони стають новим початковим рівнем, або вона просто використовує датчики нижчих характеристик (D3100, D5000) на нижчих моделях.

Ви часто виявляєте, що більшість моделей камер у діапазоні використовуватимуть той самий чи подібний датчик, але вгорі будуть одна-дві моделі, які мають кращий датчик. У Micro 4/3 практично кожна камера, доступна в такому форматі, має однаковий датчик, за винятком верхньої частини діапазону Panasonic GH1 та GH2 з набагато ефективнішим датчиком. Не кажучи вже про 5000 доларів США (лише для кузова) AF100.

Що стосується того, чи мають значення відмінності в продуктивності датчика, то це залежить від вас. Вони будуть мати значення менше, ніж спосіб використання вашої камери, або ваша майстерність та досвід, або ваші об'єктиви, або ваше освітлення та вибір предмету, і часто менше, ніж ваш вибір формату (компактний, 4/3, DX, FF) .