Крім різкості та швидкості, які переваги для композиції фотографій \ оптичної якості забезпечують преміум-лінзи над їх дешевшим аналогом?

Я пережив досить багато оглядів лінз і питань на цьому сайті, які рекомендують дорогі лінзи над їх дешевшими аналогами . З того, що я бачив в оглядах, помітне поліпшення різкості (особливо на 100%) для преміум-лінз порівняно з їх дешевшими аналогами (наприклад, Canon EF-S 17-55 мм проти 18-55 мм ). Крім цього, багато преміум-лінзи також мають ширшу максимальну діафрагму, яка може бути зафіксована у всьому її фокусному діапазоні, і це відчутна користь для композиції. Якість збірки - ще одна перевага, але це не впливає на якість зображення.

Отже, моє запитання полягає в тому, яку ще перевагу надає преміум-лінза над звичайними лінзами? Чи впливають преміум-об'єктиви на композицію та техніку фотографування (я б підозрював, що додана маса може бути перешкодою в рази)?

Зауважте, що я не розглядаю спеціалізовані лінзи, такі як 600 мм, і подібні, які не мають регулярних аналогів. Крім того, під аналогами я маю на увазі лінзи, що мають аналогічний діапазон фокусної відстані та діафрагми.

Для одного, преміум-лінзи Canon ("L") дозволять вам (з відповідним корпусом) знімати в екологічних умовах, які вважаються шкідливими для не преміум класів. Певним чином це побічно вплине на вашу композицію.

Залежно від кількості поштових робіт, яких ви (не) готові виконати, преміум-об'єктив дозволить вам покращити кольорове зображення , контроль відблисків тощо.

Висока якість оптики, більш високі характеристики покриттів, фіксована діафрагма тощо тощо - все це впливає на зображення безпосередньо. Менше спотворень, різкіші результати, менше кольорової смуги, спричинене поганими покриттями, часто «краще боке» (хоча це дуже суб’єктивно).

Поєднуйтесь з кращою якістю збірки, і ви маєте значно кращий продукт. У мене був дешевий 70-210 Nikkor (пластиковий корпус тощо). Він ковзав з моєї сумки, на якій він відпочивав, встановленої на камеру, приблизно на 15 сантиметрів, на траву (так м'яка посадка). Він тріснув, кільце діафрагми зруйновано, воно було мертвим. Професіонал з його чудовою якістю вижив би набагато гірше.

Це було дешево, тому фінансові втрати були не великими. Але це незручність, що я краще не повинен мати справу з випадками, коли ви перебуваєте в багажниках, не маючи поруч ділера, щоб отримати заміну, коли я їду на зйомку. Це одне лише робить професійний об’єктив, якщо ви серйозний фотограф (якщо, можливо, ви ніколи не знімаєте за межами великих міст з густими дилерськими мережами з гарантованим запасом всього, що вам знадобиться).

Крім того, кращі лінзи будуть швидше фокусуватися.
Їх автоматичне фокусування зазвичай більш точне.
Їх чіткість та контрастність будуть кращими.
Вони будуть більш довговічними.
Поводження з ними буде кращим, як правило, простішим і точнішим.
І в деяких випадках вони будуть більш стійкими до погоди.

Все це не має ніякого відношення до композиції зображень та фотографічної техніки. Але це не зовсім вірно з двох причин:
1) використання високоякісного обладнання означає, що між вашим наміром та творчим результатом є бар'єр. Це дозволяє більше сконцентруватися на цілях фотографії та менше на обладнанні.
2) радість і захоплення від використання справді хорошого та чуйного обладнання робить фотографію радісним досвідом. А це в свою чергу є потужним стимулятором вашої фотографії. Так, я знаю, що є стійкі фотографи, які можуть змусити будь-що працювати, але більшість із нас не мають прагнення працювати у невигідному стані.

Я бачу кілька речей, яких у цьому не вистачає, тож я повторю багато сказаного, але додаю кілька додаткових.

1. Зменшення аберацій. Хоча це пов'язано з додатковою різкістю, насправді це більше, ніж просто це, воно враховує деякі дивні артефакти, які є особливо на краях зображень.
2. Довговічність - чим більше ви заплатите за лінзу, тим краще ви будете в цьому сенсі.
3. Підвищена контрастність / зменшення відблисків лінз. Зазвичай краща лінза матиме краще покриття AR, що зменшить спалах об'єктива та підвищить контрастність.
4. Об'єктиви EF можуть використовуватися на всіх останніх камерах Canon, EF-s не можуть. Якщо ви перейдете на якийсь день до повного обрамлення датчика, це може призвести до великої зміни. (Подібні міркування стосуються і повних кадрів лінз інших марок.)
5. Герметизація погоди - у вас набагато менше шансів потрапляння води, пилу та інших предметів у професійний об'єктив через додатковий захист від елементів. Я б довірив лінзі L у легкому розбризкуванні, я не повірив би дешевому об'єктиву ...
6. Уніфікована настройка максимальної діафрагми - вони, як правило, не змінюються протягом діапазону збільшення, що робить композицію трохи кращою.
7. Швидше фокусування, не кажучи вже про тихіше.
8. Про-лінзи, як правило, зберігають свою форму при збільшенні / фокусуванні, полегшуючи деякі речі.

Більшість інших переваг так чи інакше вписуються в категорії різкості чи швидкості, з яких ви почали, тому я їх не включатиму.

Ви перерахували ряд переваг лінз "кращого".

• якість побудови
• ширші отвори
• краща оптика (що призводить до таких речей, як чіткіші зображення)

Про єдині «плюси», які я міг би придумати, для лінз нижчої якості

• вага (зазвичай легший за рахунок пластикового складання та / або менш скла)
• вартість

Ці зображення, як правило, не впливатимуть на композицію зображення (обрамлення, позиціонування тощо); може бути техніка зйомки. Наприклад, менші діафрагми означають, що потрібно буде робити альтернативні пристрої, що включають більше світла.

У мене складається враження, що ви ловите рибу з причин, чому ви не повинні витрачати гроші на хороші лінзи, але, чесно кажучи, я не можу дійсно дати вам хороших. Якщо ви дбаєте про свої фотографії (а я підозрюю, що ви це робите, або ви б не були на цьому сайті), купуйте найкращі об’єктиви, які ви можете собі дозволити.