Що я втрачаю, коли використовую подовжувачі замість макрооб'єктива?

Погравши з макрофотографією на дешевому (читайте: реверсивний об'єктив, обертальний об'єктив, встановлений на прямій лінзі, пасивні подовжувачі), я хотів би пройти далі з цим. Проблеми з методами, якими я користувався, полягають у тому, що фокусування є ручним, а контроль діафрагми - в кращому випадку проблематичним. Це обмежило мої налаштування до ще предметів (читайте: мертві комахи) Тепер, коли наближається весна, я хочу мати змогу знімати живих комах. Я вірю, що для цього допоможе автофокусування та встановлення діафрагми.

Отож, один очевидний, але дорогий варіант - макрооб'єктив (скажімо, макрос 100 мм EF). Однак я не дуже цікавий ще одним основним об'єктивом. Альтернативою є електричні подовжувачі.

За винятком максимальної відстані фокусування, що я втрачаю, використовуючи трубки (у поєднанні з тонкою лінзою, скажімо, EF70-200 / 2.8) замість макрооб'єктива?

як зазначають інші, ви втрачаєте світло, але з подовжувачами ви отримуєте універсальність, яка іноді недоступна для EF 100.

У мене є EF70-200 / 2.8, який я використовую з подовжувачами (kenko 12 мм, 20 мм, 36 мм), особливо для фотографування комах. Мінімальна робоча відстань від передньої частини лінзи до об'єкта із збільшенням об'єктива до 200 мм:

58cm with 12mm extension tube
72cm with 20mm extension tube
86cm with 36mm extension tube

встановлення об'єктива в 70-мм розмір приводить ваші номери MWD до діапазону 30 см

У мене є макрос EF 100, який я вважаю за краще використовувати, коли його доцільно, але дуже часто помилки нервують і хитнуть, коли я наближаюся досить, щоб заповнити кадр ними. Тому я використовую 70-200 з подовжувачами, щоб я міг розташувати лінзу в декількох футах від них і все одно отримую дуже чіткі знімки про помилку.

Я вважаю за краще не використовувати спалах для фотографування помилок з кількох причин, отже, ще одна проблема з EF 100 полягає в тому, що, коли я приходжу близько, я часто перекриваю джерело світла або кидаю тінь на предмет, що змінює динаміку картини. Використовуючи подовжувачі та EF 70-200, я можу скористатися природним джерелом світла.

Коли я використовую спалах, я використовую Canon MR-14EX Macro Ring Lite (я спробував багато інших варіантів і, нарешті, кусав кулю), встановлений на EF 100.

як бічна зауваження, поки пуристи будуть нюхати зневагу, я роблю сценічні знімки з живими помилками - як правило, те, що я роблю, - це захопити декілька з них напередодні і зберігати потім у Tupperware в холодильнику протягом ночі, а потім приносити їх на сцену, яку я хочу на фон в кулер. Холод не вбиває їх, але це дуже сповільнює їх, щоб ви могли сфотографувати постріл. Також метелики є присосками для сімейства гомілок птахів, виготовлених з горілки - вони випивають частину, потім вони окуняються десь поруч і дуже повільно рухають крилами, і, здається, не проти, якщо ви дійсно наблизитесь до них. Звичайно, якщо вони п'ють занадто багато і перепадають на їхню сторону, це не дуже гарна картина.

Щоб дати деяке уявлення про те, як все виходить, ось декілька фотографій (усі з США, що дають уявлення про масштаб). Є весь повний (APS-C) кадр, не обрізаний, щоб дати уявлення про те, яка велика площа ви отримуєте з кожним. По-перше, макрос 100 мм при 1: 1:

Потім той самий об'єктив плюс 68 мм подовжувачів (трохи OOF, але все ж дає уявлення про те, скільки площі займає):

Потім 100-мм макрос 1: 1 + 55 мм макрос перевернуто перед ним (але жодних подовжувачів):

І, 100 мм макрос при 1: 1 + 55 мм макрос реверсом + 68 мм подовжувачів:

Нарешті, 100 мм макрос при 1: 1 + 35 мм зворотному + 68 мм подовжувачі:

Як бачите, коефіцієнт відтворення залежить від співвідношення фокусних відстаней - довша задня лінза або коротша передня лінза збільшують збільшення.

І як цілком поза темою убік, дивно, як той самий дим перетворюється з блискучого та нового на подряпане майже до смерті, коли ви наближаєтесь ... :-)

Подовжувачі труби втрачають досить багато світла - і втрата світла ускладнюється тим, що особливо на останніх знімках лінза настільки наближається до об'єкта, що потрапляння світла на предмет стає досить важким. Типовий кільцевий світильник стикається з передньої частини лінзи занадто далеко, щоб використати їх, навіть якщо у вас був спосіб встановити його до оберненої лінзи. Останні кілька років я тримав у руках спалаху, майже паралельно поверхні, щоб потрапляти світло у вузький простір між об'єктивом та предметом.

Перш за все, я думаю, що ваше прагнення уникнути макрооб'єктивів є помилковим. Простий факт полягає в тому, що справжній макрооб'єктив буде гострішим, універсальнішим і простішим у використанні, ніж будь-яка з альтернатив цьому. У будь-якому випадку, однак, автофокусування під час роботи з невеликим предметом та тонкими бритвами DoF - це майже не стартер, вам потрібно буде добре попрацювати з ручним фокусуванням, або вам доведеться мати справу з полюванням камери для фокусування.

У будь-якому разі, недоліками альтернатив є:

1) Кілька зупинок світла. Подовжувачі можуть вирізати багато світла, а іноді світло дуже важливий, особливо це стосується дрібних предметів, що рухаються, і рухомих.

2) Різкість. Ви збираєтесь поставити відстань або склянку між лінзою та датчиком, і будь-який з них вплине на загальну чіткість об'єктива. Це може бути прийнятним, але ви повинні знати.

У будь-якому випадку, мій досвід говорить про те, що якщо макрос - це те, що ви дійсно хочете знімати, то вам потрібно перейти до належного об'єктива, призначеного для цього. Все інше просто стане кроком на шляху і в кінцевому підсумку обійдеться вам дорожче.

Особливо у внутрішніх фокусних проектах ви часто стикаєтесь із проблемами кривизни поля та поздовжніх хроматичних відхилень. (Кожна лінза дещо різна, вам потрібно буде протестувати.)

Викривлення поля може не мати особливих зусиль - це залежить від типу об’єкта, який ви бажаєте знімати. З речами круглої або органічної форми зазвичай це не проблема, але якщо ти тип, який наполягає на фотографуванні його колекції штампів (я насправді когось такого знав), може бути пекло, намагаючись знайти точку зосередження, яка дозволить DoF привести предмет у фокус.

ДМС, однак, може бути справді дратівливим. Знову ж таки, якщо ваш об’єктив не проявляє дуже поганої поведінки, продовжуйте його і використовуйте.

Поки я набирав це, я бачив дві відповіді, щоб попередити про небезпеку втрат світла. Знову ж таки, не хвилюйтеся з цього приводу - це не властиво трубам. Кожен раз, коли ви фокусуєтеся дуже уважно, ви збільшуєте ефективну довжину лінзи, тому ви також зменшуєте ефективну діафрагму. При збільшенні 1: 1 ви втрачаєте дві повні зупинки. Це факт життя, і не має значення, чи зосередилися ви на цьому тісно, ​​використовуючи трубки або використовуючи макрооб'єктив. Якщо ви можете виміряти лінзу, це все про вас подбає. Якщо ви здійснюєте вимірювання вручну, вам потрібно буде компенсувати відповідну суму незалежно від налаштування, яке ви використовуєте. (Діоптри - це особливий випадок, але вони також є найгіршим способом вирішити це.)

Використання макрооб'єктива полегшує ваше життя, і ви знаєте, що хороша макрооб'єктив буде добре працювати на макро відстані. Поле є рівним, і поведінка CA налаштована, щоб забезпечити хороші показники на довгих відстанях фокусування заднім числом. І якщо вартість EF 100 - це відключення, погляньте на Tamron SP 90 f / 2.8 - це чудовий об'єктив на кожній відстані від нескінченності до 1: 1, і це менше, ніж удвічі менше Canon.

Просто додати одне до вже опублікованих відповідей: Якщо ви збираєтеся робити по-справжньому серйозну макрофотографію, ви можете не тільки забути про автофокусування, але насправді ви можете забути і про ручне фокусування.

Ви будете ненавидіти автофокусування, оскільки це призведе до затримки, і ваш затвор буде спрацьовувати надто пізно. Крім того, він ніколи не зосередиться на тому, що саме ви хочете. Іноді вона пропустить вашу комаху і зосередиться на задньому плані, іноді вона піде як божевільна туди-сюди, і ваша комаха буде довгий час, поки не вистрілить затвор. Іноді ви зосередитесь на квітці, на якій сидить комаха, а не на самій комах, яка може виглядати чудово на дисплеї камери, але ви розчаруєтесь, побачивши її на великому екрані.

Єдиний надійний спосіб переконатись у правильності фокусування - це встановити його вручну в більшій чи меншій мірі, як ви хочете - як правило, наближається до нього, - а потім перемістити камеру на потрібну відстань від об'єкта, навіть не торкаючись налаштування вашого об'єктива . Легше перемістити себе на 2 міліметри, щоб повернути фокус на кільці на 0,1 мм або щось подібне, стоячи ідеально нерухомо.

Наприклад, на цих фотографіях кольоровим олівцем помічайте, як глибина різкості поля в різних місцях олівця, але я цього не робив, не змінюючи нічого на об'єктиві, а перемістивши всю камеру ближче до олівця:

Я використав об'єктив Helios 44-2 на деяких довгих макро-кільцях, в результаті яких був тонкий папір DOF, який ви насправді можете побачити на останньому знімку, де фокус дерев’яної текстури олівця. Це не типова установка, яку ви зазвичай використовуєте для стрілянини з комахами, але ви зможете зробити цікавий портрет комахи з гострою головою та розмитим тілом, до якої жоден автофокус не міг бути навіть близько.

Моя порада для зйомки таких знімків з рухомими комахами полягатиме в тому, щоб встановити об'єктив так, як вам потрібно, і не торкатися до нього, розташувати себе таким чином, щоб ваш предмет був у фокусі, нахилившись трохи назад і почніть повільно коситись вперед під час зйомки так швидко, як ти можеш. Це коли ви знімаєте живу природу, де комахи рухаються, а квіти схиляються на вітер. Вам потрібно набратися терпіння, але результат буде приголомшливим.

Удачі.

Я щойно отримав подовжувачі, тож ось худий.

... що я втрачаю при використанні трубок ...?

Дуже значна кількість світла! Збільшення відстані від кінця об'єктива до датчика може зменшити ваше світло на кілька зупинок. У поєднанні з тим , що ви зазвичай стріляти зупинені вниз - очікувати необхідність збільшити ISO значно .

Те, що макрос зазвичай вважають дуже гострим, хоча я вважаю, що 70-200 мм 2,8 має бути досить гострим.

Ультранизьке спотворення, характерне для багатьох макросів.

Я б не хвилювався надто про боке, оскільки DOF все ще буде досить обмеженим.

Повна 60-міліметрова подовжувальна трубка в поєднанні з моїм 50-міліметровим шліфом призводить до того, що об'єктив має приблизно пару сантиметрів перед об'єктивом. З моїх 70-300, це, ймовірно, близько 2-3 футів перед об'єктивом, приблизно стопа перед об'єктивом.

Ви також втратите трохи світла з подовжувачами. Не кажучи вже про те, що ви втратите прохолодний боке 100-мм об'єктива. Крім того, зум-лінзи будуть робити дивні речі з подовжувачами, наприклад, масштабування різко змінить фокус. Також з досвіду @rfusca я розумію, що діапазон може бути досить обмеженим, можливо, лише декількома дюймами, залежно від об'єктива.

Тим не менше, електричні підключені пристрої можуть бути кроком десь між, і набагато краще, ніж гвинти на лінзах, які існують.