Я знаю, що таке погані фотографії, тож чому я продовжую їх робити?

9 з 10 фотографій, які я беру, нудні, і це відразу видно, коли я дивлюся на нову партію на екрані комп’ютера. Оскільки я цілком здатний ідентифікувати погану фотографію, чому я не можу зупинити себе від натискання кнопки спуску, коли я бачу її у видошукачі?

Це бажане мислення, правда? Не бачиш лісу за деревами? Це тому, що я підсвідомо переслідую це відчуття, яке виникає в тих рідкісних випадках, коли я був невпевнений у композиції, і тоді це вийшло чудово?

Маючи на увазі концепцію заздалегідь, це дозволяє зробити набагато кращі зображення, але коли я перебуваю зі своєю камерою, і щось щось цікаве видно, я не можу не вважати, що це варто. Все гірше, коли я фотографую друга - те, що здається чудовим фото на даний момент, як правило, виявляється незграбним з людиною в незграбній позі.

Хтось встиг подолати цей оптимістичний ухил та / або тунельне бачення? Що ви робите, що дозволяє критично мислити та об’єктивно бачити всю сцену, перш ніж витрачати фільм чи мегабайти?

Додаток: Я докторант, що вивчає когнітивну нейронауку зору, і зважаючи на те, як мозок конструює світ за допомогою обмежених здібностей очей (наприклад, лише невелика частина поля зору вирішена з високою гостротою), це неможливість швидко оцінити сцену об'єктивно не викликає подив. Моменти, які я намагаюся зафіксувати, часто є швидкоплинними, і моє око, ймовірно, вирішує одне, що цікавить, а інший світ заповнюється побудовою реальності мозку, яка, здається, є поганим уявленням про те, що насправді це світло, або просто блаженне зневага до всього нудного сміття, яке заповнює решту сцени ... Чи може бути таким великим, як У. Євген Сміт якось навчився швидко бачити кожну частину сцени і зміг вирішити, чи це вдалий кадр чи ні до того моменту, як минув момент? Це та здатність, яка природно присутня у деяких людей, чи більшості фотографів доводиться проводити якусь жорстку підготовку очей, щоб потрапити туди? Як ти сюди потрапив?

Найгірший випадок: я витратив 10 хвилин на налаштування цієї тривалої експозиції, і я подумав, що це може бути дуже здорово. Результат, однак, очевидно нудний, навіть якщо є пара цікавих елементів

Практика, практика, практика. Це те, що я поставив перед собою, і воно прогресує, хоча не так легко, як передбачалося.

Як і ви, я вирішив просто не робити погані знімки після того, як розробив око на те, що є хорошим фото в моєму баченні. Я почав із співвідношення приблизно 100: 1, перш ніж знати, що таке хороша фотографія! З кращою ідеєю експозиції та складу не потрібно було багато часу, щоб дістатися до 10: 1, але звідти було дуже важко, потрібні роки, щоб дістатися до 8: 1, а зараз близько 6: 1. Зауважте, що це середнє співвідношення, а деякі ситуації просто складніше. Чим більше руху в сцені, тим вище співвідношення промах до успіху.

Те, що найбільше змінило:

1. Попередня візуалізація. Дивлячись на елементи навколо себе і вирішувати, чи достатньо для створення сцени.
2. Огляд всього кадру. Більшість людей знімають, коли бачать у кадрі щось, що їм подобається. Набагато краще знімати, коли в кадрі ви бачите лише те, що вам подобається.
3. Перевірені краю. Використання камери зі 100% видошукачем покриття для цього надзвичайно полегшує. Я переконуюсь, що нічого або ніхто не перетинає край моїх кадрів, якщо тільки зйомка предметів чи натовпу.
4. Повільно натисніть на затвор. Відпускаючи затвор, уважно стежте за тим, чи щось підходить до краю кадру, і якщо ваша фотокамера знаходиться на рівні, і переконайтесь, що вона стоїть так.
5. Навчіться бачити світло на сцені. Особливо контрастний, оскільки камери мають обмежений динамічний діапазон. Ви матимете краще уявлення про те, коли знімок не може бути викритий належним чином. Зараз, як правило, я звертаю особливу увагу на час доби і те, яким чином стикається предмет, щоб здогадатися, коли світло вдарить його краще, оскільки світло змінюється протягом дня.
6. Огляньте свої пагони якомога швидше. Навчіться у них і повторіть. Це важливо при проходженні рівня 10: 1. У цей момент здавалося, що багато пострілів продумано, але, побачивши їх у контексті, я почав бачити, чому деякі кращі.

Зовсім не експерт з фотографії, але я все одно хотів би запропонувати свої 2 ¢. Помилка, яку я часто роблю, полягає в тому, що я занадто сильно включаю ту частину зображення, яка не стосується сцени, просто тому, що там є деякі приємні деталі. Як правило, це означає "занадто багато землі, недостатньо неба" або "я повинен дивитись" вгору ", щоб побачити горизонт". У вашому випадку я відчуваю, що ви занадто зосереджуєтесь на водоростях на тротуарі (що, я згоден, виглядає красиво як елемент, але не обов'язково є єдиною цікавою особливістю на вашій фотографії). Проблема в тому, що ви повністю сумуєте за людиною, що сидить на краю. А якщо ви включите крихітний шматочок водоростей, але все-таки пропорційно решті елементів зображення, це все одно приємний штрих.

Розглянемо натомість наступний урожай

Професійні фотографи можуть не погодитися, але для мене це більш цікавий акцент у цілому.

Перш за все, це імітує те, що ви насправдібачити як людину. У центрі уваги дитина. Все навколо нього, в реальному баченні, згасає до абсолютно низької роздільної здатності; вам доведеться зосередитись на сцені, щоб побачити інші деталі. Крім того, ми схильні сприймати речі більше по горизонтальній осі, ніж по вертикальній осі. Ось чому фотографії з широким співвідношенням працюють краще (на мою думку). Вони просто відчувають себе більш "природними". Це також, чому люди взагалі, як правило, не звертають уваги на те, що відбувається над ними або під їх зоровим полем (якщо вони справді не соромляться). Насправді, це інша річ у тому, що включати занадто багато "найдрібніших деталей": спостерігач відчуває таке незручне відчуття, що вони сором'язливо схиляли голову. Орієнтуючись на рівень горизонту, ви буквально піднімаєте погляд глядача вгору, а також їх настрій. Ви' на сцені зараз це не просто щось, що відбувається на задньому плані, коли ви сором’язливо дивитесь на підлогу.

По-друге, раптом тут є маса цікавих елементів, які стоять у відриві, коли ви дбаєте їх шукати. Водорості, кущі, світло, будівлі та горизонт тощо. У грі також є кілька приємних симетрій ліній (правило третин у плані моря / будівель / неба, а також ліній "зникаючої точки", викликаних набережною , перила та верхівки дерев). Також дитина - це «центральний фокус», але також не «мертвий центр», що було б еквівалентом пострілу футбольної команди.

Нарешті, як зауважив хтось інший, є багато приємних постобробних обробок, які виведуть елементи (я зробив деякі дуже базові післяобробки в GIMP як приклад): контраст / яскравість, щоб виявити більше деталей у інакше темна листя; баланс білого / розтягнутий hsv, щоб позбутися загальної галасливої ​​тьмяної текстури; пограйте з кольоровим балансом, щоб виявити в небі той приємний рожевий колір, і контраст із зеленими кущами та синюватим тротуаром. І нарешті, ви можете імітувати глибину різкості, трохи розмиваючи краї зображення; це імітує всю "низьку роздільну здатність, коли ви виходите з фокусу", яка відчуває себе природним для людського зору, а також допомагає глядачеві подумки відчути, що хлопчик справді є фокусом зображення, а не великою колекцією речей, що все відбувається однаково зважена.

EDIT: показ двох інших можливих тлумачень / підходів до фотографії, відповідно до коментарів нижче:

Зліва : фокус на текстурі (намір шпалер робочого столу). Праворуч : імітація нижнього кута камери

Ваше фото дуже схоже на мої фотографії "я б хотів, щоб я зробив краще". Перше, що спадає на думку, це те, що ви намагаєтесь збалансувати пару ідей / правил і в кінцевому підсумку бути приємними. Як і людина з однією ногою на човні та однією ногою на причалі: якщо ви не прихильні до того чи іншого, ви падаєте у воду.

У цьому випадку, якби ви дуже хотіли зосередитись на воді, я б зійшов на коліна та лікті, щоб дійсно наблизитися до води та моху. Можливо, трохи збільшити масштаб, щоб збільшити будівлі.

Або тримайте камеру над водою, але вказуйте її більше вправо. Виріжте міський пейзаж цілком і зосередьтеся на воді та контрасті з доріжкою / вогнями / бетоном.

Ви маєте свою відступаючу / сходячу лінію на межі води, експоновану часом воду, міський пейзаж, графіті / бетон, шлях і вогні ..., і це все, що поєднується в середині середнього дорожнє рагу. Я багато робив із відео, де, скажімо, я намагаюся взяти інтерв'ю з кимось і намагаюся збалансувати тло, тощо, тощо, і якось переконати себе, що за ними працює порожня стіна.

Перша думка, яку я мав би, це те, що це прохання про деяку публікацію.

Ви цілком витрачаєте основні моменти на тому зображенні, що приховує казкове небо. Існує багато способів вивести ці моменти, не втрачаючи півтонів і тіней.

Образ, який ви опублікували, чудово, але ви не використали його до повного потенціалу. Обробка публікацій пропонує величезні можливості отримати повний вплив від того, що ви знімаєте (включаючи чудові чорно-білі варіанти будь-якого кольорового знімка).

Ось, що деякі роботи в GIMP (з базового завантаженого JPEG) виробляють, і пам’ятайте, що це не найкраща якість файлу, з якого слід почати працювати.

Взагалі, вам може знадобитися думка про зйомку як лише частину першу, що виробляє постріл. Тоді ви працюєте над цим, щоб витягти те, що ви хочете / відчули, коли стріляли.

Не завжди можливо отримати те, що ти хочеш. Деякі знімки здаються кращими ідеями під час зйомки, ніж пізніше. Але я відчуваю, що ви, можливо, нехтуєте великим потенціалом, не дотримуючись деякі базові поштові обробки.

Я теж додам свої 2 ¢, навіть якщо це, мабуть, повторює те, що сказали інші.

ПОСЛУГА ОБРОБКА FTW !!!

Ви не повинні соромитися / боятися публікації. Ще до того, як цифрові професійні фотографи розмістили свої зображення. Вони також приймають 100 зображень і вибирають лише декілька для презентації, тож будьте в курсі, навіть вони відкидають 99 із 100 зображень (я зробив це число, але впевнений, що це не надто далеко).

Я вперше помітив це, коли отримав свій перший DSLR. Всі фотографії вийшли м'якими порівняно з моєю високою кінцевою точкою і знімають. В кінці кінців я зрозумів мою точку і стріляти, ймовірно , робити більше після обробки в самій камері , щоб мої фотографії поп більше. Звичайно, просто контрастніші зображення не означають, що моя композиція була корисною, але це був сигнал про те, що важлива публікація.

Я часто публікував процес у Photoshop, але дуже рекомендую Adobe Lightroom, оскільки він розроблений так, що дозволяє швидко публікувати багато зображень. Я можу переглядати зображення і торкатися їх щонайменше на 30 разів швидше в Lightroom, ніж Photoshop, і це робиться принаймні, випробовуючи такі вітри. Я можу вийти, сфотографувати 30-100 зображень, повернутися і переглянути всі, спробувати багато речей на багатьох із них, і вибрав декілька, які насправді були б представлені, як правило, менше 30 хвилин.

Я не професіонал будь-яким способом, але ось моя спроба опублікувати вашу фотографію в Lightroom. Я не стверджую, що це добре, але я поясню, чому / як я прийшов до цього, як, можливо, перелік моїх кроків буде корисним.

Спочатку я спробував просто налаштувати експозицію, контраст, чіткість та пов’язані з цим настройки. Можливо, тому, що я не професіонал, але нічого, що я зробив, картина працювала для мене. Я думаю, я особисто хотів, щоб це було більш контрастним, але мені не сподобалося, куди це йде. Чи це просто смак чи моя відсутність навичок Lightroom або низька контрастність зображення, я не впевнений.

Я спробував різні пресети і чорно-білі, але був не зовсім впевнений, він не працював для мене.

Потім я спробував вирізати ліву частину зображення. Для мене високі будівлі зліва були відволікаючими. Я бачив безліч порад, що чим менше зайнята картина, тим краще. На жаль, коли я це зробив, здається, що картина не працює без більшої кількості води перед береговою лінією.

Отже, я помітив людину на зображенні, це предмет? У більшості випадків, коли на зображенні є одна людина, вони стають предметом, навіть якщо я цього не хотів. Будучи таким маленьким, важко було побачити людину.

Я спочатку обрізав ширше, ніж це. Знову я помітив речі, які мене відволікали. Будинки були досі зліва, тому я обрізав їх. Потім я помітив графіті на бетоні. Це було велике і контрастне, і здавалося, що ще одна відволікання, тому я вирізав це. Потім я знову відрегулював кольори і зупинився на більш високому контрасті чорно-білого, трохи збільшив чіткість і додав деяку віньєтування, щоб підштовхнути фокус до людини. У точці світильник під деревами також здавався відволікаючим. Вирізавши це, я особисто був задоволений цим. Я, можливо, вважав за краще, щоб людина була більше в центрі, більше води попереду, але це поставило б будівлі назад на знімку. Або це, або я міг би обрізати більше праворуч, але я відчував, що вже так сильно обрізав, що, певно, не міг туди поїхати.

Подобається вам чи ні, результат, який я хотів зробити, - це обробка та обрізка - ваш друг.

Ваше запитання та пояснення передбачає, чому . Я не можу почати відповідати на таке питання тут. Ніхто не може. Це може бути навіть поза темою; але, це одне з найбільш інтригуючих питань.

Кожна фотографія відповідає на власне "чому;" проте я пропоную ситуацію, яка може краще дозволити вам вирішити самостійно:

Наступного разу, коли ви вирушаєте захопити своє диво, обмежтеся одним пострілом .

Мої міркування на основі досвіду : Протягом багатьох років у мене був один власник фільму та камера перегляду 8 "x10". Я виявив, що мій вибір, коли мені зробити постріл, став іншим, ніж коли я мав можливість приймати багатьох. (Зусилля використання a) камери перегляду в полі змінило спосіб налаштування, націлювання, фокусування та викриття мого єдиного знімка. Висока вартість фільму та тривалий час, необхідний для обробки мого фільму, змінили цінність знятого. Мені довелося планувати, хто, що, де, коли і як, перш ніж я навіть підняв мішки з технікою.

Ця вправа (не жартуючи) дозволила мені задумливо вивчити свою відповідь на те, чому я збираюся натиснути спусковий затвор.

Спробуй це. Це моя пропозиція, як відповісти на ваше запитання, чому .

Це та ж картина, яку обрізали для дотримання правила третини. Ви можете мати на увазі правило третини, коли вперше його приймаєте.

На оригінальній фотографії ліва половина - вода, а права половина - земля, яка як гігантський поділ посередині. Тож глядачеві доводиться вибирати між лівим і правим. Це так, ніби художник пропонує глядачеві вибір: ліворуч або праворуч. Для цього може бути час (я вважаю, що це слово "протиставлення"), якщо ви хочете свідомо порівняти дві речі. Але ці дві речі не схожі на протиставлення чи порівняння, тому глядач просто плутається.

І вертикально, я вважаю, що будівлі занадто далеко, майже як задумка, яка знизу залишає дуже порожнім. Так вертикально це неврівноважено. І по горизонталі це було занадто зосереджено. 3рс дає приємний баланс між "занадто далеко" та "занадто зосередженим".

Що варто подумати:

• Техніка оволодіння є першорядною. Забудьте про "мистецтво". Перечитайте посібник для камери.

• Ви кольорово відкалібрували свою камеру? Ви вимірювали рівень освітлення на сцені? Чи отримали ви спектр навколишнього та верхнього світла для вашої сцени?

• Сцена перенасичена синім кольором через вечірнє світло. Ви повинні були використати фільтр для блокування цього світла. Людське око робить це природним шляхом. Якщо ви хочете, щоб фотографія виглядала добре, ви повинні робити те, що робить око: блокуйте перенасичення і врівноважуйте колір. Це можна точно зробити за допомогою технічних фільтрів і спектрометра, або ви можете це зробити з досвідом.

• Зображення поза фокусом (крім переднього плану). Деякі люди думають, що поза фокусними зображеннями це круто. Я намагаюся робити те, що робить око: тримати все у фокусі. Важко отримати більш базове, ніж це. Фокус.

• Експозиція погана. Дерева затьмарені, а вода має відблиски. Дізнайтеся про створення експозиції та складання декількох зображень із різною експозицією. А ще краще навчитися працювати зі своїми лінзами та фотоапаратами, щоб отримати найкращу експозицію на кожному зображенні. HDR не є магією, якщо ви живите погані зображення, ви отримаєте погані композити.

• Ви збиваєтесь на місці події. Більшість речей виглядають шалено, коли ви дивитесь на них. Спробуйте шукати натомість. Коли я роблю постріли людей, я став на коліна.

Перед фотографуванням закрийте одне око. Деякі зображення можуть виглядати ефектно, коли їх бачать у славному 3-D, який дають вам два очі, але вони трохи притуплені або нудніші у сплющеному 2-D зображенні на фотографії.

Закривши одне око, ви показуєте, як це виглядає у 2-D, а тому є кращим поданням фотографії.

Якщо коротко, фотографія відрізняється від людського зору. Мозок робить багато попередньої обробки, післяобробки, заповнення прогалин і т. Д. Це створює «ідеалізований» образ у свідомості. Камера - це в основному очне яблуко. Ви не зможете знімати "те, що бачите" камерою. Отже, робіть те, що робить мозок - робіть безліч зображень, нехтуйте більшістю та маніпулюйте чортом із тих, що добре.

Я вуличний фотограф, і тому моє співвідношення «хороших» кадрів тривіальне (можливо, 1: 100). Моє визначення хорошого кадра - це не просто кадр, який знаходиться у фокусі чи пристойно складений, але кадр, який є більше, ніж зміст. Ці види знімків залежать від того, щоб налаштувати щось у глядача, яке робить знімок значимим - інтелектуально, психологічно чи емоційно.

Мої "погані" кадри - це не те, що має щось зайве, "хороші" кадри - це резонанс не тільки зі мною, але, сподіваюся, з розумом хорошої частини глядачів. Хороший удар попадає на універсальні очки.

Відповідь на те, чому це тому, що розуміння хорошої фотографії та сфотографування - це різні навички. Подумайте про це так - чи можете ви сказати, коли хтось погано грає на музичному інструменті? Мабуть. Чи можете ви грати на цьому ж інструменті краще? Якщо ви не пройшли певний тренінг у цьому конкретному інструменті, мабуть, ні. Ви ніколи не думали, що художній фільм поганий? Я маю! Чи можна писати, режисувати чи добре діяти у художньому фільмі? Немає.

Навички, пов’язані з критикою фотографії, мають відношення до розпізнавання таких речей, як композиція, освітлення, фокус тощо. Навички, пов’язані з фотографуванням, мають відношення до зйомки хорошої композиції з хорошим освітленням та хорошим фокусом.

Шлях покращити більшість речей - це свідома практика . Виберіть один фрагмент головоломки, з яким у вас виникли проблеми, і зробіть купу фотографій, де ви намагаєтеся поліпшити цей аспект. Я робив це, наприклад, з фокусом. У мене було багато проблем з фокусом на моїх знімках, тому я читав різні методи для покращення фокусування. Потім я вийшов і зробив купу знімків, де я намагався покращити фокус у кадрі за допомогою цих прийомів. Врешті-решт я дійшов до того, що я був задоволений тим, що захоплював, і настав час покращити наступне у своєму списку.

Близько 15 років тому я пройшов курс фотографії. Ми все ще використовували плівку, оскільки цифрові дзеркальні камери були набагато надто дорогими. Один з наших викладачів сказав нам, що ми очікуємо не більше одного хорошого знімання на ролик фільму (з 36 кадрів). Це означало, що завантаження рулону на камеру, зйомка та розробка фільму призведе до щонайменше одного корисного знімка.

Вважаю, те саме правило діє і сьогодні. Вам потрібно зробити багато і багато знімків, щоб отримати лише пару хороших. Після років практики це співвідношення трохи покращиться, але сподівайтеся зробити багато поганих знімків і лише кілька хороших.

Це дуже схоже на те, що ти фотограф пейзажу / вулиці / архітектури. Деякі думки для цієї дисципліни.

Коли ви знайдете сцену, яка вам подобається , спробуйте зняти кілька абсолютно різних точок зору, а не лише ту, яка здається переможцем . Найчастіше найкращий образ - це скоріше зйомка якоїсь невимовної якості сцени, ніж технічно цікавий .

Ще одна чудова вправа - зйомка лише однією фокусною відстанню на деякий час, врешті з практикою ви зможете передбачити зображення перед тим, як підняти камеру.

Для цього завжди потрібна практика для всіх, навіть майстрів.

Ніхто не знімає 100% ідеальних зображень.

Розглядаючи фотографію у питанні. Довгі експозиції ввечері, як правило, мають дуже рівне безбарвне світло, навіть якщо вони виглядають казково барвистими для ока фотографа. Ви, напевно, бачили дивовижні кольори, відображені у воді та присутніх у небі, що дало цю композицію сенсу.

Я думаю, що "погані" фотографії потрібні для порівняння. Без спроб і помилок не можна було б визначити, що добре чи погано.

На мою думку, слід поєднувати досягнення обох: імпульсивність та більш продумане фотографування. Тому настійно рекомендуємо носити з собою кишенькову камеру (або гарну якість телефонної камери). Продовжуйте робити імпульсивні знімки всього, що вас цікавить, а потім, якщо у вас є час, перевірте результати там же на місці і перевірте, чи зможете ви зробити краще. Немає необхідності зберігати всі зроблені фотографії.

Більше того, споживайте зображення! Я особисто дізнався найбільше про фотографію, коли брав участь у виклику 365 зображень у соціальних мережах, де група людей намагається зробити по одній фотографії щодня в році, розмістити їх у групі та обговорити про них. Перегляд фотографій, зроблених іншими, та отримання коментарів, є найбільш корисним і навчальним процесом.

Мистецтво - це те, чому ти можеш постійно вчитися та вдосконалюватись. Справа не в тому, що ви не припиняєте робити погані фотографії (хоча так, випадкова помилка все-таки буде виникати), це те, що ваша думка про «добре» та «погано» різко змінюється в міру зростання вашої майстерності.

Я займаюся фотографією професійно, як бічну роботу, і у мене є фотографії, які я відкидаю як «погані», які інші вважають чудовими фотографіями. Так само, якщо я переглядаю старі фотографії, мені цікаво, як я коли-небудь вважав, що багато моїх ранніх фотографій є хорошими.

На мій досвід, частота показів значно покращується, але ви ніколи не позбавляєтесь від "поганих" фотографій повністю, оскільки частина процесу навчання - це захоплення зображень, а потім перегляд того, що працювало, а що ні. Коли ви дізнаєтесь більше про те, що працює, а що ні, ви уникаєте того, що знаєте, не працює, а якість підвищується, але так само зростає ваша майстерність, і ви починаєте шукати нові речі, щоб дискваліфікувати свою роботу як "погану" ".

Коефіцієнт "потрапляння до пропуску" найбільш яскраво виражений під час фотографування людей, особливо пізніше, коли ви розвиваєте свою майстерність, оскільки люди мають набагато швидкіші швидкоплинні моменти, коли можна робити чудові фотографії, але принцип все-таки стосується пейзажів. На моєму етапі я, як правило, десь коливається у співвідношенні 1: 5 для натюрморту та між 1: 5 та 1:10 для подій. (Я ні в якому разі не професіонал вищого класу, але я б класифікував себе як середину зграї на професійній арені.) Хоча моя думка, що навіть коли ти справді хороший у ремеслі, ти все ще маєш багато недоліків тому що ви постійно піднімаєте планку, щоб зробити краще. (Це також залежить від того, що ви вважаєте хітами. Для мене все, що я оцінював би 5 зіркою, вважається хітом, але все ще існує велика різноманітність у цьому діапазоні.)

Частота показів натюрмортів 1:10 є досить пристойною. Це просто означає, що ви все ще швидко навчаєтесь. Добре, що ви все ще вчитеся вдосконалювати, а не погано, що ви "все-таки робите погані фотографії". Це дійсно погано, якщо ти можеш озирнутися до своїх фотографій 5–10 років тому і не побачити, як далеко ти зайшов за той час.

Ось мої розгублені думки:

Я думаю, що ідея "хорошої" або "поганої" картини є контекстуальною: якщо ви планували виставляти зображення вище, то так, це погано. Якщо ви просто фотографували місцевість за допомогою плівкової камери, а потім не збиралися її обробляти самостійно, то це нормально. Але якщо, як я, при фотографуванні ви виявляєте, що перші 6-8 - це "прогрівання" фотографій, то це хороший початок. Звідси я би опустився нижче, поставив щось на перший план, щоб допомогти перетягнути глядачеві око на сцену (скелі, більше моху, човен). Я виявив, що коли я знімаю фотографії з кінофільму, я просто хочу, щоб сцена була у фокусі, а не була темною, але коли я роблю цифрові фотографії, я хочу, щоб вся сцена була у фокусі, підсвічувалась відновлювані, видимі тіні тощо тощо.

Коли я фотографую кіно, я завжди думаю собі "чи я абсолютно люблю цю композицію / світло / контраст / будь що". Якщо ні, чи я мушу подумати над цим, тоді я не знімаю фотографію, але намагаюся знайти причину, коли я поставив камеру в очі насамперед у кадрі і сконцентрувався на цьому. Я знімаю пейзажі, тому це легше, ніж люди / домашні тварини / спортивні фотографії. Я також намагаюся підтримувати цей менталітет за допомогою цифрової фотографії, я часто буду фотографуватись на цифровій і просто прийму, що світло правильне тощо. Я часто не бачу зображення, поки не повернусь до ПК.

Часто я намагаюся спершу "побачити" сцену, я не маю на увазі лише технічні речі, але насправді бачу і відчуваю сцену - чи є вітер, що рухає дерева, чи хочу я його захопити? Чи є довкола зграї птахів, звідки надходить світло, які схожі хмари? Якщо це буде довге опромінення (як це було у вас), що робитимуть хмари: в якому напрямку вони рухаються? і т. д. Це медитативний процес; Я намагаюся зафіксувати суть сцени. Занадто багато разів простіше натиснути кнопку і залежати від цього в Photoshop / lightroom згодом. Особисто я користуюся камерою - це останнє, що я роблю під час зйомки в полі.

Я ніколи не видаляв картину; Я вважаю, що "сміття" - це те, з чого ти найбільше вчишся. І часто, дивлячись на фотографії, які я думав, що сміття 5 років тому новими очима змушує вас більше цінувати їх.

Як і ви, я також страждаю від невдалої неможливості зробити "хороші" фотографії. Ви визнали, що ви "докторант, що вивчає когнітивну нейронауку зору". Можливо, я можу допомогти вам оцінити ваші труднощі з "наукової" сторони:

Коли ви вирішили сфотографуватися, ви відчуваєте все середовище сцени з перших рук. Ваші очі та мозок роблять фантастичну роботу над вирішенням того, що вас найбільше цікавить, але й інші частини вашого мозку / тіла роблять величезні, неоцінені внески.

Ви пахнете повітрям, відчуваєте температуру, приймаючи всю сцену, повертаючи голову; ваш настрій у той час і люди, які є або відсутні, також впливають на ваші почуття.

Коли ви повертаєтесь додому, у вашій фотографії відсутні всі "зайві" дані. Незважаючи на те, що це може бути дуже точний показник фотонів на місці події, ваша картина лежить там, мертва, як якесь незнайоме фото з відпустки.

Камера вирівняла колірну гаму та діапазон експозиції. Він не має можливості висвітлити та посилити ті маленькі частини сцени, які ваше око / мозок зробили миттєво та інстинктивно. Камера повністю нехтувала запахом повітря та дотиком вітру на ваших щоках. Вам залишається разом із глядачами чимось меншим, ніж вигляд через просту картонну трубку.

Поки ми не розробимо пристрій, який захоплює всю цю додаткову інформацію, ми повинні спиратися на Art, щоб допомогти відтворити цей настрій. Художні прийоми, зібрані з тисячолітнього людського досвіду, можуть допомогти натякнути або прищепити невідомі для камери почуття. Композиція, поліпшення кольору, фокус, освітлення та багато іншого можуть допомогти компенсувати втрати, але вони потребують вміння використовувати.

З бажанням, терпінням і часом ви можете навчитися використовувати художні прийоми, які можуть допомогти вам компенсувати те, що було відфільтровано з вашого досвіду.

Побажайте нам обом удачі.

Я думаю, ви правильні, що не можете "бачити ліс за деревами", який також відомий як "тунельне бачення" або, в бою, особливо бойова авіація, як "фіксація цілі".

У мене така ж проблема в іншому доменному, програмному та апаратному дизайні, що змушує мене зациклюватися на часто тривіальних компонентах, і я закінчую надмірно складним, крихким дизайном ... Я потім сиджу у вогні і починаю все з чогось кращого інтегрований і простіший.

Я теж спочатку йшов у когнітивні науки, але комп’ютери платили набагато краще 80-х, але я все одно тримаю руку. Ніхто не робив більше досліджень щодо сприйняття та прийняття рішень, ніж військовий, тому я перевірив військові джерела, щоб побачити, як отримати мої дизайни пов'язують.

Військові готують пілотів до злому фіксації цілі, змушуючи себе дивитися вбік від цілі, часто через плече, а потім знову назад. Це виконується постійно, голова пілота ніколи ще. Це може бути фактичним походженням терміна "гумова накладка"

Вторинний метод полягає в тому, щоб дивитися трохи назад, а потім назад, але фіксуючи іншу частину цілі, наприклад кінчик лівого крила.

Обидва способи, здається, діють, примушуючи переоцінку цілі в цілому. Перший метод, здається, змушує мозок бачити ціль як щось нове. Він також сприяє усвідомленню цілі в загальному контексті бойового простору, що дозволяє пілоту краще вирішити, чи є ціль справді пріоритетною. Другий метод швидше йде іншим шляхом, викликаючи переоцінку знизу вгору, яка пов'язує менші частини до більшого цілого та загальнобійного простору.

У випадку з фотографією слід дивитися вбік від цільового зображення, що відображається на камері, та / або навмисно зосереджувати вашу увагу на випадкових підрайонах зосередженої області. Якщо дивитися вбік і навколо, це спровокує переоцінку і допоможе вам оцінити, наскільки сильно загальне ... називайте його "естетичним простором" ... впливає на ваше сприйняття якості фактично сфотографованої області. Зосередження уваги на випадкових підрайонах може призвести до кращого усвідомлення внутрішньої композиції, створеної різними елементами в межах більшої фотографії.

Все лише здогадка. Жодного дослідження, про яке мені відомо в цьому питанні, але я мав успіх у цьому.

Що б ви хотіли показати? Рух води, захід сонця, природа / дерева, лінії, кольори тощо

Яке положення чи кут сприяли б пострілу? Наприклад, ваша камера трохи спрямована вниз, що робить стовпи паркану не вертикальними. Якби фокус був, можливо, лінії, то, можливо, вони працювали б краще вертикально, приємніше для ока.

Штатив, не поспішайте, зробіть більше ніж одну фотографію. Переглядаючи видошукач / РК-екран, візуалізуйте остаточне зображення.

Приказка:

Людина робить чудову фотографію, фотошоп може зробити це дивним.

Якщо фотографія не гостра, погана композиція тощо, фотошоп не може допомогти.

Грайте: Фотографія - це весело, хтось із нас платить за це, це все одно весело. Кілька порад:

віддалений вогонь штатива або встановіть камеру на 2-секундну затвор, використовуйте масштаб на lcd, щоб отримати зображення по-справжньому чітке для широких знімків, таких як ваш пост, отримайте діафрагму невеликою. f22 і т. д. спробуйте фотографії з різної висоти, від підлоги / талії / голови і т. д. спробуйте зробити фотографії, підтримуючи ідеально рівну камеру, подивіться результат, якщо у вас немає штатива, підперте руки до предмета, спирайтеся на щось. нарешті: дізнайтеся все, що можна про свою камеру, і грайте / грайте / грайте

Що ви робите, що дозволяє критично мислити та об’єктивно бачити всю сцену, перш ніж витрачати фільм чи мегабайти?

Я підтверджую наявність базових будівельних блоків, таких як якість світла, предмет, який я можу виділити і визначити пріоритет візуально , ідеальне часове вікно, і останнє, але не менш важливе, це навіть цікаво.

Оскільки я цілком здатний ідентифікувати погану фотографію, чому я не можу зупинити себе від натискання кнопки спуску, коли я бачу її у видошукачі?

Неодмінно натисніть на нього. Тоді шукайте щось краще. Добре відмовитися від оригінальної теми / підходу.

Чи може бути, що великі на зразок У. Євгена Сміта якось навчилися швидко бачити кожну частину сцени і змогли вирішити, чи це вдалий кадр чи ні до того моменту, як минув момент? Це та здатність, яка природно присутня у деяких людей, чи більшості фотографів доводиться робити якісь жорсткі тренування очей, щоб потрапити туди?

Не треба бути великим. Я роблю це, але багато мислення справді передбачено передчуттям і передчуттям. Світло, ви можете постійно оцінювати, як їдете. Ідіть назустріч або залишайтеся на хорошому світлі. Керуйте своєю робочою дистанцією відповідно до обраної фокусної відстані та передбачуваного предмету, як ви йдете. Коли я виходжу з дому з камерою, я встановлюю ISO виходячи з очікуваних умов освітлення, а може бути і експозиції. Що я знаю, я йду вперед і готуюсь, тому мені доведеться якомога менше думати, коли станеться несподіване.

Ви згадуєте про портрети. Різний звір зі своїми правилами, але насправді однаковими складовими.

Для мене це довіряти моєму смаку, сподобатися тому, що мені подобається, і підносити його, коли я знаходжу його. Інші пристрасті, як наукова фантастика, сприяють. Однозначно інші фотографи ("Що б зробив Дуг Менуес?").

Також спостерігайте за цим .

Оскільки ви спеціалізуєтесь на когнітивній нейронауках зору, ви вже знаєте все про склад, гештальт-принципи та багато інших теорій про те, як мозок грає з нашим баченням і що його радує.

Чому ви знімаєте, коли знаєте, що фотографія буде марною тратою, я можу лише здогадуватися, що це пов’язано з носієм, який ви їх знімаєте, цифровим. Якщо ви вже знаєтесь із технічної сторони фотографування, ви просто кидаєтесь, адже можлива вартість цих знімків майже до нуля.

Якщо ви хочете навчитися знімати більш цілеспрямовано, ви можете спробувати перейти на кіно на деякий час. Там у вас лише 36 знімків на рулон, і вони коштують як гроші, так і час на розробку та збільшення копії. Ви також можете пройти весь шлях до широкоформатних камер перегляду (всього два постріли на шасі, і кожне шасі займає багато місця та деяку вагу), що в основному вказує на те, що ваші об'єкти будуть переважно нерухомими (портрети, ландшафт та архітектура) не кажучи про те, що ви не можете сфотографувати рухомий предмет, а просто налаштування камери займе трохи часу.

Не забувайте, що майстри з удачею дістали близько 3-х вибірок із повного рулону фільму. Але вони та їх редактори були, ймовірно, набагато суворішими, ніж те, що ми маємо сьогодні.

Контактна інформація Друк: Одрі Хепберн у смішному обличчі Девіда Сеймура - люб’язно надано Magnum Photo