Як вибрати макрооб'єктив для камери Canon APS-C?

15

У мене Canon 40D і мені подобається іноді робити макрознімки, тому я думаю про придбання макрооб'єктива. Я також хотів би, щоб об'єктив збільшився як портрет. Я не надто серйозний фотограф, тому мій бюджет не величезний, але я розглядаю макрооб'єктив Canon EF-S 60mm f2.8 USM та макрооб'єктив Canon EF 100mm f2.8 USM . Я також зазначу, що Sigma та Tamron мають лінзи у цьому фокусному діапазоні та ціновому діапазоні.

Тому я можу подумати про те, щоб піти на 60 мм:

менший і легший
мабуть, краща фокусна відстань для портретів
трохи дешевше

Тоді як 100 мм краще для:

фотографію з комахами, як я міг би трохи тримати відстань.

Чи варто враховувати інші ключові фактори? Чи рекомендуєте ви один із сторонніх лінз як особливо хороший? Чи є якісь ці лінзи, яких слід уникати?

— Хаміш Даунер
джерело

5

Якщо говорити про іншу думку, у мене є макрос EF-S 60 мм f / 2.8, і він працював дуже добре для мене, як для макро-, так і знімкових портретів людей навколо мене (розмір також допомагає тут). Огляд фотозони також досить позитивний. Я здогадуюсь, що ти будеш задоволений тим, кого обрав із тих двох.

— че
джерело

У мене теж є, повний акк!

— eWolf

6

Що стосується макрооб'єктивів, дві речі, які потрібно враховувати, - це Глибина поля та Поле перегляду. Завдяки 60-міліметровому об'єктиву у вас буде більша FOV та менша гнучкість у плані DOF. Вам потрібно буде наблизитися до 60 мм, щоб зробити або макрофотографування комах, або для портретів (якщо ви не хочете, щоб ширші поля для ваших портретів були, і ви не зацікавлені в знімках обличчя крупним планом.)

З іншого боку, із 100-міліметровим макрооб'єктивом у вас буде більш вузький FOV та більша гнучкість у плані DOF за рахунок більшого фокусного відстані. Вам не потрібно буде наближатися до знімків комах або портретів крупним планом.

З точки зору складання та конструкції, об'єктив Canon 100mm f / 2.8 Macro є одним з найкращих об'єктивів. Вона є твердою і має найгладший фокус, з яким я коли-небудь стикався. Його чіткість та якість не є другими. Однак слід пам’ятати про одне, що полягає в різниці цих двох кріплень лінз. 100 мм - це об'єктив EF, призначений для повнокадрових датчиків. Він буде працювати на APS-C, однак це буде ефективно 160-мм об'єктивом. 60 мм є об'єктивом EF-S і призначений для роботи тільки на APS-C датчиках. Він ефективно поводитиметься як 96-мм на повнокадровому кадрі, але якщо ви коли-небудь оновите корпус камери до APS-H або FF, ви не зможете ним користуватися.

— jrista
джерело

Коли ви говорите, що вам потрібно наблизитись до 60-міліметрового об'єктива, чи враховуєте ви, що він буде знаходитись на корпусі APS-C, тож це буде ефективно 96-мм об'єктив? Або ви говорите про 60-мм об'єктив на повному кадрі? Ваша відповідь трохи заплутана ...

— Хаміш Даунер

Ви впевнені в цьому?!? Я маю враження, що фокусна відстань 60 мм - фокусна відстань 60 мм, незалежно від того, яким датчиком він призначений. Це питання також підкріплює це. Таким чином, 60-міліметровий об'єктив EF-S на корпусі APS-C надасть поле зору, еквівалентне 96-мм об'єктиву на корпусі з повною рамкою. Якщо це не так, можете вказати мені на джерело, яке говорить про це?

— Гаміш Даунер

Насправді ви маєте рацію, 60-міліметровий EF-S забезпечує фактично те саме поле зору, що й 96-міліметровий об'єктив на повнокадровому корпусі. 60-мм макрос EF-S на APS-C в основному буде подібний до 100-мм макросу на FF.

— jrista

Хаміш - теоретично, яка різниця між об'єктивом 100 мм (скажімо) EF та об'єктивом 100 мм EF-S при використанні на камері APS-C? Причина запитання полягає в тому, що деякі лінзи EF здаються значно дешевшими.

— Абхінав

1

@Abhinav: Крім вартості, вони все одно мають однакову фокусну відстань. Більш дешевий EF-S матиме низьку якість складання, ймовірно, більш низької якості скло, що може означати більше проблем із CA та іншими викривленнями.

— jrista

3

Я використовую 100 мм f / 2.8 зі своїм 20D, і вважаю, що він працює досить добре для фотографування - не забувайте, що 50-мм f / 1.8 Canon також є їх найдешевшим (і найбільш низьким) об'єктивом (близько 90 фунтів у Великобританії), якщо вам не потрібен справжній Макрос, і це чудово для фотографування, особливо з датчиками APS-C.

— Роуленд Шоу
джерело

2

Ого. Це як $ 70 (35 gbp) у штатах. Фотографи Великобританії та ЄС з повагою ставляться до того, що я натрапив на ціни. Недоліком f1.8 для портретів є боке не настільки приємно, завдяки діафрагмі з 5 елементами (iirc).

— Алан

@Alan Я, як правило, не використовую точкових джерел світла у фоновому режимі, тому проблема боке менш помітна. Як завжди, в нього входить індивідуальний смак.

— Rowland Shaw

1

Для всіх, хто цікавиться, від tdp :

With a minimum focus distance of 1.5' (.45m), the Canon EF 50mm f/1.8 II Lens delivers a rather low native maximum magnification of .15x. Adding extension tubes take maximum magnification to .39x and .68x for 12mm and 25mm tubes respectively.

— відмітити

2

У мене є і 100 макросів, і 40D, і 100 мм не дає вам такої великої можливості залишатися подалі від помилок. Вам все-таки потрібно розкриватися. 100 мм для початку досить легкі, тому він справді зводиться до:

Ви хочете більше охоплення? (100 мм) Ви хочете коротший простір (60 мм) Ви перейдете до корпусу з повною рамкою? (100 мм)

Я знав, що збираюся переїхати до корпусу fullframe / non-efs, тому пішов із 100мм. Я це люблю.

— Алан
джерело

2

У мене раніше був макрос Tamron 90mm f2.8 і перейшов на Canon 100mm f2.8 з двох причин:

краща якість складання
більш швидкий (і безшумний) фокус завдяки USM
відсутність подовження / обертання об'єктива під час фокусування.

Особливо останній пункт дуже важливий, якщо ви не хочете відлякувати маленьких тварин. Що стосується якості зображення, то обидва є чудовими об’єктивами.

— Тім Піцкер
джерело

2

Я щойно придбав Sigma 18-50 мм f2.8 EX DC Macro і можу дуже рекомендувати його (не плутати з не-макро-версією). Зауважте, що вона має максимальну діафрагму f / 2,8 у всьому діапазоні збільшення.

Для портретів це оптично майже так само добре, як і мій відмінний Canon 50mm f / 1.4, але краще багатьма іншими способами через діапазон масштабування та можливість макроконтролю.

Однозначно варто розглянути.

-Матт

— матові опіки
джерело

1

Незважаючи на свою назву, це не справжній макрооб'єктив. Його максимальне збільшення дорівнює 1: 3, де справжній макрооб'єктив повинен мати можливість 1: 1.

— Піт

1

Я використав старіший Canon EF 100mm Macro (версія, що не є USM). Абсолютно чудовий об’єктив. Однак я виявив, що робоча відстань є трохи на короткому боці для комах. Зараз я використовую Sigma EX 180mm f / 3.5, що вважаю дуже гарним для цього використання. Не найменший з лінз, хоча ...

— Фредрік Морк
джерело

0

У мене є макрооб'єктив Canon EF 100mm f2.8 USM та Canon Xsi, і я його дуже люблю. 60 мм може бути кращим для портретів, але якщо у вас є місце, щоб створити резервну копію, то 100 мм все добре. Що стосується знімків макросів, я вважаю, що 100 мм чудово підходять для обрізаного датчика. Це дає вам трохи більше робочого простору, ніж 60 мм, і це не дуже важко.

Я хвилювався за ціну, коли я досліджував, але я дуже радий, що взяв удар і пішов на 100 мм, це, безумовно, найкращий об’єктив, який я маю.

— озноб42
джерело