Які переваги має ручний режим перед режимом пріоритету діафрагми?

Мені цікаво, які найбільш вагомі причини перейти на ручний режим на моєму DSLR. Я здебільшого просто використовую режим пріоритету діафрагми, тому маю хороший контроль над глибиною різкості в поєднанні з усвідомленням швидкості затвора, що йде разом з нею. Моя фотографія здебільшого робиться блукаючи з камерою в руці або іноді на штативі. Я не займаюся фотостудією, а просто використовую природне світло.

Я навчився робити фотографії вручну (за допомогою Olympus OM-1), тому знаю, як це зробити, але мені подобається додаткова зручність режиму діафрагми, зокрема, можливість швидко фотографувати та фіксувати момент, а не поспішати циферблати і пропущений постріл.

Отже, які б були ключові переваги використання ручного режиму для моєї фотографії, що вартує (невеликої кількості) додаткових клопотів?

І чи є у вас поради, як мінімізувати зворотний бік (крім того, щоб практикувати, щоб бути швидким)?

Як правило, я також використовую пріоритет діафрагми, але я також працюю непогано в ручному режимі. Типовий для мене випадок, якщо я перебуваю в середовищі, де обстановка освітлення досить статична, але предмет може мати багато контрасту. Тут я перемикаюсь на ручний режим і знімаю кілька тестових кадрів, щоб точно встановити експозицію (як правило, я намагаюся помітити метр на білій поверхні, а потім перебільшую цей показник на 1,5-2 кроки як перший здогад).

Основна перевага полягає в тому, що ви повністю керуєте, і камера не буде «обдурена» несподіваними контрастами в кадрі. Мінусом є те, що змінювати експозицію трохи повільніше, якщо ситуація з освітленням зміниться.

Найбільша користь, яку я можу придумати, - це послідовність між пострілами.

Зазвичай це не є великою проблемою, але коли ви хочете зафіксувати мінливе світло в сцені за проміжок часу або зробити панорамну зшивання, консистенція стає дійсно важливою.

Пріоритет діафрагми може бути ідеальним для режиму прогулянки, особливо в поєднанні з компенсацією експозиції.

Я схильний переходити в ручний режим лише тоді, коли я багато знімаю при тому самому освітленні або швидко мінливому освітленні - тому такі речі, як фотографування їжі (де темне м'ясо або блискучі глазурі можуть обдурити вимірювання), або феєрверки, де автоматичне вимірювання може забрати попередній знімок або не зрозуміти, чому ви фотографуєте порожню сцену.

Ручний режим може дати вам більш послідовні вимірювання, коли ви робите кілька знімків у кадрі. Наприклад, припустимо, що ви фотографуєте людину, тіло якої повністю освітлене, але чиє обличчя частково в тіні. Якщо зробити знімок на тілі, а потім портрет на голові та плечах, вимірювання може закінчитися інакше, оскільки відсоток кадру, який яскраво засвічується, зміниться. Але якщо ви перебуваєте в ручному режимі, ви можете вибрати «правильну» експозицію, і тоді обидва будуть узгоджені.

Якщо суб'єкти залишаються однаковими, але ваш фон сильно змінюється яскравістю. Я знімав спортивні приміщення в приміщенні з відкритими назовні дверима, тому мої піддані отримали б справжню темність, якби вони пройшли через двері.

Крім того, якщо ви хочете підтримувати певну швидкість затвора (дію заморожування) та діафрагму (для ізоляції об'єкта), а у вас немає режиму TAv або його подібного, ви користуєтесь ручним режимом. Ви можете підвищити ISO за допомогою програмного забезпечення (по суті це те саме, що і апаратне забезпечення ISO), хоча якщо вам потрібно суттєво змінити ISO, вам потрібно використовувати RAW або крива тону JPEG з'їсть дані в тіні.

Вручну все значно полегшується, якщо ви робите зйомки для таких предметів, як події, спорт, портрети тощо. Часто вам потрібно опрацювати перше зображення та скопіювати всі налаштування на наступні. Якщо ваша камера змінює експозицію або СБ між знімками, це ускладнює.

Нарешті, ручний режим чудово підходить для фотозйомки у спалах при змішуванні навколишнього середовища зі спалахом. Є деякі випадки, коли пріоритет діафрагми може працювати краще , без автоматичного вимкнення ISO.

Я віддаю перевагу ручному режиму для кількох областей:

1) сценічна фотографія. Зазвичай на сценах світло має дуже високий контраст. Будь-який автоматичний режим більшу частину часу буде дути обличчя, оскільки він намагається отримати весь темний фон до 18% сірого.

2) панорамні фото. Непослідовна експозиція кадрів - це справжній біль при їх зшиванні, тому я буду використовувати для них ручний режим.

3) інші сцени з високим контрастом (людина перед вікном). Автоматичний режим не знає, чи я хочу, щоб фон був належним чином оголений або людина перед ним, зазвичай людина занадто темна, а вікно занадто світле. Використовуючи ручний режим, я вирішую, який для мене важливий.

4) ручне бездротове спалах. Я дуже часто використовую флеш-стрибніст без TTL, і в цих випадках автоматичні режими не знають про зайве світло від спалаху, тому мені потрібно пройти вручну.

Я використовую автоматичні режими, коли просто хочу зробити швидку картинку для показу в twitpic або facebook.

Іноді доступної суми компенсації експозиції (тобто +/- 2 зупинки) в режимі пріоритету діафрагми може бути просто недостатньо.

Читаючи цю статтю про зонову систему (знайдена з цієї відповіді ), я змусив мене зрозуміти, як використання зони зони буде корисним і потребує ручного режиму. В основному використовуючи точковий вимірювач (для мене той, який вбудований у камеру), щоб знайти експозицію тієї частини фотографії, яку ви хочете відображати з певною яскравістю, і встановити експозицію відповідно.

Звичайно, ви могли б чесно здогадатися і використовувати компенсацію експозиції. Або відсмоктуйте його і бачите, переглядаючи результат на задній панелі камери, регулюючи та повторно знімаючи фотографію (для статичних об'єктів). Але це здавалося цікавим.

Основна причина переходу в ручний режим - це створення знімків, за якими я знаю, що пріоритет діафрагми не буде робити.

Наприклад, силуети або навмисно над / під відкритими пострілами. Пріоритет діафрагми відмінно підходить для "нормальних" або "належним чином відкритих" знімків, але не настільки великих, коли ви хочете трохи почати експериментувати.

Недавній мій фаворит - це дуже високий контрастний знімок, який я зняв зсередини тунелю, дивлячись на яскраве сонячне світло. Це було далеко поза тим, що із задоволенням зробив би режим пріоритету діафрагми на моєму Canon 400D.

Окрім причин узгодженості знімків (або для фотографій із високим контрастом при досить рівномірному освітленні, або для зшивання знімків разом), я також використовую Посібник, коли я використовую спалах у приміщенні.

Можливо, це відбувається через відсутність зусиль, щоб навчитися знімати спалах Av + ​​зі свого боку, але мені набагато простіше просто встановити його в повному посібнику з f / 4, 1/100 ISO 400 (або звідси) та пустити E -TTL спалахування зробить свою справу.

(це для зйомок подій у приміщенні)

Я також вважаю, що зйомка в приміщенні з великими вікнами також робить його необхідним у ручному режимі. Інакше всякий раз, коли у кадрі є вікно, у вас буде лічильник недостатньо підданий (вдень) або перенапружений (вночі) залежно від яскравості зовні. Це, мабуть, важливіше для ширших об'єктивів (я маю на увазі довгу телефото, я думаю, ви більшу частину часу отримуєте набагато більшу тему, ніж фон, тому швидше за все кадр буде більш стійким).

Повний ручний контроль також необхідний, коли ви робите знімки, наприклад, в приміщенні будівлі, де вам, можливо, потрібно встановити експозицію для HDR, де високий динамічний діапазон або де недостатньо освітлення. У цих умовах експозиція, що триває довше 30-х років, може бути дуже потрібною, і більшість фотоапаратів з пріоритетом температури лише зйомка протягом максимум 30с. Використовуйте ручне опромінення та налаштування лампочки, використовуючи пристрій для синхронізації, щоб обробляти час пострілу.

Я вважаю, що питання схоже на "які переваги має режим пріоритету затвора перед автоматичним режимом?"

Відповідь - багато! Наприклад, це зображення зроблено в режимі пріоритетності затвора для зйомки розмитості руху:

Мені захотілося розмиття руху, тому я вибрав експозицію 1/20 с. Я також хотів, щоб фон був гострим. На щастя, у мене є об'єктив 18-55 мм f / 3.5-5.6 IS. При цій фокусній відстані 33 мм максимальна діафрагма становить f / 4,5. Я знав, що камера вибере F-число принаймні f / 4,5, оскільки нічого іншого фізично неможливо (воно вибирається f / 5 автоматично). Якби у мене був надзвичайно швидкий зум-об'єктив із значно ширшою максимальною діафрагмою, я б, ймовірно, використовував ручний режим замість режиму пріоритету затвора, щоб не було небезпеки, щоб камера автоматично вибрала діафрагму, яка б розмивала фон. Гаразд, враховуючи велику кількість світла в сцені та враховуючи, що найнижча підтримка моєї камери ISO - 100, не було небезпеки автоматичного вибору широкої діафрагми (ISO ISO 125 обрано як ISO, лише трохи більше мінімального ISO 100),

Трактор, ймовірно, знаходився приблизно в 10 метрах (важко сказати, тому що я не можу знати, чи фокус на тракторі чи на будинку за трактором). Гіперфокальна відстань при автоматично вибраній діафрагмі становить 11,4 метра. Якби у мене було швидке збільшення F / 1.8, глибина різкості полярила б лише на 7 метрів від об'єкта при F / 1,8, тож фон виявився б розмитим, якби фокус був на тракторі, а не на задньому плані (з великою швидкістю трактора, важко вибрати, на який об’єкт зосередити увагу!)

Якщо ви знімаєте об'єкти, що швидко рухаються в темряві, і НЕ хочете розмиття руху або використовуєте довгий об'єктив без стабілізації зображення з максимальною діафрагмою в темряві, у вас може виникнути обмеження як для діафрагми (найбільшої підтримує об'єктив) та час експозиції (найдовший, прийнятний, щоб фото не було похитнуто, а рухомі об’єкти виглядали різкими).

У такому сценарії ви будете коригувати експозицію, змінюючи рівень ISO, використовуючи ручний режим із заданим діафрагмою та часом експозиції та автоматичним ISO.

Також іноді ви можете захопити певну заздалегідь задану кількість розмиття руху, або розмиття фону або розмиття рухомого об’єкта. Тоді вам доведеться встановити час експозиції на певну кількість. Тепер, якщо в такій ситуації ви також хочете точного контролю глибини різкості, у вас є обмеження як для діафрагми, так і для часу експозиції. Тоді ви використовуєте auto-ISO для налаштування експозиції.

Отже, як підсумок, я вважаю ручний режим з автоматичним ISO дуже корисним. Авто-ISO корисний для моєї камери від 100 до 3200 (ну ви можете встановити його так, щоб він дозволяв також 6400, але буде так багато шуму, що, можливо, краще буде вибрати вручну 6400, якщо потрібно, або тимчасово відрегулювати максимум дозволено автоматичне встановлення ISO-ISO до 6400 перед зйомкою та повернення до 3200 після зйомки). Це 100..3200 - це в 32 рази різниця, або 5 значень експозиції. Це багато для багатьох ситуацій.

Ручний режим без автоматичного ISO - це звичайний режим вибору для астрофотографії.

Підсумок TLDR: тому фотограф може бути навмисним щодо експозиції, а не для того, щоб інженери програмного забезпечення камери вирішили для вас.

Окрім ручного, ви покладаєтесь на алгоритм камери, щоб вирішити вашу експозицію. Навіть у режимі пріоритетності діафрагми. Це погано, оскільки 99,9% часу не відповідає тому, що ви задумали фотографом.

Не вірите мені? У режимі пріоритетності діафрагми рекомендуйте (наприклад, переформатуйте) свою сцену з фотоапаратом, не змінюючи освітлення або переміщуючи об'єкт (і), і ви отримаєте інше значення експозиції від камери, навіть якщо світло від предмета (предметів) досягає камера не змінилася. Єдине, що змінилося, - це найкраща здогадка вашої камери, що робити, згідно з даними всіх цих датчиків вимірювання, режимом дозування та безліччю інших параметрів, оброблених алгоритмом чорної скриньки, тільки інженери справді розуміють - так це непередбачуваний для вас і для мене.

Камера не має уявлення про те, що є вашим наміром чи важливою частиною зображення. Його найкраща здогадка полягає в тому, що предмет зазвичай знаходиться в центрі, що є хорошим прогнозом першого порядку для випадкової фотографії, але також часто не так, як ми складаємо (правило третини?)

Тоді є той факт, що всі лічильники камер прагнуть нормалізуватися для сірого D65. Навіть якщо те, що ти знімаєш, є білим. Або чорний. Або будь-який інший світності, який не сірий D65. Тому наведіть камеру на білу стіну, і вона спробує викрити, щоб зробити її D65 сірою. Це не дасть вам експозиції, яка відповідає тому, що ви намагаєтесь показати зі своєю фотографією (ваш задум), навіть якщо ви помітили метр.

Причина використання посібника полягає в тому, що ви можете навмисно щодо свого впливу. Чорні можуть бути чорними. Білі можуть бути білими. І так далі. Альтернативою є боротьба з алгоритмом з використанням компенсації експозиції, зміни режиму вимірювання, переміщення точки фокусування тощо, що, я б заперечував, не швидше, оскільки це здебільшого спроба та помилка.

Ось чому ми використовуємо посібник. Тому що тільки ми знаємо, який образ ми намагаємося зробити і як його слід виставляти. Тож просто наберіть це, використовуючи ручну експозицію, а не камери робити здогадки, а потім намагатися грати в алгоритми камери.

Ручна експозиція необхідна щоразу, коли ви використовуєте фільтри нейтральної щільності або будь-які інші фільтри, які значно затемняють або обмежують кількість світла, що надходить у датчик. Вам не потрібно встановлювати вручну за допомогою поляризатора або інших фільтрів, які лише зменшують стоп або близько того. Але якщо ви не встановите експозицію самостійно з більш темними ND-фільтрами, тобто. Лі великий перешкод), камера майже завжди не буде правильно компенсувати, і важко отримати контроль над будь-якими змінами, які ви внесете в налаштування.

Причина, яку я використовую, полягає в тому, що часто встановлювати діафрагму недостатньо.

Припустимо, я перебуваю у досить тьмяній кімнаті і фотографую свого сина. Я хочу використовувати діафрагму f / 1.8 через гарний розмитий фон (і, звичайно, тому, що мені потрібне світло, яке я можу отримати). Якщо я перебуваю в АВ, то камера може налаштувати такі параметри, як [ISO 200, 1 / 40th]

Оскільки він рухається багато, швидкість затвора 1/40-го не є достатньо швидкою, і це призведе до багатьох чітких знімків. (Що може бути бажаним виглядом, але я не хочу, що більшість часу).

Звичайно, замість цього я можу використовувати телевізор, але це може змінити діафрагму залежно від яскравості.

Тому я вибираю M і вибираю діафрагму та швидкість затвора, що, на мою думку, є досить швидким (скажімо, 1/160). Я встановив ISO на автоматичне, і в наведеному вище прикладі він вибрав би його 800. Це добре для мене, і я не надто переймаюся ISO. (звичайно, нижче буде краще .. але якщо я хочу використовувати задану діафрагму і ступінчастий штрих .. саме так)

Так що в основному, як це, у мене є режим "ATV", де камера відрізняється лише ISO. Звичайно, це не настільки гнучко, як AV або TV, оскільки згадане налаштування (1,8 @ 1/160-го) при яскравому сонячному світлі призведе до переекспонованих зображень навіть при ISO 100. Тож вам, можливо, доведеться коригувати ці налаштування, коли світло змінюється - але у вас немає змін ISO / будь-яких налаштувань кожної фотографії.

Крім того, якщо використовується будь-який тип зовнішнього лічильника (наприклад, вимірювальний прилад, спалах, або точковий лічильник, якщо використовується камера, у якої такої немає), ручний режим легше набирає значення з цього лічильника, ніж сперечатися з компенсацією експозиції ....

Оскільки він повторюється: вручну спалаху за номером керівництва (де ви встановили для камери розрахункові значення, період), а також використовуйте спалахи старої школи, які виконують автономне вимірювання спалаху (він же телекомп'ютер), але потребують встановлення камери на попередньо задані значення.