Наскільки варіюються лінзи лінз у різних DSLR платформах?

Я читав це запитання і згадував, як часто я чую поради "вибирай свої лінзи, а потім вибирай тіло, яке відповідає" в контексті вирішення питання про платформу камери (Nikon / Canon / Pentax / Sony тощо).

Я знімаю Nikon, тому я багато вивчаю об'єктиви, сумісні з Nikon. З огляду на те, що я бачу, Canon, здається, має еквівалентний об'єктив для більшості лінз Nikon. Наприклад, є вишукані п'ятдесяті та масштабний середній діапазон . Крім цього, існує безліч об'єктивів від сторонніх виробників, які постачаються у версіях для кожної системи / кріплення.

Я згоден, що лінзи - важливіша інвестиція, ніж тіло; вони мають величезний вплив на якість зображення та більш тривалий життєвий цикл виробу. І існує велика кількість варіацій між об'єктивами в рамках платформи.

Моє запитання: скільки різниці лінз між різними платформами? Ви дійсно спочатку підбираєте об'єктив, а потім вибираєте тіло, яке йде разом з ним?

Склади мають багато перекриттів, але також є значні відмінності:

• На сьогоднішній день найбільше об'єктивів мають Canon і Nikon, за ними йдуть Pentax, Sony, Olympus і Panasonic.
• Canon має найбільший діапазон фокусних відстаней, від 8 до 800 мм, з Nikon близько секунди, від 10 до 800 мм. Далі йде Pentax з від 10 до 560 мм, а потім Sony з від 10 до 500 мм. Olympus має найкоротший модельний ряд, який охоплює лише від 7 до 300 мм.
• Canon має найбільш лінометричні лінзи, найбільш стабілізовані праймери і найбільш герметичні ґрунтовки. Пентакс має найдоступніші лінзи з погодою. Sony і Panasonic мають рівно два лінзи, які мають герметичну погоду, всі інші мають більше.
• Пентакс має більшість найменших лінз, і більшість з них надзвичайно якісні. Пентакс-лінзи можуть економити розмір і вагу, оскільки їх потрібно розробити лише для сенсорів, хоча застарілі лінзи мають повне покриття.

Лінзи спеціалізовані:

• Canon і Pentax мають єдиний масштаб риб'ячих очей серед брендів камер (у Tokina також є).
• Olympus має найяскравіші зум-лінзи, такі як 14-35 мм F / 2 та 35-100 мм F / 2 . (Поки Sigma не представила 18-35 мм f / 1,8 для датчиків розміру APS-C)
• Nikon, Olympus і Pansonic мають найширші прямолінійні зум-лінзи з постійною апертурою, у формі повнокадрових Nikkor 14-24 мм F / 2.8 , Zuiko 7-14 мм F / 4 та Panasonic 7-14 мм F / 4 . (До Canon не представив EF 11-24 мм f / 4 L )
• Canon має найбільшу збільшувальну лінзу у вигляді MP-E 65мм F / 2.8 .
• Canon, Nikon, Schneider і Samyang (їх також називають Rokinon) - єдині постачальники лінз з нахилом .

Майте на увазі, що тільки Canon, Nikon та Panasonic потрібні стабілізовані версії об'єктивів, а всі інші отримують стабілізацію від корпусу камери.

Примітка. За останні сім років ландшафт значно змінився, і ця відповідь справді потребує оновлення, що я зроблю, коли отримаю можливість. Зокрема, Olympus вийшов з ринку DSLR на користь дзеркальних дзеркал, а Pentax додав (нарешті?) Повноформатний варіант.

Якщо ви дивитесь на загальні місця - чи існують праймери в нормальному діапазоні, чи великі масштаби, чи є фотофото - всі охоплені. Але якщо ви почнете дивитися на конкретику, є змістовні відмінності.

Це виходить трьома різними способами:

1. Індивідуальні химерності лінійки певної марки
2. Наявність нішових / лінз спеціального призначення
3. Лінзи в різних цінових діапазонах

Складові примхи

Пентакс - дитина-постер із вигадливою лінійкою. Зокрема, оскільки вони дуже прихильні до APS-C, а не до повного кадру (спрямовуючи вас до 645D, якщо ви хочете піднятися вгору), багато типових типів об'єктивів існують лише у їх еквівалентах поле зору 35 мм-e. Наприклад, немає об'єктивів 24-70 мм / 70-200 мм f / 2.8 про об'єктив - натомість є DA 16-16 мм та 50-135 мм. Немає портретних об'єктивів 85 мм f / 1.4 - натомість є DA ★ 55 мм f / 1.4. І вся серія DA Limited і FA Limited з коштовностями, схожими на коштовності , з непарними фокусними відстанями і максимальними отворами, в значній мірі торгує на вигадливість.

(NB У 2015 році Pentax оголосив, що вони будуть впроваджувати повнокадрову модель; ми побачимо, який вплив це матиме в майбутньому, і я врешті оновіть цю відповідь. Також варто згадати, що ціни на лінзи вищі, ніж були чотири роки тому , тож конкретні цифри нижче вимкнено, хоча загальні настрої залишаються тими ж.)

І навпаки, Canon не пропонує дуже багато лінз без входу, розроблених для APS-C, вважаючи за краще керувати людьми, зацікавленими інвестувати в лінзи до повного кадру. Nikon доклав більше зусиль для розробки сучасних та цікавих праймерів APS-C початкового рівня, але приємніші лінзи завжди є повноцінними.

Система Olympus і «Четири третини» також дещо химерна в лінійці об'єктивів, як з міркувань розміру датчиків (немає «вишуканих п'ятдесяти», але є еквівалент форми), і тому, що це абсолютно новий розроблений для цифрова система без міркувань щодо спадщини (або застарілі проекти для заповнення прогалин). Останнє означає, що це загалом невеликий склад.

І у пропозиціях Великих Двох є і випадкові «прогалини». Наприклад, Canon не має 12-24 мм f / 4. (Хоча є пристойні сторонні пропозиції, такі як Tokina. Хочеться додати, що також йде на 70-200 мм на Pentax.) Якщо якийсь конкретний фокусний діапазон або тип об'єктива важливий для вас, переконайтесь, що шукайте його.

Спеціальні та нішеві лінзи

Тоді, питання нішевих лінз. Nikon має три пропозиції з нахилом зміщення, тоді як Canon - чотири (включаючи 17 мм); у чотири третини нічого немає, а для Pentax або Sony доступні лише сторонні опції. З іншого боку, якщо ви хочете отримати супер компактний і легкий звичайний об'єктив з автоматичним фокусуванням "млинцевий" звичайний об'єктив (який, заперечуючи об'єктивність, я використовую на своїй камері 90% часу), Canon не мав жодного до 2012 року та Nikon не має жодної, тому вам потрібно звернутися до Pentax або Panasonic / Olympus.

Ціноутворення та рівень ринку об'єктивів

І нарешті, відмінність цінової категорії. Canon і Nikon мають верхню і нижню частину покриття - від сотень доларових 50-міліметрових лінз f / 1.8 аж до ціни нового автомобіля.

Серйозно - Canon EF 800mm f / 5.6L IS USM - це 11 900 доларів США, а Nikon AF-S Nikkor 600mm f / 4G ED VR - 10 300 доларів. Обидва бренди пропонують півдюжини лінз понад 2000 доларів, а ще один десяток з половиною - від одного до двох гран.

У Pentax нічого подібного немає - найдорожчі лінзи, які вони продаються в B&H, - це DA ★ 60-250mm f / 4 ED та DA ★ 300mm f / 4, обидва вони продаються по 1200 доларів. (Ви можете замовити вигідніші лінзи у Pentax Japan, як спеціальні комплектуючі, але це не дуже важливо.) Наступним-найдорожчим є FA 31мм f / 1.8, за 965 доларів.

Sony перебуває між ними, 300-мм ф / 2,8 G-серія становить 6300 доларів, а потім близько десятка лінз між 1000 і 2000 доларами. Олімп теж.

У нижньому кінці Nikon та Canon знову прикриті речі - дешеві праймери та масштабування на всі випадки життя. Sony теж, хоча вибір менший. Pentax насправді цього не має. За винятком нового дешевого звичайного DA 35 мм f / 2.4, вони в основному дозволяють ці лінзи (як FA 35 мм f / 2) випадати з лінійки.

Але це ще не повна історія - Pentax має купу дуже приємних лінз середньої ціни , від 340 до 965 доларів. Деякі з них є майже легендарними за своїми оптичними якостями (і не лише серед партизанів Pentax), але вони, ймовірно, не конкурують з подібними AF-S Nikkor 35mm f / 1.4G. Це може повернутися до "химерної лінійки" в цілому, але в основному вони не мають супердешевих або наддорогих лінз, але в середині є кілька унікальних високоякісних лінз.

Я не маю на увазі нахиляти це занадто особисто (або обстоювати свій власний вибір для всіх), але в особистій примітці лінзи, які коштують понад 1000 доларів, приємно спускатись, але практично кажучи, вони також можуть не існувати. Якщо це ваш хліб з маслом, і ці лінзи задовольняють ваші потреби, але обов'язково переконайтеся, що не вибирайте Пентакс. І навпаки, якщо ви збираєтеся лише забрати кілька лінз початкового рівня і не хочете витратити 500 доларів на один прем'єр, Пентакс може виявитися не найкращим вибором. Або, якщо ви просто збираєтеся з набором об'єктивів плюс, можливо, одним телефото-збільшенням, вони принципово не відрізняються від будь-яких інших основних брендів, і це зовсім не має значення. (Якщо ви не хочете, щоб зібрати усі старі склянки, орієнтовані на фокус вручну - це зовсім інша історія ....) Для мене це відповідає моєму (трохи економить!) Бюджету, і я не загрожую якості. Отже, Pentax для мене саме тому, що їх лінійка лінз чудово підходить.

Я вибрав бренд першим.

Я пішов і взяв декілька різних камер у місцевому магазині та порівняв їх фізично. Оскільки у кожної марки технічно схожі лінії, я вирішив, що ергономіка є більшим фактором, ніж технічні аспекти. Для мене тіло Canon краще відчувало. У мене є друг, який обрав Nikon з тієї ж причини.

Я можу бачити аргументи щодо вибору на основі лінз, але цей фактор є незначним, якщо ви зупинитесь на великих брендах (Canon, Nikon і певною мірою Pentax), оскільки всі вони мають широкий вибір лінз.

Якщо вас цікавлять старі, лінзи з ручним фокусуванням, а не лише лінзи, які все ще випускаються (або тому, що у вас вже є кілька, або, як я, просто подумайте, що вони веселі і не заперечуйте, що вони зазвичай не є настільки ж оптично гострі, як сучасні лінзи):

• Підключення EOS до Canon припадає лише на середину 1980-х; Ніконська кріплення та кріплення M42, яке використовується Pentax, мають набагато більш давні лінзи. Отже, не так багато старих лінз Canon, які можна просто встановити на камеру Canon; є безліч старих лінз Nikon, які можна поставити на камеру Nikon, і об'єктиви M42, які можна поставити на ваш Pentax.

• Лінзи Canon сидять ближче до датчика, ніж об'єктиви M42, які ближче, ніж об'єктиви Nikon. Це означає, що лінзи Nikon та M42 можна використовувати на DSLR Canon із адаптерами без шкоди для оптичної якості або втрати фокусу на нескінченність.

• Мікро чотири третинні камери мають найкоротшу відстань від датчика об'єктивів від усіх, і вони можуть (з механічними адаптерами) використовувати практично будь-які старі лінзи ручного фокусування, включаючи (я вважаю) лінзи дальноміру.

Це свого роду дотична відповідь, але я спершу вибрав платформу , потім конкретне обладнання.

Безумовно, лінзи - це величезна частина платформи. Об'єктиви, пропоновані самими виробниками камер, представляють основну частину цього портфоліо, але ви також отримали сторонні об'єктиви від Sigma, Tamron та інших. З цього портфоліо ви можете виявити, що певні лінзи не будуть працювати з певними кузовами (EF проти EF-S, або мотори фокусування в лінзах проти кузовів тощо), тому частина цього портфоліо справді доступна для вас може змінюватися залежно від вибору вашого тіла.

Але коли я вибрав платформу, я також усвідомив особливості кузова, на який я дивився, а також потенційний шлях оновлення цього корпусу. Я купив вживаний Canon 30D, знаючи, що зможу почати купувати лінзи, батареї, карти пам'яті тощо, і пізніше зможу використовувати їх із 40D або 50D. Це було важливою частиною мого вибору "платформи" (з тих пір я перейшов до 40D, доктрини).

Для мене вибір вирішив не лише про конкретне обладнання, яке я купував в перший день, а більше про те, якою гнучкістю я міг бачити в своїх майбутніх варіантах.

З якісними лінзами сторонніх виробників від Sigma та Tokina (в основному, є кілька тамронів, які теж не погані), ви можете охопити більшу частину діапазону фокусної відстані, охопленої фірмовими лінзами, використовуючи сторонні лінзи майже на будь-якому корпусі ( Діапазони, які пропонують ці бренди для другорядних брендів камер, таких як Пентакс та Олімп, можуть бути лише підмножиною їх загальної лінійки, хоча вам доведеться перевірити).

Що стосується найменшої лінійки лінз для дзеркальних фотокамер, то це, мабуть, Leica :)

Окрім змін у лінійках лінз, діапазонів фокусної відстані та доступних функцій (наприклад, стабілізація зображення чи герметизація погоди), про які згадували інші, багато чого можна сказати щодо переваг вигляду зображень, що надходять із об’єктива. Конструкції об'єктивів можуть підкреслювати різні елементи фотографічного зображення, які можуть бути привабливими для людей та можуть приймати рішення щодо їх придбання.

Деякі лінзи забезпечують більш плавні ділянки поза фокусом, ніж інші; лінзи передають кольори різними способами; всі конструкції об'єктивів - це різноманітні компроміси різкості та роздільної здатності по всій рамці при різних діафрагмах. Люди можуть дуже дбати про ці варіації. Наприклад, ви знайдете любителів Leica, які зможуть помітити відмінності зображень від лінз різних епох дизайнерів лінз.

Тож у цьому відношенні так, якщо ви зможете помітити ці відмінності у зображенні та подобаєтесь погляду одного виробника над іншим, це може зіграти роль у виборі однієї системи над іншою.

Давно хотів придбати DSLR, спершу вибрав бренд. Nikon. Пішов з найдоступнішою (до моєї кишені) камерою D3100, яка постачалася з базовим комплектом об'єктивів 18-55.

Це було 2 роки тому. Я нічого тоді не знав про тіло чи лінзи.

Поступово, коли я почав вкладати більше часу у фотографію, я зрозумів, що лінзи об'єктивів змінюються не лише на різних платформах, але й залежать від їх власної платформи.

Минулого року я хотів модернізувати об'єктив до діафрагми з діафрагмою 1,8 і виявив, що 50-мм діапазон 1,8D знаходиться в доступному діапазоні. Однак цей об'єктив не фокусується автоматично на корпусах Nikon початкового рівня. Він би підходив, але лише з ручним фокусуванням. 50-мм об'єктив AF-S (автофокусування), який працював би на мою камеру, був удвічі більшим за ціну.

Це пояснюється тим, що органи Nikon початкового рівня не пропонують "мотор автофокусування в камері", необхідний для автоматичного фокусування старих лінз. Ця функція доступна лише в камерах середнього верху до рівня.

Ручне фокусування чудово підходить для фотозйомки предметів чи стільниць, але я сам не вважав його корисним для інших робіт.

Крім того, 50-міліметровий об'єктив також краще підходить для корпусу в повному кадрі, і на моїй камері ефективний фокусний діапазон після монтажу 50 мм складе 75 мм за рахунок доданого 1,5-кратного APS-C коефіцієнта посіву. Добре звучало для портретів чи знімків, але не для загальної повсякденної фотографії для мене.

Я придбав 35-мм об'єктив 1,8, натомість який автоматично фокусується на моїй камері і дав би 50-мм еквівалентний фокусний діапазон.

Порівняно, Canon не має проблем із монтажем / автофокусуванням із наявними на даний момент фотоапаратами та об'єктивами початкового чи середнього рівня. Canon також не пропонує 35-міліметровий об'єктив "бюджетного діапазону" (еквівалент 50 мм) для корпусу датчика врожаю. Нинішній доступний об'єктив Canon 50 мм 1,8 працював би, але з фокусною відстанню 80 мм завдяки 1,6-кратній APS-C врожаю. Інші виробники або мікро 4/3 камери мали б 25-мм об'єктив з корпусом, щоб досягти подібного фокусного діапазону.

Також я маю групу друзів з фотоапаратами Nikon і час від часу ділюся різними об'єктивами.

Крім того, для фотоапаратів середнього рівня початкового рівня, знайшовши час і шанс користуватися Nikon, Sony та Canon з останніх двох років, об'єктиви 18-55, 18-135, 55-200, 55-250, і т. д. на всіх трьох майданчиках досить добре працюють на основі техніки стрільби.

Я також використав Nikon 105mm 2.8 макро та 300mm F / 4 на корпусі камери Nikon D3100, і результати є найвишуканішими саме завдяки якості об'єктива. Подібні об'єктиви на інших платформах також будуть однаково добре виконані, але врешті-решт, вам потрібно спочатку розібратися зі своїм стилем фотографії.

Щоб відповісти на ваше перше запитання, так, існує різниця між платформами, але остаточна якість зображення залежить від вашого стилю зйомки. Як, наприклад, у друкованих зображеннях (таких як журнали) або тих, які ви бачите в Інтернеті, вам буде важко з'ясувати виробника + виготовити об'єктив, просто подивившись на фотографію. Широке / теле можна зрозуміти - але наскільки далеко було підрізано остаточне зображення перед публікацією - це ще питання.

Для другого питання ви можете "вибрати" спочатку об'єктив, а потім тіло, але це був би випадок, коли ви вперше з'ясували свій стиль фотографії - портрети, дикі тварини, макро, спорт тощо. Якщо у вас є більше 2 різні стилі - наприклад, ви весілля, а також фотограф дикої природи, тоді вам потрібно вибрати платформу, яка забезпечує більш широкий вибір об'єктивів.

Ну, коротка відповідь полягає в тому, що більшість брендів камер мають порівнянні об’єктиви, але є деякі відмінності.

З того, що я можу сказати, Canon має найбільше доступних лінз будь-якого з найбільших виробників. У Nikon є сумісні лінзи з більшістю Canon і є лінзи, які можуть покрити розрив для решти (тобто, Canon, як правило, дешевші лінзи, а також і більш дорогі, Nikon, як правило, має лише більш дорогі). Звичайно, можна знайти випадки, коли тенденції зворотні.

Лінзи сторонніх виробників також займають велику частину того ж простору, але вони, як правило, краще покривають дешевші зазори лінз, а не стільки дорожчі лінзи.

Sony / Pentax / тощо, як правило, не мають верхньої частини лінз, але типові об'єктиви, якими користується більшість людей, є. Просто не шукайте 800-мм об'єктив для однієї з цих марок камер.

Що ж до того, який бренд вибрати, ну, оскільки вони справді приблизно однакові, найкраще з’ясувати, чим користуються ваші друзі, і користуватися ним. Справді не так багато аргументів можна винести, так що ...

Сподіваюся, це допомагає!

Як правило, всі бренди охоплюють основи об'єктивів: масштабування при обході, портретний праймер, ультраширокий зум, телефото-зум тощо. Відмінності, як правило, виникають там, де проживає екзотика, яка може не мати значення для деяких людей через витрати, але може мати значення якщо ця екзотика просто стане лінзою, яка вам насправді потрібна.

По цих лініях дуже багато окремих отворів. Canon має зсув 17 мм нахилу; Nikon має риб'яче око; Canon має f / 5,6, f / 4 та f / 2,8 мм 400 праймерів, в той час як Nikon пропонує лише f / 2,8 400 мм простим, Canon MP-E 60 Macro робить 5-кратне збільшення, портретний об'єктив Nikkor 105 робить м'яке фокусування тощо. і т. д. тощо. Я думаю, що єдиний базовий об'єктив Canon "відсутній" - це недорога нормальна лінза на обрізку (тобто, $ 200 EF-S 35 / 1,8 USM, встановлена ​​проти AF-S 35 / 1,8 від Nikon Лінзи DX), але є повноцінні повнокадрові лінзи, які можуть заповнити цю функцію.

Але для надмірного узагальнення, я думаю, що Nikon має більше пропозицій у широких об'єктивах, а Canon - більше у супертелефото. І обидва мають більше пропозицій, ніж інші три марки.

Sony унікальна серед крісел dSLR тим, що має автофокусування лінз Zeiss, які розроблені спеціально для A-кріплення і не відрізняються оптичною конструкцією від лінз ручного фокусування ZE / ZF / ZK для Canon, Nikon і Pentax (наприклад, ZA 135 / 1,8).

Пентакс унікальний тим, що пропонує різноманітні млинцеві лінзи.

Чотири третини Olympus і Panasonic пропонують лінзи, розроблені Leica, єдиний f / 2 зум, а лінзи в цілому менші та легші (хоча, начебто, чотири третини зупинилися на користь μ4 / 3). А 2-кратний коефіцієнт врожаю дає більше «охоплення», ніж APS-C, лише 300-міліметрова лінза.

Незважаючи на безліч кусань і скуголення та бойових дій між фанатами Canon та Nikon, вони, як правило, тримаються досить близько один до одного в продуктивності об'єктива. Якщо Canon випустить нову версію їх 70-200, яка значно покращиться, ви можете бути впевнені, що Nikon швидко рухатиметься, щоб наздогнати. Вони дуже конкурентоспроможні.

Якщо ви шутер загального призначення, ви, дійсно, не помітите різниці між Canon 50 / 1.4 і Nikon, наприклад. Звичайно, є винятки. І якщо у вас є дуже спеціалізовані потреби, то варто враховувати. Наприклад:

Незважаючи на високу якість та популярність Nikon 14-24 / 2.8, Canon знадобився дуже багато часу, щоб випустити конкурента в 11-24 / 4 [що, можна стверджувати, все ще не є прямим конкурентом через діафрагму та зрозуміло екзотична ціна]. Якщо ви знімаєте спорт у приміщенні, Nikon 200/2 краще, ніж у Canon. Якщо ви знімаєте архітектуру, Nikon не має конкурента з нахилом / зсувом 17 мм Canon. Nikon не має (сучасних) лінз f / 1.2, оскільки кріплення F занадто вузьке. Nikon не оновлював свої 135 мм протягом тривалого часу, і він не є конкурентоспроможним у роздільній здатності або швидкості автофокусування з Canon (обидва забиті новим 135 APO Zeiss, якщо вам не потрібен AF).