Чому ширша діафрагма робить сніжинки більш великими?

11

Нещодавно я вийшов стріляти, коли пішов сніг. Я бавився з різними розмірами діафрагми та часом експозиції. Що я помітив, що чим ширша діафрагма, тим більше снігу я можу захопити порівняно з невеликою діафрагмою та довшою експозицією.

Чому це?

Я додав кілька прикладів (усі зі 100 ISO і 50mm):

f / 3,2 @ 0,5 сек

f / 14 @ 4,0сек

exposure aperture focus

— Руслан
джерело

1

Ви змінили не тільки діафрагму, але й затвор. Вам потрібно спробувати всі комбінації діафрагми-затвора та компенсувати ISO. Це питання можна переосмислити як "Чому швидший затвор робить сніжинки більшими?" так само добре.

— Agent_L

16

Застосування великого діаметра, діафрагми f / 3.2 дозволило встановити затвор на ½ секунди. Ви захопили сніг, коли він падав. Швидкість затвора недостатня для замерзання падаючого снігу. Пластівці, які ви захопили, рухалися, таким чином камера записала їх як смуги. Що ще важливіше, діафрагма f / 3.2 дає невелику глибину різкості. Якщо ви придивитесь уважніше, сніжинки, а також автомобільний гриль не в фокусі. Розмиті сніжинки здаються більшими і невиразнішими, оскільки вони поза увагою.
Постріл у f / 14 розширив глибину різкості. Сніжинки робляться гострими. Однак затвор був відкритий 4 секунди. Сніжинки, що перебувають у русі, зображуються як витягнута, але фокусна смуга. Те, що смужка знаходиться в фокусі, зменшує ширину смуги.

— Алан Маркус
джерело

3

А відстань, яку він проходить під час експозиції, також зменшує інтенсивність смуги. Було б корисно побачити цей самий експеримент, виконаний із ISO, а не час експозиції.

— dgatwood

@ - dgatwood Це не відстань, це час експозиції (перебування). Більше часу перебування = більше експозиції та ширшої смуги. Щодо розміру смужки: об'єкти поза фокусом дають більші зображення. Правда, якщо фокус занадто короткий або занадто довгий. Це тому, що зображення, що утворюють промені, вистежують конус світла. Різкий фокус виникає, якщо верхівка конуса цілує поверхню плівки або цифрового датчика. Якщо конус променів, що утворюють зображення, падає занадто коротко або занадто довго, результат той самий, зображення поза фокусом трохи збільшиться.

— Алан Маркус

1

Я думаю, ви неправильно зрозуміли мою думку. Оскільки швидкість сніжинки є приблизно постійною, для будь-якого пікселя на датчику сніжинка блокує бампер на певний час. Зі збільшенням експозиції відсоток експозиції, під час якої кожен піксель із зображенням автомобіля, який був порушений сніжиною, зменшується, а відсоток часу, за який було видно фон, збільшується. Таким чином, є більший сигнал від бампера щодо шуму від сніжинок, що робить сніжинки менш інтенсивними, частково, тому що вони рухалися далі під час (більш тривалого) опромінення.

— dgatwood

11

Ефект, який ви бачите, не має нічого спільного з діафрагмою.

Снігових пластівців не більше. Вони просто більш помітні, оскільки вони менше розмиті через коротший час експозиції.

На другій фотографії використовується довша експозиція, яка розмиває рух більше, ніж на першій фотографії. Якби ви їхали з навіть меншою швидкістю затвора, ви могли майже змусити їх зникнути.

Дивіться також: Як рухомі предмети зникають, коли їх опромінюють довше

— Майк Сосун
джерело

4

Ширша діафрагма дає більше світла, тому сніжинки швидше реєструються на датчику. Коли ви закриваєте діафрагму, експозиція також стає довшою, тому кожна сніжинка робить більш тривалий шлях, по суті це схоже на поширення сніжинки на датчик, чим довше розкидання, тим тонше воно стає.

— Ітаї
джерело

Це не може бути правильним. Якщо ви перекинете м'яч повз камеру, яка робить тривалу експозицію, регулюючи час експозиції, швидкість кулі чи щось інше, все одно ви отримаєте розмазану доріжку, висота якої дорівнює діаметру кулі. Сніжинка - це лише невеликий кулька неправильної форми.

— Девід Річербі

1

Але чим довше експозиція, тим менш виражена ця доріжка. Враховуючи досить тривалу експозицію, цей шум від м'яча, що котиться, буде перевантажений сигналом до того, що його ніхто не помітить. Ось чому люди використовують надзвичайно довгі експозиції, щоб змусити людей зникати на пейзажних фото.

— dgatwood

@DavidRicherby - Так, це дасть вам доріжку однакового розміру, але вона тьмяніша, що робить вигляд менше і зрештою навіть зовсім непомітним, тому деякі сніжинки взагалі не з’являться, а інші справлятимуть менше враження в датчику.

— Ітаї

@dgatwood Але куля зникне, ставши слабкіше не вужчим.

— Девід Річербі,

Я начебто припускав, що під "тоншим" початковий автор означав "легший". Слід зазначити, що смуги також будуть сприйматися як більш вузькі, оскільки об'єкт, що не фокусується, виглядає найяскравішим у центрі, дедалі більше падає, чим далі потрапляєш у область розмиття. Отже, коли ви зменшите відносну інтенсивність сніжинки, ділянки, розташовані далі від центру, опускатимуться нижче порога сприйняття раніше, ніж райони, ближче до центру.

— dgatwood

4

Тут відбувається кілька речей. Один - оптичний ефект, а інший - ілюзорний:

Більша діафрагма звужує глибину різкості, розмиваючи сніжинки поза фокусом і змушуючи їх реєструватися на більшій площі датчика (відповідно до ступеня розмитості.)
Велика діафрагма дозволяє більш легким, освітлення сніжинки і зробити їх з'являються більше; однак це оптична ілюзія, і фактична ширина зображення не змінюється. Зауважте, що зазвичай час експозиції використовується для протидії цій зміні яскравості, але він не працює для швидко переміщуваних об'єктів, оскільки ефективна експозиція обмежена рухом, а не затвором (іншими словами, світло від сніжинки реєструється на певному пікселі лише на частину секунди, незалежно від того, чи затвор відкритий на 0,5 секунди або 4 секунди.)

— Гена
джерело