Чи неправильний баланс білого в цих польових картинах з маком?


9

Вчора я вийшов сфотографувати поле маків біля мого будинку. Здається, що з кольором у більшості знімків щось не так. Перша з наступних 3 картинок більш-менш гарна, тоді як інші дві виглядають погано (крім того, що вони не в фокусі). Я не впевнений, що це таке. Я думаю, що вони не насичені, це баланс білого?

Правий малюнок

Неправильний колір 1

Неправильний колір 2

Я використовую Nikon D3100.

  • Перший знімок був знятий з автоматичного та AWB. 1/200, F7.1, ISO 100, SD.
  • Фотографії дві та три були зняті з пріоритетом затвора, AWB. 1/125, F10, ISO 200, SD.

Червоний канал обдувається (тобто він досяг точки насичення). Типовою видимою ознакою цього є те, що червоні ділянки на малюнку виглядають плоскими, з невеликою помітною варіацією кольору. Якщо у вас є файл RAW, перевірте, чи в ньому також червоний колір. Якщо це станеться, наступного разу недоознайомтесь із компенсацією.
Саболч

@Szabolcs А якщо червоний колір не роздувається у файлі RAW? Чи тоді це проблема балансу білого?
Антонро

Надалі просто використання картки для встановлення балансу білого - це дійсно просте рішення.
користувач3067860

1
Це більше схоже на перенапруження, ніж на проблему балансу білого.
bwDraco

Відповіді:


25

Що відбувається?

Порівняння

Я порівнював обидві картинки поля (залишив поза кадром трактор, оскільки це страждає від тієї ж проблеми, що й інша надмірна експозиція, IMHO) у After ефектах. Зображення вище - це композиція всього, що я зробив: спочатку - композиції ваших оригінальних зображень, які я зробив у AE (біле полотно додано лише тут), потім обидва показання вектоскопа (кожна картинка окремо), а потім парад сигналів обидва (розділені чорною облямівкою у композиції, яка показана у товстій лінії на 0).

Що ми можемо побачити:

  • Ліва картинка набагато яскравіша,
  • На лівій картині сильно обрізається червоний канал, а в правій - не так сильно,
  • Зеленуваті кольори мають ширший діапазон тонів (витягнутих ближче до жовтого) на лівому малюнку.

Трохи спробувавши, ми показали, що з корекцією гамми 1 / 2.2 = 0.4545ліва картинка наближається до правої картини (або, якщо потрібно, гамма-корекція 2,2 отримує праву близьку до лівої):

виправлено


Чому так?

Схоже, перенапруження та його вплив на JPEG для мене. Якщо ви зберегли зображення як RAW, ви можете спробувати зменшити експозицію. Важко дати поради або здогадатися, чому це сталося, не знаючи, як ви виконали постріли: Якщо ви викрили вручну, то ви просто трохи помилилися. Якщо це була автоматична експозиція, то ваша камера якось помилилася. Баланс білого здається трохи вимкненим (занадто синім), але це не головна проблема.

Дика здогадка: ви стріляли в режимі М. Ви встановлюєте налаштування експозиції, коли було трохи хмарно - перший знімок отримав належну експозицію. Потім сонце вийшло трохи більше, але ви цього не помітили, і, отже, ваші постріли трохи піддалися.


Встановлення речей (приблизно) прямо в GIMP:

мій GIMP спробу

Остерігайтеся: це перша картинка, яку я коли-небудь редагував за допомогою GIMP - і в будь-якому випадку я погано редагую не-RAW. Тож те, що ви бачите тут, - це лише те, що ви можете досягти як новачок - і за 5 хвилин, без таланту. Крім того, будь ласка, розумійте, що надмірно оголені частини JPEG неможливо відновити (легко) - ви легко помітите, що пелюстки квітки видуті.

Що я зробив:


Червоний / оранжевий настільки насичений у вашому останньому прикладі, що втрачається більшість деталей пелюсток квітки.
Майкл С

@MichaelClark Ти маєш рацію, звичайно. Однак, хоча корекція кольору могла вплинути на це, це головним чином тому, що (як видно вище) пелюстки все одно видуваються, і я нічого не зробив, щоб відновити їх. Вони вже / ще були видуті після використання інструменту кривої.
flolilo

2
підняти суто за використання вектоскопа :)
Джеймс Снелл

@JamesSnell Хоча я занадто люблю використовувати форми хвиль та вектоскопи, мені сумно бачити, що вам не подобається решта моєї відповіді. :-( ;-)
flolilo

1
@JamesSnell Я просто жартував, але дякую ;-) Так, ну, вектоскопи читати трохи важко, особливо коли тема не є кольоровою діаграмою / кольоровими смугами SMPTE . Хоча я все ще вважаю їх більш практичними в реальному світі, ніж гістограми (форма хвилі для перемоги!)
flolilo

5

Перший, на мій погляд, трохи перенасичений, особливо в червоній смузі кольорів (що є більш вузьким кольором, який ми називаємо "червоним", а не цілим червоним кольоровим каналом, що включає "пурпуровий" та частини "помаранчевого" "). Багато цифрових фотоапаратів, як правило, роблять це на дуже червоних об'єктах на фотографії, коли вибрані стилі малюнків "Автоматичний баланс білого" та "Яскравий", "Портрет" або "Стандартний" та використовуються для перетворення даних необроблених датчиків у видимі зображення.

Існує також проблема, що багато камер розміщують траву та інші "зелені" рослини більше в смузі жовтого кольору, ніж зелену смугу, коли встановлено вищезазначені режими обробки сировини (AWB та Vivid або Standard PS).

Інші два виглядають трохи переекспонованими, що, як правило, зменшує насиченість кольорів, а також може змінити кольори, якщо використовується "Автоматичний баланс білого".

Рішення полягає в тому, щоб взяти під контроль колір своїх фотографій, встановивши конкретну кольорову температуру (наприклад, 5200K) та конкретні настройки корекції балансу білого¹ (наприклад, Зелений +3, Синій +1) або в камері, або в післяобробній обробці, використовуючи необроблене зображення файли. Якщо цього недостатньо, наступним кроком є коригування кожної кольорової смуги (червоний, помаранчевий, жовтий, зелений, аква, синій, фіолетовий, пурпуровий) незалежно, використовуючи інструмент HSL (відтінок насичення-освітлення) або HSV / HSB ( де значення "V" або "B" означає "Значення" або "Яскравість" замість "Яскравість") в післяобробній обробці.


@MikeW На деякі з цих посилань навіть не було відповіді. Це очевидно з того, як багато запитань на цьому веб-сайті задаються тим, що нові користувачі не переймаються "читати більше про [баланс білого] (або що інше, про що вони запитують), вони можуть знайти його тут, на сайті та керуватися показниками сайту ", якщо вони не надають посилання у відповіді на їх запитання.
Майкл С

У своєму обмеженому досвіді я виявив, що 1-2 посилання на "подальше читання" - це хороша річ, але якщо ви ляпнете 200 (я перебільшую, очевидно ;-)) посилання нижче вашої відповіді, люди будуть відчувати себе переповненими і навіть не будуть Намагайтеся подивитися на одного з них, незалежно від того, хочуть вони додаткової інформації чи ні. Вони просто вирішать, що це занадто складно. (Як зазначалося: Особистий досвід, а не емпірично доведена теорія.)
flolilo
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.