Чи безпечні фотографії онлайн від пошкоджень?

Фотографії на одному з моїх акаунтів у Facebook, схоже, втратили значну кількість роздільної здатності після їх публікації. У цьому обліковому записі є й інші проблеми, наприклад, огляд моєї шкали часу вимкнено, але мене все одно просять переглянути будь-коли, коли хтось намагається позначити мене на чомусь. Я думав, що фотографії в Інтернеті не можуть змінитися, але я десь прочитав, що це можливо, якщо хост-сайт вирішить їх переписати. Чи можна щось зробити, щоб цього не сталося?

image-quality resolution social-media

— Трент-Раптор
джерело

xkcd.com/1683

— ліс

Будьте в курсі, що Facebook може взагалі поміняти протягом ночі кожне обличчя кожної фотографії обличчям Цукерберга, як помилку чи функцію. Також xkcd.com/1150 xkcd.com/908

— alecail

Окрім навмисного погіршення якості чи розміру фотографії для цілей відображення (вони дуже добре зберігають оригінальну фотографію якості та просто не показують її таким чином на сайті, щоб зменшити використання пропускної здатності), інтернет-сховище також не захищене від бітної гнилі чи іншого ненавмисна деградація. Професійні служби резервного копіювання повинні вживати заходів проти цього і зберігати кілька копій тощо. Але тільки тому, що вони не означають, що вони будуть, і Facebook далеко не послуга резервного копіювання.

— ttbek

Можливий дублікат Чи втрачають цифрові фотографії з часом якість?

— JonathanReez

Якщо розмістити його на суто службі зберігання даних, наприклад, Google Drive, це, ймовірно, безпечніше порівняно з довгостроковою цифровою деградацією, ніж ваш жорсткий диск. Хоча я не впевнений, я б рекомендував враховувати проблеми конфіденційності та той факт, що це стосуватиметься всього вашого жорсткого диска, щоб ви могли просто замінювати жорсткі диски кожні п’ять років або так ...

— Лука Sawczak

Відповіді:

один з моїх акаунтів у Facebook, схоже, втратив значну кількість резолюцій

Facebook (та інші сайти соціальних медіа) стискають фотографії під час зберігання / показу. Враховуючи кількість даних, які завантажуються на ці сайти, важко сперечатися з цим. Це посилання розповідає про те, як ви можете мінімізувати це в незначній мірі (але ця стаття є старою і не впевнений, чи ці налаштування все ще існують). Короткий гуглінг підводить цей посібник з facebook .

Я десь прочитав, що це можливо, якщо хост-сайт вирішить їх переписати

Це залежатиме від договору про використання / умов використання, з яким ви погоджуєтесь під час реєстрації. Відповідно до відповіді Ремко, користувачі надають право користування та змінюють право на Facebook.

Якщо збереження оригінальної якості (та метаданих) є вашою вимогою, ви можете переглянути спеціальні веб-сайти для зберігання фотографій, такі як 500px , flickr та інші. Фото Google дозволяє вам вибирати якість завантажених зображень і пропонує необмежену пам’ять на стислих зображеннях. Однак їх алгоритм стиснення IMHO кращий, ніж у facebook, і втрата якості незначна.

— suvartheec
джерело

Facebook дозволяє лише зображення з роздільною здатністю до 2048x2048, тоді як фото Google дозволяє необмежене зображення до 16 Мп, тому навіть якщо стиснення буде гіршим, якість все одно буде кращою

— phuclv

Коротка відповідь: ні. Тим більше, що не стосується фейсбуку, де ви чітко даєте їм право використовувати ваші зображення майже так, як вони хочуть. З їх умов:

Зокрема, коли ви ділитесь, публікуєте чи завантажуєте вміст, який охоплюється правами інтелектуальної власності (наприклад, на фотографії чи відео) на наших продуктах або у зв’язку з ними, ви надаєте нам неексклюзивні, передавальні, субліцензійні, безоплатні, і всесвітня ліцензія на розміщення, використання, розповсюдження, модифікацію, запуск, копіювання, публічне виконання або показ, переклад та створення похідних творів вашого вмісту (відповідно до вашої конфіденційності та налаштувань програми).

Зверніть увагу на зміни та публічне відображення їх частин. Як бічна примітка: ви також надаєте їм право передавати або надавати субліцензію ваших зображень ...

І ці умови не заважають їм змінювати зображення, позначені як приватні.

— ремко
джерело

Враховуючи ці ліцензійні умови, я як правило завантажую лише версії моїх файлів із зменшеною роздільною здатністю. Я пропоную надіслати повнорозмірні копії людям, які там були. Це не так, як я соромлюсь віддавати свої фотографії - наприклад, у мене є декілька на wikimedia commons.

— Кріс Х

Фотографії на одному з моїх акаунтів у Facebook, схоже, втратили значну кількість роздільної здатності після їх публікації.

Це не шкода. Це Facebook вирішує не зберігати оригінальну роздільну здатність, а працювати зі зменшеною роздільною здатністю. Вони також знімають більшість метаданих.

Вони НЕ РЕКЛАМНИЙ САЙТ для ваших фотографій.

Я думав, що фотографії в Інтернеті не можуть змінитися,

Ви завантажуєте фотографію на інший комп'ютер. Який потяг думки ви можете логічно придумати, що унеможливлює, щоб власники згаданого комп’ютера не мали змоги змінювати цю фотографію?

Чи можу я щось зробити, щоб цього не сталося?

Не завантажуйте свої фотографії в місце, яке ви не контролюєте.

— TomTom
джерело

Це вірно в разі Facebook, але і інші сайти, як SmugMug, зробити справжні себе в якості послуг зберігання фото. Можна очікувати, що такі сайти не змінять зображення, які ви зберігаєте з ними (якщо ви не використовуєте їх інструменти для редагування тощо), але, якщо вони не обіцяють явно не змінювати їх, не розраховуйте на те, що ваші зображення залишатимуться саме на те саме.

— Калеб

Насправді так. Але вони продають це як СЕРВІС. Але навіть тоді вони можуть змінити якість на веб-сайті - тобто користувач, що дивиться на фотографію за таблицею з низькою роздільною здатністю, може не отримати копії з повною роздільною здатністю НА ТОМУ МОМЕНТІ (хоча посилання для завантаження може існувати). Особливо телефони отримуватимуть зображення нижчої роздільної здатності, щоб зберегти їх пропускну здатність.

— TomTom

Дозвіл дисплея майже завжди відрізнятиметься від оригіналу, навіть якщо ви переглядаєте оригінальний файл. На екрані комп'ютера є лише стільки пікселів.

— Калеб

Так, але не має сенсу надсилати зображення в 42 мегапікселя, коли клієнт не може його побачити - на звичайний веб-сайт.

— TomTom

Для мене ця відповідь сприймає дуже агресивний тон. Крім того, я не бачу багато підстав для вашого твердження, що зменшення роздільної здатності фотографії "не є шкодою". Фото робить гірше, ніж було раніше: це здається мені шкодою. Очевидно, що якщо ви завантажите свої файли в сервіс, ця служба може їх змінити. Але також здається природним припустити, що цього не зробити. Так, це може бути наївно вважати, але це природно, і звичайний користувач такого сайту, ймовірно, вважає це не таким.

— Девід Річербі