Чи існує якесь правило про те, які вбудовані та стандартні класи бібліотеки не підкласуються ("остаточний")?
Щодо Python 3.3, ось кілька прикладів:
boolfunctionoperator.itemgettersliceЯ знайшов питання, яке стосується реалізації "заключних" класів як на мові C, так і на чистому Python.
Я хотів би зрозуміти, якими причинами можна пояснити, чому клас обраний як "остаточний", насамперед.
function, і тепер йому потрібно рефакторингувати код, щоб уникнути цього успадкування).
NotImplementedType(тобто, type(NotImplemented)) та ellipsis(тобто, type(...)) - ще два приклади. Мовляв None, немає жодної причини мати більше одного екземпляра цих класів, і якби це було дозволено, було б незручніше перевіряти їх ( if x is Noneпотрібно було б стати if isinstance(x, type(None))). Я припускаю, що, в принципі, ви можете отримати повний список, переглянувши значення джерела tp_flagsу визначеннях типу.
itemgetter; і цей допис про те, чому ви можете захотіти підклас function(цей є старим, тому деякі з цих аргументів можуть не застосовуватися).
Відповіді:
Здається, що є дві причини для того, щоб клас був "остаточним" у Python.
1. Порушення класової інваріанти
Класи, які слідують шаблону Синглтона, мають інваріант щодо обмеженої (заздалегідь визначеної) кількості випадків. Будь-яке порушення цього інваріанта в підкласі буде суперечити наміру класу і не працюватиме належним чином. Приклади:
bool: True, False; див . коментарі ГвідоNoneType: NoneNotImplementedType: NotImplementedellipsis: EllipsisУ цій категорії можуть бути випадки, крім шаблону Сінглтона, але я не знаю жодного.
2. Немає переконливого випадку використання
Клас, реалізований на мові C, вимагає додаткової роботи, щоб дозволити підкласифікацію (принаймні в CPython). Робити таку роботу без переконливого випадку не надто привабливо, тому волонтери рідше виступають. Приклади:
function; див . пост Тіма ПітерсаПримітка 1:
Спочатку я думав, що існували обґрунтовані випадки використання, але просто недостатній інтерес для підкласифікації functionта operator.itemgetter. Дякую @agf за те, що він зазначив, що запропоновані тут і тут випадки використання не є переконливими (див. Коментарі @agf до питання).
Примітка 2:
Мене турбує те, що інша реалізація Python може випадково дозволити підкласувати клас, який є остаточним у CPython. Це може призвести до непереносного коду (варіант використання може бути слабким, але хтось може все-таки написати код, що підкласи, functionякщо їхній Python це підтримує). Це можна вирішити, позначивши в документації Python всі вбудовані та стандартні класи бібліотеки, які не можна підкласифікувати, та вимагаючи, щоб усі реалізації відповідали поведінці CPython у цьому відношенні.
Примітка 3:
Повідомлення, яке видає CPython у всіх вищезазначених випадках:
TypeError: type 'bool' is not an acceptable base type
Це досить загадково, як свідчать численні запитання на цю тему. Я подаю пропозицію додати абзац до документації, що пояснює підсумкові класи, і, можливо, навіть змінити повідомлення про помилку на:
TypeError: type 'bool' is final (non-extensible)
boolвключити в підклас :unknown
bool, насправді, навпаки, кожне булеве значення - це свого роду qbit! той, який випадково спостерігається. Напевно, я б розглядав цю справу разом із __subclasscheck__друзями.
LazyBool)
NoneTypeє ще одним прикладом.