Чи слід використовувати позначення одинарного чи подвійного двокрапки для псевдоелементів?

Оскільки IE7 та IE8 не підтримують позначення подвійної двокрапки для псевдоелементів (наприклад, ::afterабо ::first-letter), а оскільки сучасні браузери підтримують позначення однокрапки (наприклад :after) для зворотної сумісності, чи слід використовувати виключно позначення з двокрапкою та коли Частка ринку IE8 падає до незначного рівня, повертаюсь назад і знаходжу / замінюю в моїй кодовій базі? Або я повинен включати обидва:

.foo:after,
.foo::after { /*styles*/ }

Використання подвійного поодинці здається нерозумним, якщо я дбаю про користувачів IE8 (бідні декари).

Як НЕ використовувати обидва в поєднанні з коми. Інтерфейс користувача, сумісний з CSS 2.1 (не підтримує CSS3), ігнорує все правило:

Якщо користувальницький агент не може розібрати селектор (тобто це недійсний CSS 2.1), він повинен ігнорувати селектор і наступний блок декларування (якщо такий є).

CSS 2.1 надає особливе значення кома (,) у селекторах. Однак, оскільки невідомо, чи може кома набувати інших значень у майбутніх оновленнях CSS, все твердження слід ігнорувати, якщо в селекторі є помилка, хоча решта селектора може виглядати розумною у CSS 2.1.

http://www.w3.org/TR/CSS2/syndata.html#rule-sets

Однак ви можете використовувати

.foo:after { /*styles*/ }
.foo::after { /*styles*/ }

З іншого боку, це більш багатослівно, ніж потрібно; поки що ви можете дотримуватися позначення однокрапки.

Від CSS3 Selectors REC :

Ця :: нотація введена чинним документом з метою встановлення дискримінації між псевдокласами та псевдоелементами.
Для сумісності з існуючими таблицями стилів, користувацькі агенти також повинні приймати попереднє позначення в одній двокрапці для псевдоелементів, введених у рівні CSS 1 та 2 (а саме: перший рядок,: перша буква,: до і після).
Ця сумісність не дозволена для нових псевдоелементів, введених у цій специфікації.

Здається, ви безпечні, використовуючи (лише) нотацію з двокрапкою для псевдоелементів, які вже існували в CSS2.1 як UA, повинні бути сумісними назад.

Я абсолютно не згоден з @mddw та @FelipeAls щодо того, щоб вважати використання однієї кишки "безпечною".

Цей менталітет "я буду використовувати його, хоча його застаріло" - це саме те, чому браузерні технології настільки повільні в просуванні та просуванні вперед.

ТАК, ми хочемо підтримувати сумісність зі старими стандартами. Будемо розбиратися, це рука, яку нам роздали. Але це не означає, що ви маєте привід бути лінивим у своєму розвитку, ігноруючи діючі стандарти на користь застарілих.

Вихідною метою має бути підтримка відповідності діючим стандартам, підтримуючи якомога більше застарілих стандартів.

Якщо псевдоелементи використовують :у CSS2 та ::CSS3, ми не повинні використовувати те чи інше; ми повинні використовувати обидва .

Щоб повністю відповісти на початкове запитання, наступним є найбільш підходящий метод підтримки найсучаснішої реалізації CSS (версія 3), зберігаючи підтримку застарілої версії 2.

.foo:after {
  /* styles */
}
.foo::after {
  /* same styles as above. */
}

Однак стає все популярніше використовувати поліфайли як для нового javascript, так і для CSS, тому ви, можливо, просто захочете дотримуватися новішого ::синтаксису з подвійною двокрапкою ( ) та підтримувати полізаповнення для старих браузерів, поки це необхідно.

Чого варто за статистикою браузера IE 8.0 в минулому році знизився до менш ніж 1% у США.

http://gs.statcounter.com/browser-version-partial-combined-market-share/desktop/united-states-of-america/#monthly-201512-201612

У грудні 2015 року IE 8.0 мав 2,92% ринку. У грудні 2016 року IE 8.0 мав 0,07% ринку.

При такому темпі спаду було б не найгіршою ідеєю припинити підтримку старих версій IE і почати використовувати :: для псевдоелементів.

Включення обох позначень, безумовно, безпечніше, але я не можу бачити, щоб жоден браузер довго опускав одну нотацію, тому лише одна буде добре (це дійсно CSS2.)

Персоналі я використовую лише позначення одиничної кишки, здебільшого за звичкою.