Чи має сенс використовувати вбудоване ключове слово з шаблонами?

Оскільки шаблони визначені в заголовках, і компілятор може визначити, чи вкладення функції вигідніше, чи має це сенс? Я чув, що сучасні компілятори краще знають, коли вбудувати функцію, і ігнорують inlineпідказку.

редагувати: Я хотів би прийняти обидві відповіді, але це неможливо. Щоб закрити питання, я приймаю відповідь Френеля , тому що він отримав більшість голосів, і він формально правий, але, як я вже згадував у коментарях, я вважаю відповіді Щеня та Компонента 10 як правильні, з іншої точки зору. .

Проблема полягає в семантиці С ++, що не є суворим у випадку inlineключових слів та інліній. phresnel каже: "пишіть інлайн, якщо ви це маєте на увазі", але те, що насправді мається на увазі, inlineне зрозуміло, оскільки воно перейшло від його початкового значення до директиви, що "зупиняє компіляторів, що кусаються про порушення ODR", як говорить Щеня .

Це не має значення. І ні, не кожен шаблон функції inlineза замовчуванням. Стандарт навіть про нього явно виражений у явній спеціалізації ([temp.expl.spec])

Майте наступне:

a.cc

#include "tpl.h"

b.cc

#include "tpl.h"

tpl.h (взято з явної спеціалізації):

#ifndef TPL_H
#define TPL_H
template<class T> void f(T) {}
template<class T> inline T g(T) {}

template<> inline void f<>(int) {} // OK: inline
template<> int g<>(int) {} // error: not inline
#endif

Скомпілюйте це та ін. Voila:

g++ a.cc b.cc
/tmp/ccfWLeDX.o: In function `int g<int>(int)':
inlinexx2.cc:(.text+0x0): multiple definition of `int g<int>(int)'
/tmp/ccUa4K20.o:inlinexx.cc:(.text+0x0): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

Якщо не inlineвказати, коли робити явну інстанцію, також може виникнути проблема.

Отже, підсумовуючи : Для не повністю спеціалізованих шаблонів функцій, тобто для тих, що мають принаймні один невідомий тип, ви можете опускати inlineта не отримувати помилок, але все ж вони не є inline. Для повної спеціалізації, тобто тих, що використовують лише відомі типи, ви не можете її опустити.

Пропоноване правило : напишіть, inlineякщо ви це маєте на увазі, і просто будьте послідовними. Це змушує вас менше думати про те, чи потрібно, чи не тому, що можете. (Це правило виконується відповідно до шаблону C ++ Вандевуарда / Йосуттіса : Повне керівництво ).

Це не має значення. Усі шаблони вже є inline- не кажучи вже про те, що станом на 2012 рік inlineключове слово єдине використання - це зупинити компіляторів, які скаржаться на порушення ODR. Ви абсолютно правильні - ваш компілятор поточного покоління буде знати, що потрібно вкласти на власний розсуд, і, ймовірно, може це зробити навіть між підрозділами перекладу.

Як ви запропонували, inlineце натяк на компілятор і нічого більше. Він може вибрати, щоб його ігнорувати або, власне, вбудовувати функції, не позначені вбудованим.

Використовуючи inlineшаблони, що використовувались (поганий) спосіб вирішення проблеми, кожен блок компіляції створив би окремий об'єкт для того ж шаблонного класу, який би викликав проблеми дублювання під час зв'язку. Використовуючи inline(я думаю) ім'я mangling виходить іншим, що обертається зіткненням імені під час зв’язку, але за рахунок сильно роздутого коду.  

Маршалл Клайн пояснює це тут краще, ніж я можу.