Умовні випадки щодо назв елементів?

Чи існують офіційні рекомендації щодо корпусу елементів у XML?

Я знаю, що XHTML використовує маленькі назви елементів (на відміну від HTML, який канонічно використовує великі регістри, але нечутливі до регістру.)

Але я кажу про XML для загального вмісту.

малі літери:

<customer> 
   <accountnumber>619</accountnumber>
   <name>Shelby Lake</name>
</customer>

camelCase:

<customer> 
   <accountNumber>619</accountNumber>
   <name>Shelby Lake</name>
</customer>

PascalCase:

<Customer> 
   <AccountNumber>619</AccountNumber>
   <Name>Shelby Lake</Name>
</Customer>

ПІДТРИМКА:

<CUSTOMER> 
   <ACCOUNTNUMBER>619</ACCOUNTNUMBER>
   <NAME>Shelby Lake</NAME>
</CUSTOMER>

Примітка: я шукаю цитовані вказівки, а не думки. Але думка з найбільшою кількістю голосів може вважатися орієнтиром.

Більшість стандартів XML, що походять від W3C, як правило, використовують малі регістри з дефісами.

Існує філософська відмінність бачити XML як формат для нейтральних документів на платформі, який стандарти W3C намагаються заохотити, та такі мови, як XAML, які розглядають XML як серіалізацію конкретного графічного об'єктного графіка.

Якщо ви не використовуєте XML як нейтральний для платформи формат документа, але як серіалізацію, що залежить від програми, ви можете також заощадити себе і мати відповідність 1: 1 між іменами XML та конкретними іменами платформи. Але майже будь-який інший формат графічного об'єкта для цієї мети кращий, ніж XML.

Якщо ви є, то, можливо, вам захочеться вписатись у XHTML, XSLT, SVG, XProc, RelaxNG та інші.

Це не важливо, але я завжди був частковим до PascalCase для елементів та camelCase за атрибутами:

<Root>
  <ParentElement attributeId="1">
    <ChildElement attributeName="foo" />
  </ParentElement>
</Root>

Офіційної рекомендації немає.

Оскільки XML був розроблений з метою подвійного зберігання документів та обміну інформацією між різними системами , він був розроблений таким чином, щоб мати можливість співставляти додатки, які використовують його.

Отже .Net XML прагне використовувати ProperCasing (свідок XAML), тоді як інші XML використовуватимуть camelCasing, python_conventions, dot.naming та навіть COBOL-CONVENTIONS. Здається, що W3C подобається з малих букв із тиреми (зовсім X-LL) (наприклад, XSLT) або просто маленьких слів, розбитих разом (наприклад, MathML).

Мені подобаються всі малі регістри і відсутність підкреслень, оскільки це означає менше використання клавіші [Shift], а мої пальці трохи ледачі. :)

Щоб додати відповідь Метро Смурфа.

Національна модель обміну інформацією (NIEM: http://en.wikipedia.org/wiki/National_Information_Exchange_Model ) говорить про використання:

• Верхня CamelCase (PascalCase) для елементів.
• (нижній) camelCase для атрибутів.

NIEM робить хороший варіант, коли ви хочете відповідати якомусь стандарту.

Щоб розширити свій коментар вище : використання "малих літер з дефісами" має деякі проблеми в XSLT. Зокрема, легко сплутати вузол, який називається, скажімо, "рік від віку", з формулою "рік - вік" (наприклад, відняти вік від року).

Як зазначає @KarlKieninger, це проблема лише на людському рівні, а не для аналізатора XSLT. Однак, оскільки це часто не призведе до помилок , використання "малої літери з дефісами" як стандарт вимагає неприємностей, IMHO.

Деякі доречні приклади:

<a>1</a><b>1</b>
<xsl:value-of select="a+b"/>
outputs 2, as expected

<a>1</a><b>1</b>
<xsl:value-of select="a-b"/>
DOES NOT ERROR, BUT OUTPUTS NOTHING AT ALL

У наведеному вище коді потрібно поставити хоча б один пробіл перед оператором віднімання, але такої вимоги для оператора додавання немає.

<a-b>1</a-b><c>1</c>
<xsl:value-of select="a-b -c"/>
outputs 0, as expected

Але зауважте, як заплутати вище сказане - читати!

<a>1</a><a-b>3</a-b><b>2</b>
<xsl:value-of select="a-b"/>
outputs 3

<a>1</a><a-b>3</a-b><b>2</b>
<xsl:value-of select="a -b"/>
outputs -1

Наявність єдиного простору змінює вихідний результат вище, але жоден варіант не є помилкою.

Див. Правила іменування та проектування XML UN / CEFACT Технічна специфікація Версія 3.0, сторінка 23 для деяких прикладів правил, які використовуються в кількох стандартах.

Особливості (зі сторінки 23 Версії 3.0 від 17 грудня 2009 року):

• LowerCamelCase (LCC) ОБОВ'ЯЗКОВО використовуватись для іменування атрибутів.
• UpperCamelCase (UCC) ОБОВ'ЯЗКОВО використовуватись для іменування елементів та типів.
• Назви елементів, атрибутів та типів ОБОВ'ЯЗКОВО мають бути в однині, якщо само поняття не є множиною.

( інше посилання, шведський сайт )

Посібник зі стилів Google рекомендує (можливо, навіть мандати) camelCase для всіх імен елементів, а також імен атрибутів.

Первісний намір для корпусу XML був нижчим регістром із дефісами. Це залежно від регістру і не вимагає дотримуватися цієї конвенції - тому ви можете робити все, що завгодно. У мене немає цитат, вибачте.

Я б не сказав, що HTML "канонічно" використовує великі регістри. Я думаю, що спочатку великі регістри використовувались для візуального відділення HTML від вмісту простіше. Сьогодні підкреслення синтаксису просто не обов’язково.

Я поглядаю на малі літери, якщо потрібно, тире (також швидше вводити). Змішування корпусу в XML мені просто не так.

Справа верблюда отримує мій голос.

Що стосується наведених прикладів, можливо, це питання може стати посиланням, яке цитують люди.