Яка різниця між "typedef" і "use" в C ++ 11?

Я знаю, що в C ++ 11 тепер ми можемо використовувати usingдля написання псевдонімів типу, наприклад typedefs:

typedef int MyInt;

З того, що я розумію, рівнозначне:

using MyInt = int;

І цей новий синтаксис з'явився із спроби створити спосіб " template typedef":

template< class T > using MyType = AnotherType< T, MyAllocatorType >;

Але, маючи перші два приклади, що не є шаблонами, чи є якісь інші тонкі відмінності в стандарті? Наприклад, typedefs роблять псевдонім «слабким» способом. Тобто це не створює нового типу, а лише нове ім’я (перетворення між тими іменами неявні).

Це те саме usingчи він генерує новий тип? Чи є відмінності?

Вони еквівалентні у порівнянні зі стандартом (міна наголосу) (7.1.3.2):

Ім'я typedef також може бути введено декларацією псевдоніму. Ідентифікатор, що використовується за ключовим словом, що використовується, стає іменем typedef, а необов'язковий атрибут-специфікатор-seq, що слідує за ідентифікатором, що відноситься до цього імені typedef. Він має таку саму семантику, як якщо б вона була введена специфікатором typedef. Зокрема, він не визначає новий тип і не повинен відображатися в ідентифікаторі типу.

Вони багато в чому однакові, за винятком того, що:

Декларація псевдоніму сумісна з шаблонами, тоді як тип стилю C не використовується.

З використанням синтаксису має перевагу при використанні в шаблонах. Якщо вам потрібна абстракція типу, але також потрібно зберегти параметр шаблону, щоб можна було вказати в майбутньому. Вам слід написати щось подібне.

template <typename T> struct whatever {};

template <typename T> struct rebind
{
  typedef whatever<T> type; // to make it possible to substitue the whatever in future.
};

rebind<int>::type variable;

template <typename U> struct bar { typename rebind<U>::type _var_member; }

Але використання синтаксису спрощує цей випадок використання.

template <typename T> using my_type = whatever<T>;

my_type<int> variable;
template <typename U> struct baz { my_type<U> _var_member; }

Вони по суті однакові, але usingнадають, alias templatesщо є досить корисним. Хороший приклад, який я міг би знайти:

namespace std {
 template<typename T> using add_const_t = typename add_const<T>::type;
}

Отже, ми можемо використовувати std::add_const_t<T>замість цьогоtypename std::add_const<T>::type

Я знаю, що оригінальний плакат має чудову відповідь, але для тих, хто натикається на цю тему, як у мене, є важлива примітка з пропозиції, яка, на мою думку, додає щось важливе для обговорення тут, особливо для занепокоєння в коментарях щодо того, чиtypedef ключове слово буде позначено як застаріле в майбутньому, або видалено за надмірність / старість:

Запропоновано (повторно) використовувати ключове слово typedef ... для введення псевдонімів шаблонів:

template<class T>
  typedef std::vector<T, MyAllocator<T> > Vec;

Ця позначення має перевагу у використанні вже відомого ключового слова для введення псевдоніма типу. Однак він також відображає кілька недоліків [sic], серед яких плутанина використання ключового слова, відомого для введення псевдоніма для імені типу в контексті, де псевдонім не позначає тип, а шаблон; Vecце НЕ псевдонім типу, і не повинні бути прийняті для імені-ЬурейеЕ. Ім'я Vec- це ім'я для родини std::vector<•, MyAllocator<•> >- там, де куля є заповнювачем для імені типу. Отже, ми не пропонуємо синтаксис "typedef". З іншого боку, речення

template<class T>
  using Vec = std::vector<T, MyAllocator<T> >;

можна читати / інтерпретувати як: з цього моменту я буду використовувати Vec<T>як синонімstd::vector<T, MyAllocator<T> > . При такому читанні новий синтаксис для згладжування здається досить логічним.

Для мене це означає постійну підтримку typedefключового слова в C ++, оскільки воно все ще може зробити код більш зрозумілим і зрозумілим .

Оновлення usingключового слова було спеціально для шаблонів, і (як було зазначено у прийнятій відповіді), коли ви працюєте з не-шаблонами usingі typedefмеханічно ідентичні, тому вибір повністю залежить від програміста на основі читабельності та зв'язку намірів .

Обидва ключові слова рівноцінні, але є кілька застережень. Одне полягає в тому, що оголошення функції покажчика функції using T = int (*)(int, int);чіткіше, ніж з typedef int (*T)(int, int);. Друге - це те, що форма псевдоніма шаблону неможлива typedef. По-третє, розкриття API API вимагатиме typedefу загальнодоступних заголовках.