Чому “$ (). Ready (handler)” не рекомендується?

На сайті документації jQuery API дляready

Усі три наступні синтаксиси еквівалентні:

• $ (документ) .ready (обробник)
• $ (). готовий (обробник) (це не рекомендується)
• $ (обробник)

Після домашнього завдання - читання та гри з вихідним кодом , я не уявляю, чому

$().ready(handler) 

не рекомендується. Перший і третій способи абсолютно однакові, третій варіант викликає функцію готовості для кешованого об'єкта jQuery з document:

rootjQuery = jQuery(document);
...
...

// HANDLE: $(function)
// Shortcut for document ready
} else if ( jQuery.isFunction( selector ) ) {
    return rootjQuery.ready( selector );
}

Але функція готовості не взаємодіє з селектором вибраних елементів вузла, readyвихідним кодом:

ready: function( fn ) {
    // Attach the listeners
    jQuery.bindReady();
        // Add the callback
    readyList.add( fn );
        return this;
},

Як бачите, він просто додає зворотний виклик до внутрішньої черги ( readyList) і не змінює та не використовує елементи набору. Це дозволяє вам викликати readyфункцію на кожному об’єкті jQuery.

Люблю:

• штатний селектор: $('a').ready(handler) DEMO
• Селектор нонсенсу : $('fdhjhjkdafdsjkjriohfjdnfj').ready(handler) DEMO
• Невизначений селектор: $().ready(handler) DEMO

Нарешті ... на моє запитання: Чому $().ready(handler)не рекомендується?

Я отримав офіційну відповідь від одного з розробників jQuery:

$().ready(fn)працює лише тому, що $()раніше був ярликом до $(document) _{(jQuery <1.4)}
Так $().ready(fn)був і читабельний код.

Але люди звикли робити такі речі, як $().mouseover()і всілякі інші божевілля.
і люди повинні були зробити, $([])щоб отримати порожній об’єкт jQuery

Отже, в 1.4 ми змінили його, так що він $()дає порожній jQuery, і ми щойно зробили$().ready(fn) роботу, щоб не зламати багато коду

$().ready(fn) буквально зараз просто виправлений в основному, щоб він працював належним чином для спадкової справи.

Найкраще місце для readyфункції $.ready(fn), але це справді давнє дизайнерське рішення, і це те, що ми маємо зараз.

Я запитав його:

Ви вважаєте, що $ (fn) читабельніше, ніж $ (). Готовий (fn)?!

Його відповідь була:

Я завжди роблю $ (document) .ready (fn) у реальних програмах, і, як правило, у програмі є лише один готовий блок документа, це не зовсім схоже на те, що стосується обслуговування.

Я думаю, що долар (fn) теж досить нечитабельний , це просто річ, про яку ви повинні знати, працює ™ ...

Оскільки різні варіанти виконують майже те саме, на що ви вказуєте, настав час надіти шапку для бібліотечного письменника та зробити деякі здогади.

1. Можливо, люди jQuery хотіли б, щоб їх було $()доступно для подальшого використання (сумнівно, оскільки $().readyзадокументовано, що це працює, навіть якщо це не рекомендується; це також забруднює семантику, $якщо це спеціально).

2. Набагато більш практична причина: друга версія - це єдина версія, яка не закінчується загортанням document, тому її легше зламати, підтримуючи код. Приклад:

   // BEFORE
   $(document).ready(foo);
   
   // AFTER: works
   $(document).ready(foo).on("click", "a", function() {});
   

   Порівняйте це з

   // BEFORE
   $().ready(foo);
   
   // AFTER: breaks
   $().ready(foo).on("click", "a", function() {});
   

3. Пов’язане з вищезазначеним: readyє виродком у тому сенсі, що це (єдиний?) Метод, який буде працювати однаково незалежно від того, що обертається об’єкт jQuery (навіть якщо він нічого не обертає, як це має місце тут). Це велика відмінність від семантики інших методів jQuery, тому конкретно покладатися на це справедливо не рекомендується.

   Оновлення: Як зазначає коментар Esailija, з інженерної точки зору readyнасправді має бути статичним методом саме тому, що він працює так.

Оновлення №2: Викопуючи джерело, здається, що в якийсь момент у гілці 1.4 $()було змінено на відповідність $([]), тоді як у 1.3 це поводилося як $(document). Ця зміна посилить вищезазначені обґрунтування.

Я б сказав, що це просто той факт, що $()повертає порожній об'єкт, тоді як $(document)це не так, якщо ви застосовуєте ready()різні речі; це все ще працює, але я б сказав, що це не інтуїтивно.

$(document).ready(function(){}).prop("title") // the title
$().ready(function(){}).prop("title")  //null - no backing document

Швидше за все, це лише помилка документації, яку слід виправити, єдиним недоліком використання $().ready(handler)є її читабельність. Звичайно, стверджуйте, що $(handler)це так само нечитабельно. Я згоден, тому я цим не користуюся .

Ви також можете стверджувати, що один метод швидший за інший. Однак як часто ви викликаєте цей метод достатньо разів поспіль на одній сторінці, щоб помітити різницю?

Зрештою, це зводиться до особистих переваг. Немає мінусів у використанні $().ready(handler)крім аргументу читабельності. Я вважаю, що документація в цьому випадку є невідповідною.

Тільки для того, щоб зробити очевидно очевидним, що є три невідповідності у трьох, плюс я додав четверту часто використовувану форму: (function($) {}(jQuery));

За допомогою цієї розмітки:

<div >one</div>
<div>two</div>
<div id='t'/>

і цей код:

var howmanyEmpty = $().ready().find('*').length;
var howmanyHandler = $(function() {}).find('*').length;
var howmanyDoc = $(document).ready().find('*').length;
var howmanyPassed = (function($) { return $('*').length; }(jQuery));
var howmanyYuck = (function($) {}(jQuery));
var howmanyYuckType = (typeof howmanyYuck);

$(document).ready(function() {
    $('#t').text(howmanyEmpty + ":" + howmanyHandler + ":" 
        + howmanyDoc + ":" + howmanyPassed + ":" + howmanyYuckType);
});

Відображені результати div з останнього твердження: 0: 9: 9: 9: undefined

ТАК, лише версії Handler та Doc узгоджуються з конвенцією jQuery про повернення чогось із корисного, оскільки вони отримують селектор документів, а з переданою формою ви повинні щось повернути (я б не зробив цього, я б подумав, але вклав це просто щоб показати "всередині" він щось має).

Ось скрипкова версія цього для цікавих: http://jsfiddle.net/az85G/

Я думаю, що це справді більше для читабельності, ніж будь-що інше.

Цей не такий виразний

$().ready(handler);

як

$(document).ready(handler)

Можливо, вони намагаються просувати якусь форму ідіоматичного jQuery.