HTML 5 <video> тег проти Flash відео. Які плюси і мінуси?

ВАЖЛИВА ОНОВЛЕННЯ

Це запитання було поставлено понад 9 років тому. Тоді це мало сенс, зараз це не робить. Спалах важко на виході; <video>підтримка всюдисуща, включаючи мобільні пристрої. Практично все, що Flash може зробити, HTML тепер може робити і те, що Flash. HTML виграв, Flash програв. Якщо ви розмірковуєте над тим, як вставити відео на свою сторінку, просто використовуйте <video>та не думайте про це. Це питання зберігається лише для історичної цінності.

Оригінальне запитання

Здається, що новий <video>тег є суєтою в ці дні, тим більше, що Firefox зараз його підтримує. Новини про це спливають у блоги всюди, і всі, здається, схвильовані. А як же?

Стільки, як я шукав, я не міг знайти нічого, що зробило б це краще, ніж старе гарне Flash-відео. Насправді я бачу лише проблеми з цим:

• Мине ще деякий час, перш ніж усі браузери почнуть його підтримувати, і набагато більше часу, перш ніж більшість людей оновлять;
• Flash вже доступний, і кожен має його;
• Ви можете з'єднати Flash з будь-яким фантазійним інтерфейсом, який ви хочете, щоб контролювати відтворення. Я вважаю, що тег буде також керованим (через JavaScript, ймовірно), але чи зможе він перейти на повний екран?

Єдині два плюси <video>тегу, які я бачу, це:

• Він більш "смисловий" - який, мабуть, не має значення для цілої кількості людей, включаючи мене;
• Це не залежить від однієї комерційної сторонньої організації (Adobe) - що я також не вважаю переконливою причиною перемикання, оскільки безкоштовні плеєри та відеоконвертери вже доступні, а Adobe жодним чином не перешкоджає цьому процесу. (це навіть не в їх інтересах).

Отже ... у чому ж велика справа?

Додано:

Гаразд, тож є ще один Pro ... можливо. Підтримка мобільних пристроїв. Важко сказати, хоча. Через голову про цю тему пробігають думки:

• Скільки мобільних пристроїв насправді здатні декодувати відео з пристойною швидкістю, Flash чи іншим способом?
• Скільки часу, поки основні мобільні пристрої не отримають <video>підтримку? Навіть якщо це доступно через оновлення, скільки людей насправді це роблять?
• Скільки людей взагалі переглядають відео на веб-сторінках на своїх мобільних телефонах?

Що стосується семантичної частини - я розумію, що пошукові системи можуть тепер краще виявити відео, але ... що вони з ними все одно робитимуть? Добре, щоб вони знали, що на сторінці є відео. І? Вони не можуть індексувати відео! Я хотів би ще кілька аргументів тут.

Додано:

Просто подумав про ще одну мінусу. Це відкриває абсолютно нову область несумісності між браузерами. HTML і CSS досить безладний вже в цьому аспекті. Принаймні спалах принаймні однаковий. Але достатньо хоча б одного великого постачальника веб-переглядачів, щоб прийняти рішення проти <video>тегу (чи може хтось сказати "Internet Explorer"?), І ми маємо гарну нову область пекла для вивчення.

Додано:

Щойно прийшов Pro. Більше конкуренції = більше інновацій. Це правда. Надання більшої конкуренції Adobe, ймовірно, змусить їх покращити Flash у тих областях, яких вона поки що бракувала. Linux, здається, є слабким місцем для цього, про що говорять багато.

Тут є багато хороших моментів, і як стиль бойових мистецтв у бойових мистецтвах, кожен пункт має свою тягу, і кожен може бути захищений; але кожен може бути переможений правильними рухами.

Усі, хто стоїть на аргументах щодо "пропітерних" плагінів, швидко падають. Microsoft, Apple та Adobe несуть провину, але це лише БІЗНЕС. Ви не змінюєте бізнес протягом ночі, і кожен рівень складності, доданий новим тегом, таким як <video>, який підтримує дуже технічний інтерфейс, призведе до * трохи * різних реалізацій кожного браузера.

HTML 5 працює зараз, як і Flash. Те, як він реалізований, необхідний вміння - це визначає кожен ресурс, будь то працездатність працівника, потужність веб-майстра чи вплив домену.

Хоча мені лише 40 років, я почав програмувати, коли кольорові або оранжеві монохромні монітори були вибором кольору, а інсталяція обладнання виходила з молитовниками замість посібників із інструкціями. Можливо, ви могли розібратися з командами AT для модему, коли він не налаштовувався б на ваше обладнання, а 64K оперативна пам’ять була такою, як WOWWWWW!

HTML 5 / Flash - незначна неприємність порівняно з цим лаєм. Давайте всі навчимося співпрацювати в громаді задля кращого ресурсу. Існує Flash Project з відкритим кодом, у ньому будуть помилки. Так буде HTML 5 ...

Кожен аргумент тут правдивий, але не обов'язково результативний. Використовуйте цю енергію для вирішення.

Уявіть, якби не було imgтегів. Якщо ви хочете зображень, ви повинні використовувати плагін сторонніх розробників, який дуже повільний і не має стандартного способу вбудовувати його на сторінку. Ви не можете легко скопіювати зображення таким чином, а пошукові системи в основному не мають поняття, що робити, якщо це зображення, гра чи щось.

Без цього жодного зображення не було.

Тоді уявіть, що був випущений браузер, який просто дозволив вам використовувати цей фантазійний новий imgтег.

Тег відео (і аудіо) - це логічний розумний спосіб роботи. Нам не потрібен плагін сторонніх розробників, щоб використовувати повністю стандартний формат медіа.

Найбільша користь <відео>? Це легко. Божевільно легко. Смішно легко. Ваша бабуся може кодувати відео-тег легко. <video src = "myfile.ogv"> </video> і все закінчилося.

<video> також має явні переваги для ваших користувачів. Вони отримують власний у плеєрі відеоплеєр, який потенційно може бути дуже ефективним. Вони отримують постійний інтерфейс користувача, який не змінюватиметься від сайту до сайту. Мобільні браузери, які можуть не використовувати Flash, все ще можуть реалізовувати <video>.

Єдиний кон - тимчасовий, а це сумісність. IE8 не підтримує <video>, і пройде деякий час, перш ніж IE9 буде широко встановлений. Крім того, існує певна боротьба за те, які кодеки підтримувати для відео - Firefox, Chrome і Opera підтримують Ogg Theora і WebM, а Safari і IE доставляють H.264 (хоча будь-яка може підтримувати Theora / WebM з належними кодеками) . Наразі це просто означає, що ви повинні розміщувати своє відео у двох форматах і надавати їм обом вихідний елемент, тобто:

<video>
  <source src='video.webm' type='video/webm'>
  <source src='video.mp4' type='video/mp4; codecs="avc1.42E01E, mp4a.40.2"'>
</video>

Щоб додати підтримку IE 8 та більш ранніх клієнтів, а також інших клієнтів нижчого рівня (як, наприклад, старіші версії FF / Safari / Opera / тощо), просто покладіть свій стандартний код для вставки відео всередині тегу <video>, під <source> елементів. Якщо браузер підтримує <video>, він буде ігнорувати вбудовування. Якщо цього не відбудеться, він ігнорує <video> і запустить замість нього.

Flash не повільний і неефективний на платформах, які не є Windows. Він має потенційні вади безпеки. Він зберігає "флеш-файли cookie" на вашому комп'ютері, про які ви не знаєте. На iPhone немає спалаху, і навряд чи колись це буде (внаслідок його власності та високого споживання процесора).

HTML 5: Чи може це вбити Flash та Silverlight? - стаття, яка може відповісти на ваше запитання.

Напевно, є більше причин там.

Flash - це справжній головний біль на платформах, які не є Windows. Він не тільки повільний і неефективний (як це вказував хтось інший), але і не дуже стабільний. Як ми дізналися на останній Apple WWDC, «плагіни браузера» (читай: Flash) припадає на більшість усіх збоїв додатків у всіх Mac OS X (і під "більшістю") я маю на увазі деяку абсурдно високу кількість, наприклад 80% або щось, не можу згадати точну цифру назовні). Це така проблема в Mac OS X, що для Snow Leopard Apple перепрофілювала Safari так, що Flash працює не просто з піском, а фактично як цілком окремий процес , так що коли (не якщо) Flash виходить з ладу, Safari як ціле залишається незмінним.

Тому нестабільність Flash на OS X у поєднанні з його низькою продуктивністю ...

• ... Flash зараз не є, і навряд чи буде найближчим часом для iPhone. Я не погоджуюсь з тим, що люди не хочуть дивитись відео на своїх мобільних пристроях - саме тому Apple створила спеціальну домовленість для YouTube для розміщення їх вмісту в h.264 для того, щоб дозволити йому відтворювати на iPhone. Я, із задоволенням, заплатив 10 доларів за MLB 2009 саме тому, що я міг дивитись відео на своєму iPhone, і якби вони робили кожну гру доступною для перегляду в прямому ефірі, я заплатив би набагато більше.
• ... так багато користувачів Mac OS X (як я) встановлюють Flash-блокатори для своїх браузерів. За моїм вибором, вміст Flash вже не завантажується у мій браузер без мого явного дозволу. Після встановлення мого використання процесора значно скоротилося, а збої в браузері в основному пішли. Це, звичайно, чудова новина для мене, але це погана новина для будь-яких рекламодавців, які сподіваються подати мені рекламу на базі Flash.

Що стосується користувачів, які мають знати що-небудь про кодеки, ви можете уникнути цієї проблеми та обслуговувати їх відповідним кодеком (включаючи Flash, якщо їх браузер не підтримує OGG або h.264), використовуючи простий html-код, не JavaScript. знайдені в цій статті .

Плюси:

1. Ви можете легко використовувати тег і дозволити йому погіршитись для прошивки або інших файлів / кодеків для зворотної сумісності без використання JavaScript .
   • Не потрібен фірмовий плагін
   • Чи не залежить від платформи, коли спалаху немає (див. № 2)
   • Використання його заохотить інших постачальників браузерів реалізувати його (читати як IE)
   • Тег має смислове значення.
   • Вбудований в браузер.
   • Немає фіксації постачальника

Мінуси:

1. Це частина незавершеного стандарту.
   • Дуже невеликий відсоток встановлених браузерів підтримує це <- не проблема (Дивіться про № 1)
   • Постачальники браузерів ще не погодилися зі стандартним кодеком <- теж не проблема, див. Посилання у nr. 1)

Це також перевага, що відео-тег є початковим html, тому він чудово інтегрується. Це звучить як невипуск, але це не так. Наприклад, ви можете накласти відео на якийсь підпис HTML. І HTML-підпис може використовувати ті самі стилі, що й інші підписи на тій же сторінці.

Ви також можете застосувати деякі (майбутні) переходи CSS до елемента відео: подивіться цю демонстрацію .

Flash Player Adobe (будучи плагіном) не враховує жодного з параметрів конфіденційності браузера, в той час як Adobe не дає зрозуміти звичайним користувачам, що зберігається. Це одне є вагомим приводом припинити використання Flash (або будь-якого відео-плагіна) і ласкаво просимо<video> .

Деякі відомості про проблеми конфіденційності (не плутати з проблемами безпеки чи вразливими місцями) можна знайти в розділі Як автоматично видалити слід історії флеш-пам’яті? на Super User.

Як зазначив Vilx у коментарях: ці проблеми конфіденційності залишаються при заміні Flash-відео на <video>, оскільки Flash використовується ще багатьма способами. Все-таки колись<video> буде підтримуватися, тоді власники сайтів, які пропонують відео (і не використовують Flash будь-яким іншим способом), матимуть вибір не обтяжувати своїх відвідувачів цим погано задокументованим записом відвідуваних Flash-сайтів.

(EDIT: Я замінив деталі посиланням на SU, що дає трохи більше розуміння; деякі коментарі нижче матимуть сенс лише стосовно попередньої редакції .)

Для мене було б дуже приємно мати вбудований комп'ютер або інший сторонній програвач набагато ефективніше, ніж Flash. Не всі платформи мають Flash: iPhone та Android (хоча б зараз), де тег може працювати швидше, ніж пізніше. Не кажучи вже про Linux, де Flash працює досить погано.

Оскільки Інтернет є більш семантичним, він може бути важливим для вас. Я не впевнений, як пошукові системи подобаються Google і Bing, що знаходять відео, але, напевно, вони просто знають про купу реалізацій Flash-відео, тому у сторонніх маленьких гравців немає шансів. Якщо ми використовуємо один і той же стандартний тег, то всі на рівних умовах.

Плюси:

• Ogg / Theora / Vorbis є безоплатним для всіх учасників ланцюга (пільговий період H.264 для розміщення H.264 закінчується в кінці 2015 року, а кодування та декодування вже підлягають оплаті)
• Як тільки резервна копія для IE більше не потрібна, <video>буде легше, ніж Flash
• У тюрмі для плагінів немає потреби - виробники браузерів можуть виправляти власні помилки
• Інтегрується з CSS-ефектами
• Інтегрується з SVG-ефектами
• Інтегрується з JavaScript
• Можна перенести на будь-яку платформу без дозволу Adobe
• Користувач може легко зберегти відео на диску
• Можна безпечно працювати в каналах синдикації (але програмне забезпечення ще не готове)

Мінуси:

• Підтримка IE для відео-елемента повинна зачекати, поки IE9; Поточний рендер-рендер Ogg, сумісний з IE, покладається на Java до моменту завершення рішення ActiveX або рішення Silverlight
• Сафарі потребує XiphQT, щоб грати в Ogg, тому що Apple не постачала Theora.
• Формат із обмеженим розміром роялті, необхідний для iPhone (але не гірше Flash)
• Неможливо перейти на весь екран у кожній доставці на робочому столі сьогодні

64 біт, і підтримка Linux буде приємною. У цій області не вистачає спалаху (у двох тисячах бойових дев'яти). Просто мати справжню конкуренцію - це завжди добре. Якщо основні відео-сайти починають використовувати це поруч із Flash або навіть замість Flash; Це буде одна менш власна програма, яка мені знадобиться. Відкритий код означає швидші інновації. Приділіть йому час, люди створять спосіб доставки відеозахисних файлів, захищених DRM .

Більше плюсів для Flash:

• Adobe може додавати нові функції та нові кодеки для відео набагато швидше для масової аудиторії (як правило, до року понад 90% користувачів переходять на останню версію Flash) порівняно з постачальниками браузерів (там все ще велика кількість користувачів IE6 там і цей браузер вийшов у 2001 році).

• Я думаю, що в Flash знайдуться функції, які зрештою стануть доступними для браузерів, але їх ще немає:

  • повноекранне відео (є доповнення для Firefox, яке підтримує це, але жоден з браузерів не робить цього)
  • відеокамера, лише невелика кількість веб-сайтів використовує це, але є деякі справді прикольні речі, які трапляються сьогодні з відеокамерою та доповненою реальністю у Flash
  • відео "peer-to-peer", щойно додане у програвачі Flash Player 10, а оскільки проникнення Flash 10 наближається до 90%, я думаю, ви побачите більше

Оскільки ті, хто каже, що Flash не піддається індексації, перегляньте, чим Google займається останнім часом з індексуванням Flash-вмісту завдяки плеєру без голови, який постачав Adobe. Отже, якщо ви шукаєте в Google пошук файлів FLV , ви можете бачити, що Google вже індексує Flash-файли відео.

Тим часом Adobe Premiere CS4 має розпізнавання мови, що виводить субтитри для відеофайлів у форматі XML, які можна легко використовувати у Flash відео. Тож очікуйте, що відео для Flash у майбутньому стане набагато більш пошуковим.

1. Сьогодні підтримується багато мобільних пристроїв : iPhone, iPod Touch, Symbian S60, Android тощо

2. Mozilla Firefox, Google Chrome, Apple Safari і Opera підтримують тег (надано, вам потрібно буде кодувати до 2-х форматів: H.264 та Ogg Theora. Однак ви можете використовувати повторно відео H.264 за допомогою Flash або Silverlight збій безпеки для старих браузерів та Internet Explorer

• Користувач має контроль над інтерфейсом користувача: вони можуть вибрати, який браузер вони хотіли б завантажити та використовувати, і залежно від того, як це працює (я не впевнений у деталях, але я знайомий з концепцією), навіть зберігати їх браузер і просто виберіть для нього плагін обробника npapi. Скільки разів ви застрягли, використовуючи кричущий інтерфейс відеоконтролю від дій, тому що розробники сайту, на якому ви знаходитесь, були занадто ледачими, щоб зробити це правильно (або використовувати блок-програму ). Потужність для користувачів !, я кажу.

• Його відкритий джерело. Тепер я не RMS або щось подібне, і це не має нічого спільного з етикою чи іншим подібним, але OSS - це просто більш ефективний, кращий шлях. Це дає кращий код.

• Краща підтримка платформи. Зараз Linux + flash = погано. Adobe - єдиний, хто може зробити з цим що завгодно. Це смокче.

• як ви сказали, більш семантичні.

Сет дістав більшість великих. Інші, про які я можу придумати:

• розмір тестової матриці вибухає (я бачив, що одна помилка виникає лише в IE7 із Flash 9.0.48 - скільки незначних версій Flash ви хочете протестувати з кожним браузером?)
  • Навіть якщо ви повинні вибрати лише одну точну версію для підтримки та змусити всіх інших до оновлення / поновлення, це неправда, що "Flash є скрізь однаковим": "Flash плагін для IE" та "Flash плагін для всіх інших" aren навіть не той самий двійковий (і так, це важливо: вони отримують доступ до мережі різними способами, що було причиною моєї помилки IE7 / F9)
• всі пишуть власного плеєра, тому інтерфейс користувача та надійність несуперечливі
• веб-переглядачам дозволено реалізувати повноекранний варіант для HTML5-відео, а це означає, що все скоро стане, якщо цього ще немає (у багатьох Flash-відеоплеєрів є, але у багатьох немає)
• ні, не у всіх є Flash (надано, це звичайніше, ніж HTML5 відео зараз, але це не всі щасливі цукерки веселої землі)
• сценарій - це величезний біль (має свій власний DOM, події, не зовсім ескізну мову скриптів тощо)
• він має бездоганну продуктивність, якщо ви не в Windows (запуск його у віртуальній машині Windows під Mac OS X використовує на 5-10 разів менше процесора, ніж запуск рідного Mac плагіна)
• він має слабку стабільність (кожен збій браузера, який я бачив принаймні за 3 роки, був на сторінці Flash; якщо ваше відео вбиває весь браузер, вони не повернуться, навіть якщо це справді помилка Adobe)
• він взагалі не працює у багатьох місцях, наприклад, у 64-бітному процесі (якщо ваші користувачі запускають "Internet Explorer (64-бітний)" замість "Internet Explorer" помилково, пуф, немає відео)

Коротше кажучи, єдина причина використовувати Flash - це "більшість людей сьогодні встановлено" - це може бути досить вагомою причиною, поки це триває.

Оскільки тепер браузер отримує відеофайл через звичайний HTTP, порівняно з деяким незрозумілим методом, визначеним у файлі SWF (який потрібно було б проаналізувати), тепер ви можете мати веб-проксі, які також можуть кешувати відеофайли! Як і сам браузер зможе кешувати відео-файл.

Плюси HTML5:

1. Він підтримує абсолютно новий API DOM для відеооб'єктів, ви можете писати сценарій, який може взаємодіяти з новими тегами HTML5.
2. Ви можете виявити відтворення різних форматів відео, призупинення та відтворення відтворення відео.
3. Його вже добре підтримують. Firefox, Opera, Chrome вже підтримують хром, відео тощо ... Навіть youtube тестує якийсь програвач HTML5.

Flash плюси / мінуси HTML5:

1. Спалах є скрізь. Таким чином, HTML5 знадобиться багато і багато часу, щоб наздогнати.
2. Підтримка Flash підтримує широкі функції, нехай це буде візуалізація HW, підтримує відео високої чіткості, анімаційні функції, які вона підтримує, просто незамінні
3. API DOM ніколи не замінить функцію AS2 / AS3, яка вже підтримується flash.
4. Просто порахуйте кількість професійних розробників флеш-версій там ... вони ніколи не переключаться, якщо HTML5 не відповість на всі їхні запитання. Існує кількість розробників flash, які ще не перейшли з AS2 на AS3 :-)

Ось мої плюси HTML 5 у 2012 році:

1. Я використовую HTML5 слід YouTube. Тепер флеш-плеєр не збивається весь час. Зараз мій комп’ютер стабільний тижнями. Зараз я щасливіша.
2. Я не бачу "оновлення програвача HTML5" кожного разу, коли я перезавантажую комп'ютер, як це робиться зі спалахом.
3. Після того, як вбудоване відео скрізь працює з HTML 5, я можу видалити спалах зі свого комп’ютера, тому що єдине його використання було для відтворення відео.
4. Це професіонал для розробників веб-сайтів: у мене є флешблокер через те, наскільки дратівливий спалах. У мене немає блокатора HTML5. Вебмайстри мають другий шанс надіслати мені вміст.
5. HTML5, швидше за все, буде належним чином реалізований у веб-переглядачах, а не в безпеці №1 на більшості комп'ютерів.

Моя віра в плюси:

• Це відповідає стандарту HTML до поточного практичного використання в Інтернеті.
• Здається, було б легше / краще придбати мобільні пристрої для підтримки відео / аудіо тегів, а не перенесення Flash на пристрої.
• Ogg - це відкритий стандарт, а Adobe контролює Flash.
• Я вже бачив, де місцями люди викладають рішення, щоб провалитися, тобто якщо ваш браузер не підтримує відео / аудіо теги, він буде використовувати Flash.
• Легша взаємодія зі стандартними елементами HTML та JavaScript.

Моя найбільша переконання в тому, що Ogg трохи відстає в плані стиснення та якості. Але я б уявив, що над цим працює. Що ще важливіше, якщо більше людей почнуть його приймати, тим більше людей, ймовірно, приєднаються до роботи над Оггом, щоб зробити його краще.

Конкуренція також є ключовою, оскільки жоден великий програвач не змушує Adobe реально нічого робити з Flash. Таким чином, Adobe може контролювати ринок з точки зору відеоконтенту в Інтернеті.

Я вважаю, що це знищить Flash, оскільки стандартна підтримка з відкритим кодом для iphone, android та інших мобільних телефонів може бути швидко впроваджена, а також підтримка настільних ОС. Формат OGG дозволяє мені пропускати вперед у відео-файл через звичайне http-з'єднання. Я можу клацнути правою кнопкою миші та зберегти файл, якщо це дозволено, обмін і транспортування цих файлів буде простішим. Як «правильну» розмітку, до неї можна орієнтуватися буквально 100-ти тисяч користувачів, використовуючи спеціалізовані пристрої для доступу до Інтернету. Як "належний" елемент dom, він може спілкуватися з javascript, що дозволяє йому повністю взаємодіяти з рештою вмісту сторінки, і, нарешті, Microsoft має досвід роботи з видом того, що робить вигляд, що ігнорує майбутні стандарти, просуваючи свої фірмові рішення, у міру досягнення максимальної потреби, вони викидають кермо повністю вправо і розгортають реалізацію, щоб захистити свою базу користувачів. Flash є єдиним вибором для відео в Інтернеті, але не набагато довше, його відмінне програмне забезпечення саме по собі, і я бачу, що він займає певну позицію, але для відео це лише коли-небудь, хто займає "єдиний вибір".

Я б сказав, що певна професійна програма <video>замість Flash - це те, що я зможу переглядати відео у своєму браузері без того, щоб воно вийшло з ладу або збилося з розуму повільним. Я використовую 64-бітний OpenBSD, тому гнаш - це все, що я можу отримати, і вмикаю його лише тоді, коли відчуваю себе справді ризикованим, бо більшу частину часу я натрапляю на Flash-банерну рекламу, і мій браузер (firefox 3.5) вийде з ладу.

І мій браузер мобільного телефону не підтримує спалах, але він підтримує відеотег (і він теж не надто "фантазійний" телефон).

Щодо цього пункту:

"Що стосується семантичної частини - я розумію, що пошукові системи можуть тепер краще виявити відео, але ... що вони з ними все одно робитиму? ОК, щоб вони знали, що на сторінці є відео. І? Вони не можу індексувати відео! Мені б хотілося ще аргументів тут. "

якщо оптимізовано належним чином, відео буде містити стенограму, яку пошукова система може прочитати, і відповідно оприлюднити всю інформацію про відео. Я думаю, вони можуть проіндексувати сторінку відео? що стосується його вартості ... я думаю, мені не доведеться дивитися лайно, що мені не потрібно, щоб знайти щось мені потрібно, bcz Я точно буду знати, що на відео

Ви можете використовувати Flash сьогодні ... це найбільш реалістичний спосіб охопити повнорозмірну аудиторію.

(FD: Я працюю в Adobe)

Я розумію, що велика справа в тезі полягає в тому, що це відкритий стандарт. Коли лише один постачальник може реалізовувати Flash, ви вирішили реалізовувати / порти на нових платформах, браузерах чи навіть версіях браузера.

Хвилювання все на цьому рівні, а не в деталях реалізації. Турбуватися щодо того, що є технічно вищим, - це щось на кшталт того, що стосується самого себе щодо здатності фашистського уряду змусити поїзди курсувати вчасно.

Буде приємно використовувати деякі функції HTML 5 ... через 5-10 років ...

У нас все ще занадто багато відвідувачів, які використовують Internet Explorer 6, щоб їх ігнорувати, мине зовсім довгий час, перш ніж ми зможемо перейти лише до тестування сторінок для IE7 + ...

Я думаю, що велика більшість цих відповідей зводиться до цього: Flash розроблений здебільшого для масового ринку, тому він забезпечує найпростіший спосіб покрити основну частину ринку, але він не має достатньої кількості для покриття менш поширених та нових платформ (тобто хиткий Linux і немає iPhone). Це історія з Flash майже з першого дня. Це практично тематичне дослідження того, як власне програмне забезпечення та програмне забезпечення ОС відрізняються (і доповнюють одне одного).

З іншого боку, я думаю, що більшість відповідей серйозно підриває кут кодека. Є одна головна причина, чому Flash-відео сьогодні домінує в Інтернеті: це єдине спосіб опублікувати єдину версію відео та очікувати, що його переглядатимуть більш ніж половина вашої аудиторії. Навіть незважаючи на те, що відеотег виглядає добре розробленим, наскільки підходить декілька вихідних файлів до встановлених користувачем кодеків, все ще важко знати, скільки кодеків потрібно, щоб покрити відсоток аудиторії, і неможливо знати, чи будуть люди оновлення по мірі появи нових кодеків. Flash-відео має більш відомі кількості та досить хороші очікування оновлень для великої частини аудиторії.

Я також думаю, що кут ефективності також завищений у більшості відповідей. Це правда, що Flash використовує більше процесора, ніж будь-який інший у мене плеєр, але він також запускається швидше - на порядки. Коли я натрапляю на веб-сторінку із вбудованим MPG, мій браузер заморожується на 15+ секунд під час завантаження QuickTime, або, можливо, лише на 5 секунд, якщо він вже працює. (Майже настільки ж погано, як PDF;)) Очевидно, що Flash в деяких аспектах менш ефективний, але в інших випадках він ефективніший; як і будь-які компромісні рішення.

Одним із факторів є те, що поточна специфікація html 5 не змогла домовитись про один кодек через розбіжність постачальника браузера.

Із статті нижче:

"Після непомірної кількості дискусій, як у публічному, так і в приватному плані, щодо ситуації щодо кодеків для та в HTML 5, я неохоче прийшов до висновку, що не існує відповідного кодеку, який всі постачальники готові впровадити та відправити"

Постачальники браузера сваряться

Зрештою, навіть якщо ви використовуєте відеотег, ваш відеокодек може підтримуватися не в усіх браузерах, навіть якщо вони підтримують тег.

Як уже згадували інші, це може не спричинити жодної реальної проблеми, але я вважаю, що необхідно зробити кілька версій одного файлу доступними, безумовно, негативними.

Я нещодавно читав про це для сайту, який зараз будую. Наразі я пішов із Flash-відео, бо запуск досить скоро. Крім того, ми перебуваємо у спільному хостинг-середовищі, тому все перетворення відео має бути здійснено до завантаження відео. Я не хочу просити клієнта завантажувати дві версії кожного відео.

Але, зрештою, я хочу перейти на відкрите відео. Це виглядає досить круто. Я бачив демонстрацію, яка використовує javascript для накладання субтитрів на відео, витончено принижуючи при відсутності javascript текстову стенограму під відео. (Я думаю, що це було у «A List Apart»). http://arstechnica.com/open-source/news/2009/05/google-dailymotion-endorse-html-5-and-standards-based-video.ars

Flash контролюється однією компанією. Ця компанія може вирішити, що саме робити з майбутнім Flash, і ніхто більше не може вплинути на це. Скажімо, наприклад, що вони (Adobe) раптом вирішують стягувати ліцензійну плату за використання Flash. Що буде з усіма мільйонами веб-сайтів залежно від цього?

Нам потрібно вжити заходів, і це зараз. Ми повинні використовувати відкриті стандарти, і це нам дуже потрібно. Це єдине, що робить кровотечу тегів важливим для світу.

(Плата за ліцензування на Flash може чи не здаватись реалістичним кроком від Adobe, але це не має значення. Моя думка, що вони контролюють. Інша річ, що може статися, це те, що Adobe вирішить скасувати Flash. Уявіть, що буде тоді , якщо не було тегу.)

Поточний стан Flash:

Платформи Flash Desktop:

• IE
• Microsoft Edge
• Сафарі (Mac)
• Хром
• ФФ
• Опера

Мобільні браузери:

• Немає

Таким чином, ви не можете використовувати Flash-відео у мобільних браузерах, оскільки Flash Player заздалегідь не встановлений.

Оптимальний спосіб - використання відео HTML5 із резервним запасом Flash для тих браузерів, у яких HTML5 відео не підтримується.