порожнеча в C # generics?

У мене є загальний метод, який приймає запит і надає відповідь.

public Tres DoSomething<Tres, Treq>(Tres response, Treq request)
{/*stuff*/}

Але мені не завжди потрібна відповідь на мій запит, і я не завжди хочу подавати дані запиту, щоб отримати відповідь. Я також не хочу копіювати та вставляти методи в цілому, щоб вносити незначні зміни. Що я хочу, це мати можливість зробити це:

public Tre DoSomething<Tres>(Tres response)
{
    return DoSomething<Tres, void>(response, null);
}

Це можливо якимось чином? Здається, що конкретно використання void не працює, але я сподіваюся знайти щось аналогічне.

Ви не можете використовувати void, але можете використовувати object: це невелика незручність, тому що ваші потенційні voidфункції повинні повернутися null, але якщо він уніфікує ваш код, це має бути невелика ціна.

Ця неможливість використовувати voidяк тип повернення принаймні частково відповідає за розподіл між Func<...>та Action<...>сім'ями загальних делегатів: якби можна було повернутися void, все Action<X,Y,Z>стало б просто Func<X,Y,Z,void>. На жаль, це неможливо.

Ні, на жаль, ні. Якби це voidбув "реальний" тип (як, наприклад, unitу F # ), життя було б набагато простішим у багатьох відношеннях. Зокрема, нам не будуть потрібні як сім'ї, так Func<T>і Action<T>сім'ї - їх просто буде Func<void>замість Action, Func<T, void>замість Action<T>тощо.

Це також спростило б асинхронізацію - взагалі не було б потреби в не-загальному Taskтипі - ми б просто мали Task<void>.

На жаль, це не так, як працюють системи типу C # або .NET ...

Ось що ви можете зробити. Як сказав @JohnSkeet, у C # немає типу одиниці, то зробіть це самостійно!

public sealed class ThankYou {
   private ThankYou() { }
   private readonly static ThankYou bye = new ThankYou();
   public static ThankYou Bye { get { return bye; } }
}

Тепер ви завжди можете використовувати Func<..., ThankYou>замістьAction<...>

public ThankYou MethodWithNoResult() {
   /* do things */
   return ThankYou.Bye;
}

Або скористайтеся чимось, що вже зроблено командою Rx: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reactive.unit%28v=VS.103%29.aspx

Ви можете просто використовувати, Objectяк пропонували інші. Або Int32що я бачив користь. Використання Int32вводить "фіктивне" число (використання 0), але принаймні ви не можете помістити будь-який великий та екзотичний об'єкт у Int32посилання (структури запечатані).

Ви також можете написати власний тип "void":

public sealed class MyVoid
{
  MyVoid()
  {
    throw new InvalidOperationException("Don't instantiate MyVoid.");
  }
}

MyVoidпосилання дозволені (це не статичний клас), але можуть бути лише null. Конструктор екземпляра є приватним (і якщо хтось намагається викликати цей приватний конструктор за допомогою відображення, на нього буде висунуто виняток).

Оскільки були введені кортежі значень (2017, .NET 4.7), можливо, природно використовувати структуруValueTuple (0-кортеж, не-загальний варіант) замість такого MyVoid. Його екземпляр має значення, ToString()яке повертається "()", тому воно виглядає як нуль-кортеж. Станом на поточну версію C #, ви не можете використовувати маркери ()в коді для отримання екземпляра. Замість цього ви можете використовувати default(ValueTuple)або просто default(коли тип можна вивести з контексту).

Мені подобається ідея Олексія Бикова вище, але її можна було б дещо спростити

public sealed class Nothing {
    public static Nothing AtAll { get { return null; } }
}

Оскільки я не бачу жодної видимої причини, чому Nothing.AtAll не міг просто дати null

Та сама ідея (або ідея Джеппе Стіг Нільсен) також чудово підходить для використання з набраними класами.

Наприклад, якщо тип використовується лише для опису аргументів процедури / функції, переданої як аргумент якомусь методу, і сам він не бере жодних аргументів.

(Вам все одно потрібно буде зробити фіктивну обгортку або дозволити необов'язкове "Нічого". Але IMHO використання класу виглядає добре з myClass <Нічого>)

void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy){
     myProcWithNoArguments(){
}

або

void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy=null){
    ...
}

voidхоча і є типом, є дійсним лише як тип повернення методу.

Неможливо обійти це обмеження void.

Що я зараз роблю, це створювати власні закриті типи за допомогою приватного конструктора. Це краще, ніж кидати винятки в c-tor, тому що вам не потрібно діставатись до часу виконання, щоб зрозуміти, що ситуація неправильна. Це дещо краще, ніж повернення статичного екземпляра, тому що вам не доведеться розподіляти навіть один раз. Це дещо краще, ніж повернення статичного нуля, оскільки воно менш детальне на стороні виклику. Єдине, що може зробити абонент, це нуль.

public sealed class Void {
    private Void() { }
}

public sealed class None {
    private None() { }
}