erb, haml або slim: який із них ви пропонуєте? І чому? [зачинено]

Я вивчаю Rails, і я бачив ці двигуни шаблонів. Я не маю досвіду з ними (тільки erb).

Але оскільки я початківець, я дуже розгублений. Який із них ви пропонуєте і чому? Ерб, Хамл або Слім? Скажіть, будь ласка, свою причину віддати перевагу одній над іншими. І якщо у вас є якісь інші рекомендації, повідомте нас про це.

EDIT: Я тут не шукаю переможця. Я просто хочу почути вашу думку про них, їх синтаксис, швидкість виконання тощо.

ERB хороший головним чином, якщо у вас є веб-дизайнер, який буде працювати над звичайним HTML і не знає ні haml, ні slim. Таким чином він може писати HTML, а ви можете вбудовувати рубінову логіку з відповідними тегами.

Якщо ви працюєте над HTML і рубінною логікою, або ваш дизайнер готовий дізнатися щось нове (наприклад, HAML), я б пішов на HAML. Це набагато зручніше до рубіну, значно зменшує кількість чарівників і набагато читає, ніж ЄРБ.

Наприклад (взято з офіційного сайту HAML ):

В ERB ваш погляд буде виглядати так:

<div id="profile">
  <div class="left column">
    <div id="date"><%= print_date %></div>
    <div id="address"><%= current_user.address %></div>
  </div>
  <div class="right column">
    <div id="email"><%= current_user.email %></div>
    <div id="bio"><%= current_user.bio %></div>
  </div>
</div>

Хоча в HAML це виглядатиме так:

#profile
  .left.column
    #date= print_date
    #address= current_user.address
  .right.column
    #email= current_user.email
    #bio= current_user.bio

Багато чистішого!

Що стосується різниці між HAML і SLIM - я ніколи не працював зі SLIM, але, мабуть, це питання смаку - погляньте на обидва синтаксиси і вирішіть, що краще виглядає вам в очах. Я не думаю, що між цими двома є певний переможець (HAML / SLIM).

Дві великі переваги використання slim over haml:

1. Тонкий в даний час приблизно у вісім разів швидше, ніж хамль.

2. Slim підтримує протокол HTTP, а HAML - ні.

3. Slim має більш природний синтаксис: a href="foo.html"

Це я придумав у верхній частині голови

ЄРБ :

Плюси

• за замовчуванням з поля
• не залежать від білого простору
• найнижчий бар'єр для входу (якщо він надходить з HTML) як його HTML із посипаним кодом Ruby
• більшість лекерів IDE читають його за замовчуванням
• DHH віддає перевагу
• застарілі програми, ймовірно, все ще використовують його

Мінуси

• більш багатослівний
• Теги content_for у помічниках та переглядах можуть швидко вийти з ладу
• Теги content_for ускладнюють вкладення тегів, оскільки erb повертає лише останній рядок у блоці. тож вам потрібно додати рядок, а потім повернути його.

HAML

Плюси

• більш стислий. немає тегів, що закриваються, поміщається на менших екранах
• візуально чистіша структура
• створив помічників (haml_concat, haml_capture) для використання haml у хелперних методах
• класове ланцюг
• багато корисного синтаксичного цукру, як # для divs або. для ланцюжка класів або: javascript для тегів JS

Мінуси

• залежність пробілу, що робить часом деякі важкі помилки
• Складні теги, як правило, повинні вдаватися до формату "хеш". (Хоча я справді думаю, що це чудовий приклад гнучкості для того, хто починає, це може бути болем.)
• додано як дорогоцінний камінь (знову, мабуть, розтяжка, щоб поставити це як кон)
• у дизайнерів можуть виникнути проблеми з налаштуванням
• на додаток до загального попередження пробілу ... прості помилки пробілу, наприклад. вкладки та пробіли для відступу можуть спричинити помилки у виробництві, які звичайні характеристики / тести не зможуть наздогнати. Мораль: очікуйте більшої потреби в тестах перегляду та, можливо, не використовуйте haml для критичних представлень місії, якщо ви не впевнені, що ваші тести перевіряють фактичне відображення подання.
• повільніше (ніж erb)
  • нюанс: це рубіновий код, про який ми говоримо, якщо швидкість є проблемою, що блокує, у вашій програмі є альтернативи рубіну, наприклад, haskell

Питання для мене зводиться до того, чи не хочете ви поставити %перед кожним тегом або |перед кожним новим текстовим блоком?

Тонкий:

 tag(attr= "value")
  | text

Haml:

 %tag{attr: "value"}
   text

Ще одна річ, на яку слід звернути увагу: haml передбачає пробіл між новими рядками ( видаліть пробіли в haml ), тоді як slim не передбачає місця (додайте пробіли в Slim тут і тут )

https://github.com/scalp42/hamlerbslim - це незалежний орієнтир, який показує Slim та Erb як переможців, ефективнішими (slim має тенденцію до зменшення розміру виводу HTML).

Моя особиста думка полягає в тому, що в цілому, Slim і Haml заощадять ваш час (== гроші) в плані обслуговування, за умови, що у вас є Haml / Slim кмітливі люди, котрі доглядають ваших поглядів.

Якщо у вас немає цих людей, Ерб - це безумовно шлях, тому що, незважаючи на найкращу волю в світі, є багато дуже недорогих людей, які можуть працювати з HTML / Erb, але знайти Haml / Slim повноцінним загадковість.

Найкраще з усіх випадків, навчіть цих людей використовувати Slim або принаймні виставити їх на нього та зберегти номери тих, хто «отримує його».