Що таке хороший простий у використанні профайлер для C ++ в Linux? [зачинено]

79

Зачинено. Це питання не відповідає вимогам щодо переповнення стека . Наразі відповіді не приймаються.

Хочете покращити це питання? Оновіть питання, щоб воно було актуальним для переповнення стека.

Закрито 6 років тому .

Удосконалюйте це питання

Мені потрібно профайлювати код, що працює на C ++ в Linux. Чи можете ви, хлопці, порекомендувати кілька профайлерів?

c++ linux profiler

— шергілл
джерело

1

Слід додати теги Linux і C ++. Ви, мабуть, отримаєте кращу реакцію та коло думок.

— Качка

2

Схоже на копію stackoverflow.com/questions/375913/… .

— Майкл Майерс

наприклад: likwid, LLTng, oprofile, valgrind, vtune, gprof, perf, gperftools, pTop

— Шань,

Подивіться це питання на наклон

— ideaman42

37

Використовуйте gprof.

Просто скомпілюйте з -pgпрапором (я думаю (але я не впевнений), вам доведеться перейти на оптимізацію.) І використовуйте gprof для аналізу файлу gmon.out, який потім створить ваш виконуваний файл.

наприклад:

gcc -pg -o whatever whatever.c

./whatever

gprof whatever gmon.out

Те саме з g ++ та cpp.

— smcameron
джерело

32

Профілювати неоптимізований код трохи безглуздо, чи не так? Подібним чином, код профілювання, сильно змінений за допомогою -pg, часто вводить вас в оптимізацію неправильних місць.

— федеральний

1

-pg - варіант компонування, а не компілятор

— Slug Pue

24

valgrind - це добре відомий профайлер Linux

— dfa
джерело

думав, що valgrind - це більше для перевірки витоків пам’яті .. Я намагаюся зрозуміти, які функції викликаються тощо

— shergill

14

скористайтеся інструментом набору під назвою "callgrind"

— dfa

2

Valgrind - це просто основа для побудови динамічних інструментів. Хоча це стало синонімом Memcheck, інструменту, побудованого на Valgrind. Callgrind досить добре володіє профіліром.

— Falaina

valgrind.org/docs/manual/cl-manual.html

— xaxxon

13

Масштабування від RotateRight ( http://www.rotateright.com ) - це те, чим я користувався. Він має метеликовий перегляд функцій, і ви можете двічі клацнути будь-яку функцію, щоб зануритися у вихідний код або код asm. Побудуйте з інформацією про налагодження (-g), щоб побачити своє джерело, але ви все одно повинні будувати та профілювати оптимізований код.

— XWare
джерело

1

Просто дав цій програмі постріл, це справді дуже приємно! В даний час мій улюблений профайлер на Linux; однак варто зазначити, що -fno-omit-frame-pointerдля ефективного профілю він вимагає побудови коду .

— Нік Рейман,

1

Посилання здається мертвим. Хтось знає, де (або якщо) його можна знайти деінде?

— Simon F,

12

Я фанат Oprofile . Він передбачає встановлення модуля ядра і має трохи кривої навчання, але він досить потужний і дуже добре працює для оптимізованих програм / програм без налагодження символів.

Vtune - ще один дуже потужний профайлер, виготовлений Intel. Я вважаю, що версія Linux є безкоштовною для некомерційного програмного забезпечення.

Існує також набір інструментів Valgrind, запропонований dfa. Callgrind, мабуть, буде тим, що вас найбільше цікавить. Cachegrind (набір функцій якого є підмножиною Callgrind) та Massif також цікаві, але у мене немає досвіду з останнім.

— Фалейна
джерело

+1 для опрофіль, що не є "простим інструментом"

— dfa

1

Ха-ха, правда. Мені, мабуть, не слід робити такий звук настільки простим :) Це, звичайно, не так просто, як "запустити програму під ним", як інструменти Vtune та Valgrind, але я відчуваю, що ти звикнеш до цього досить швидко.

— Falaina

oprofile виглядає цікаво - чи підтримує він x86_64?

— LiraNuna

На жаль, VTune не є безкоштовним для будь-якого використання.

— rustyx

5

Погляньте на KCacheGrind, який є графічним інтерфейсом до valgrind і робить його дуже простим у використанні.

— Мілан Бабушков
джерело

5

У Google також є хороший профайлер як частина google-perftools - які входять до складу Debian / Ubuntu та, можливо, інших дистрибутивів.

— Дірк Еддельбюттель
джерело

2

gprof - це стандартний інструмент gnu для профілювання.

— twk
джерело

2

Погляньте на Sysprof . Швидше за все, його розповсюдження вже доступне.

Зауважте, що всі згадані профілі працюють найкраще, якщо ваша програма скомпільована з вказівниками на фрейми. Тобто ви повинні використовувати -fno-omit-frame-pointer у командному рядку gcc.

— Серен Сандманн
джерело

1

Це те, чим я користуюся.

— Майк Данлавей
джерело

Ви просто базуватимете своє судження щодо вузького місця на 10 зразках, які ви збираєте вручну, замість 1000 зразків, зібраних prof.

— Дмитро Григор’єв

1

@DmitryGrigoryev: Правильно, і це насправді говорить вам, що ви повинні виправити. Статистичне пояснення тут . Насправді, перша помилка людей - це думка, що вони шукають "вузьке місце", а не цілком хороший, але марнотратний код ;-)

— Майк Данлвей

Приємно читати, дякую. Я повністю розумію, що оптимізація набагато простіша, коли ви бачите фактичний виклик функції в налагоджувачі. І я розумію, що «вузьке місце» не означає «хороша ціль оптимізації», а лише потенційне. Тим не менш, я вважаю, що в profбудь-якому випадку має сенс розпочати : якщо я бачу, що f()це найбільш проблематична функція статистично, я зупиняю програму кілька разів, поки не приземлюсь, f()замість того, щоб просто починати з випадкової функції, в якій я зупинився першим.

— Дмитро Григор’єв