C ++ Build Systems - Що використовувати? [зачинено]

Я дивлюся на запуск нового проекту в C ++ - спочатку просто в свій час - і досліджую наявні системи збирання. Здавалося б, відповідь "Багато, і всі вони жахливі".

Особливості, які мені спеціально потрібні для цього:

1. Підтримка C ++ 11
2. Крос-платформа (Linux як головна ціль, але здатна також будуватись як мінімум на Windows)
3. Підтримка тестування одиниці підтримки
4. Підтримка декількох модулів для відділення коду
5. Підтримка генерації коду (Використання asn1c або protobuf - ще не на 100% впевнені)
6. Легкий в обслуговуванні

Тепер я знаю, що можу зробити 1-4 тих, хто використовує CMake та Autotools досить легко. Напевно, також із SCons та Waf та парою інших. Проблема полягає в тому, що я ніколи не розробляв, як правильно робити генерацію коду, використовуючи їх - тобто вихідні файли, які не існують до першого запуску процесу збирання, тому вихідні файли, які система збирання повинна бути в змозі перетворити на виконуваний код але насправді не знаю про це, поки не розпочнеться збірка ... (зокрема, ASN1C генерує десятки файлів заголовків та вихідних файлів, які повинні вміти працювати разом, а власне набір файлів генерується залежить від вмісту вашого файлу asn) також той факт, що жодне з них не дуже просте в обслуговуванні - CMake та Autotools мають свій величезний набір сценаріїв, якими вам потрібно керувати, щоб вони працювали,

Отже - які системи побудови рекомендуються для чогось подібного? Або я поки що застряг у файлах і скриптах оболонки?

+1 для: "Багато, і вони жахливо".

Але, "найбагатший" і "найбільш масштабований" - це, мабуть, CMake , який є генератором Makefile (також генерує рідний MSVC ++ *.proj/ *.sln). Дивний синтаксис, але як тільки ви засвоїте це, він може дозволити вам чудово генерувати збірки для різних платформ. Якби я "почав-свіжий", напевно, скористався CMake. Він повинен обробляти ваш список, хоча ваше "генерування коду" може зайняти "життя-своє-власне" поза системою збірки залежно від того, що ви хочете зробити. (Дивись нижче.)

Для простих проектів генератор QMake нормальний (для використання QMake вам не потрібно використовувати бібліотеки Qt). Але ви не описуєте "просте" - генерування коду та "додаткові фази" означає, що ви, мабуть, хочете CMakeабо щось із багатим API для власних розширень, як-от Scons(або Waf).

Ми використовуємо Scons на роботі. Він виробляє "куленепробивні", але це дуже повільно. Жодна інша система не буде такою, яка захищена від куль Scons. Але, це повільно. Він написаний на Python, і ми розширили інтерфейс для нашої "організації робочого простору" (де ми просто вказуємо залежність модулів), і це є частиною Sconsнаміру дизайну (цей тип розширення через Python). Зручно, але нарощування відбувається повільно. Ви отримуєте куленепробивні збірки (будь-яка скринька розробника може зробити остаточний реліз), але це повільно. І, це повільно. Не забувайте, що якщо ви користуєтесь Scons, то це повільно. І, це повільно.

Мені стає погано думати, що через десятиліття після 2000 року у нас все ще немає літаючих машин. Напевно, нам доведеться почекати ще сто років або щось, щоб їх отримати. І, тоді ми всі, мабуть, будемо літати в наших літаючих машинах, які все ще будуються з дурними системами побудови.

Так, всі вони жахливі.

[ПРО КОРІВЛЕННЯ КОДУ]

Sconsпрацює над "фазами", і вони "дещо-статичні". Він може створити код, який генерується як частина збірки (люди роблять це двома різними способами), але це було описано як "щось дуже не схоже на шотландців".

Якщо це просто "попередня обробка деяких файлів та генерування вихідних файлів", то немає великого (у вас є багато варіантів, і ось чому qmakeбуло написано - для mocпопередньої обробки *.hpp/*.cppфайлів).

Однак, якщо ви робите це "важко", вам потрібно буде написати власний сценарій. Наприклад, у нас були сценарії "складової частини", які запитували бази даних та генерували класи C ++ для інтерфейсу між "шарами" (у традиційній трирівневій розробці додатків). Аналогічно, ми генерували вихідний код сервера / клієнта через IDL та вбудовували інформацію про версію, щоб дозволити декільком клієнтам / серверам одночасно працювати з різними версіями (для одного і того ж «клієнта» або «сервера»). Багато створеного вихідного коду. Ми можемо "зробити вигляд", що це "система-build-система", але насправді це нетривіальна інфраструктура для "управління конфігурацією", частиною якої є "build-система". Наприклад, ця система повинна була "знімати" та "

Ви можете використовувати Gradle зараз: https://docs.gradle.org/current/userguide/native_software.html

Це, здається, дозріло зовсім небагато за роки, коли я спочатку написав це. Сторінка, яка говорить про те, що проект "інкубується", зникла, але я не можу знайти жодного офіційного повідомлення про видалення цього статусу.

Я знайшов це, я ще не використовував їх усіх:

Ninja , невелика система побудови, орієнтована на швидкість. Google тепер використовує ніндзя , щоб побудувати Android замість Марка: посилання .

Shake , потужна і швидка система збору.

Tup , система високої продуктивності збірки. Алгоритмічна конструкція. Аналіз Тупа .

Зараз всі кросплатформні та підтримують Windows. Я ще не впевнений у решті ваших вимог, оскільки, знову ж таки, я ще сам їх перевіряв. Вони використовуються в комерційній розробці, CIG підхопив Ninja. Я використовував і люблю легкість і швидкість Ninja за допомогою генератора проектів. Перші два схожі на шотландців, мурашок тощо.

Scons - це дуже доброзичлива і гнучка система, але ви праві, Лотар, це дуже повільно.

Але є спосіб підвищити продуктивність програм, написаних на Python. Це використання JIT. З усіх відомих проектів PyPy - це дуже потужна, швидко зростаюча та мотивована JIT-підтримка - Python 2.7. Сумісність PyPy з Python 2.7 просто дивовижна. Однак Scons оголошений як непідтримуваний проект у вікі сумісності PyPy . З іншого боку, Waf , змодельований як пітон-спадкоємець автоінструментів, повністю підтримується інфраструктурою PyPy. У моїх проектах швидкість збірки зросла в 5-7 разів при переході до PyPy. Ви можете побачити звіти про ефективність від PyPy .

Для сучасної та відносно швидкої системи складання Waf - хороший вибір.

Система побудови Google - хороша альтернатива: http://bazel.io/

Я використав SCON і вражений цією системою збирання. SCons можна розширити самим python та python - це чудово, адже Python має все необхідне, просто кодуйте логіку, вся функція низького рівня вже реалізована в SCons та Python і є кросплатформою. Якщо у вас є хороші навички програмування, то ваші сценарії побудови будуть виглядати ідеально та легко.

Системи Make, CMake та подібні збірки здаються сміттям макрозів. Ваф - аналог SCons. Я пробую Waf, але SCON буде більш доброзичливим, і тому я залишився з SCons.

На думку натовпу, SCons занадто повільний, але в середині проекту я не побачив різниці між make і SCons за швидкістю збирання. Натомість SCons добре працював з паралельними складаннями, в той час як у Make виникають великі проблеми з цим.

Також SCons дозволяє отримувати - налаштовувати, будувати, розгортати, генерувати конфігурацію з шаблонів, запускати тести та виконувати будь-які інші завдання, які можна виконати - кодування за допомогою python та SCons - все в одному. Це дуже велика перевага.

Для простого проекту CMake - також хороший вибір.

просто додати свої центи: premake

http://industriousone.com/premake

на вікі також є спеціальна веб-сторінка .

Ви можете використовувати Ceedling . Зауважте, однак він підтримує лише C на даний момент, і він щільно поєднаний з рамками тестування Unity та CMock автора.

Це може бути роздвоєним і модифікованим, щоб працювати з компілятором C ++ і рамкою тестування / знущання з рамками досить легко.

Також Туп - гідна згадка. Це надзвичайно швидко, але він нічого не знає про тестування фреймворків тощо, а значить, вам доведеться написати власну систему побудови за допомогою Tup. Якщо ви плануєте робити TDD, Tup - це, мабуть, шлях.