замок (новий об'єкт ()) - культ вантажу чи якийсь божевільний "мовний особливий випадок"?

Я переглядаю якийсь код, написаний консультантом, і хоча десятки червоних прапорів уже з’явилися, я не можу обернути голову навколо такого фрагмента:

private void foo()
{
    if (InvokeRequired)
    {
        lock (new object())
        {
            if (m_bar!= null)
                Invoke(new fooDelegate(foo), new object[] { });
        }
    }
    else
    {
        if(OnBazChanged != null)
            OnBazChanged();
    }
}

Що тут робить lock (new object ())? Це не повинно мати жодного ефекту, оскільки воно завжди блокується на інший об’єкт, але такий тип блокування постійний у всьому коді, навіть у частинах, які не копіюються та вставляються. Це якийсь особливий випадок у мові C #, який компілюється до чогось, про що я не знаю, чи програміст просто прийняв якийсь культ вантажу, який спрацював деякий час тому?

Я б не здивувався, якби це побачив хтось:

private readonly object lockObj = new object();

private void MyMethod()
{
    lock(lockObj)
    {
        // do amazing stuff, so amazing it can only run once at a time
        // e.g. comands on the Mars Rover, or programs on iOS pre 4 / 5 ??
    }
}

і думав, що зможе скоротити кількість рядків.

Я б дуже хвилювався, якби це було так ...

Ось подібне запитання та відповідь:

Замки забезпечують взаємне виключення - не більше однієї нитки може утримувати замок одночасно. Блокування ідентифікується з конкретним екземпляром об’єкта. Ви створюєте новий об'єкт для блокування кожного разу, і у вас немає жодного способу повідомити будь-який інший потік для блокування саме цього екземпляра об'єкта. Тому ваш замок марний.

Це, мабуть, марно. Але є шанс створити бар’єр пам’яті саме там. Не впевнений, що c # блокує elision чи зберігає семантику упорядкування блокування.