TL; DR
if [[ $(ls -A | head -c1 | wc -c) -ne 0 ]]; then ...; fi
Дякуємо netj
за пропозицію покращити свій оригінал:
if [[ $(ls -A | wc -c) -ne 0 ]]; then ...; fi
Це давнє питання, але я бачу щонайменше дві речі, які потребують певного вдосконалення або хоча б деякого уточнення.
Перша проблема
Перша проблема, яку я бачу, полягає в тому, що більшість наведених тут прикладів просто не працюють . Вони використовують команди ls -alі ls -Alкоманди - обидві виводять не порожні рядки в порожні каталоги. Ці приклади завжди повідомляють, що існують файли, навіть коли їх немає .
З цієї причини ви повинні використовувати просто ls -A- Чому хтось хоче використовувати -lперемикач, що означає "використовувати довгий формат списку", коли все, що ви хочете, це тест, чи є вихід чи ні, все одно?
Тож більшість відповідей тут просто неправильні.
Друга проблема
Друга проблема полягає в тому , що в той час як деякі відповіді працюють нормально (ті , які НЕ використовують ls -alабо , ls -Alале ls -Aзамість цього) всі вони роблять що - щось на зразок цього:
- запустити команду
- буфер весь її вихід в оперативній пам'яті
- перетворити вихід у величезний однорядковий рядок
- порівняйте цей рядок із порожнім рядком
Я б запропонував зробити це замість цього:
- запустити команду
- підраховувати символи у його висновку, не зберігаючи їх
- а ще краще - порахуйте кількість максимум 1 символу
using head -c1
(спасибі netj за розміщення цієї ідеї в коментарях нижче)
- порівняйте це число з нулем
Так, наприклад, замість:
if [[ $(ls -A) ]]
Я б використав:
if [[ $(ls -A | wc -c) -ne 0 ]]
# or:
if [[ $(ls -A | head -c1 | wc -c) -ne 0 ]]
Замість:
if [ -z "$(ls -lA)" ]
Я б використав:
if [ $(ls -lA | wc -c) -eq 0 ]
# or:
if [ $(ls -lA | head -c1 | wc -c) -eq 0 ]
і так далі.
Для невеликих результатів це може бути не проблемою, але для великих результатів різниця може бути значною:
$ time [ -z "$(seq 1 10000000)" ]
real 0m2.703s
user 0m2.485s
sys 0m0.347s
Порівняйте його з:
$ time [ $(seq 1 10000000 | wc -c) -eq 0 ]
real 0m0.128s
user 0m0.081s
sys 0m0.105s
А ще краще:
$ time [ $(seq 1 10000000 | head -c1 | wc -c) -eq 0 ]
real 0m0.004s
user 0m0.000s
sys 0m0.007s
Повний приклад
Оновлений приклад з відповіді Вілла Вусдена:
if [[ $(ls -A | wc -c) -ne 0 ]]; then
echo "there are files"
else
echo "no files found"
fi
Оновлено знову після пропозицій від netj :
if [[ $(ls -A | head -c1 | wc -c) -ne 0 ]]; then
echo "there are files"
else
echo "no files found"
fi
Додаткове оновлення jakeonfire :
grepвийде з відмовою, якщо не буде збігу. Ми можемо скористатися цим, щоб трохи спростити синтаксис:
if ls -A | head -c1 | grep -E '.'; then
echo "there are files"
fi
if ! ls -A | head -c1 | grep -E '.'; then
echo "no files found"
fi
Відкидання пробілів
Якщо команда, яку ви тестуєте, може вивести деякий пробіл, який ви хочете розглянути як порожній рядок, то замість:
| wc -c
Ви можете використовувати:
| tr -d ' \n\r\t ' | wc -c
або з head -c1:
| tr -d ' \n\r\t ' | head -c1 | wc -c
чи щось подібне.
Підсумок
Спочатку скористайтеся командою, яка працює .
По-друге, уникайте зайвого зберігання в оперативній пам’яті та обробки потенційно величезних даних.
У відповіді не вказано, що вихід завжди малий, тому потрібно також враховувати можливість великого виходу.