Як помістити два оператори приросту в цикл C ++ 'for'?

Я хотів би збільшити дві змінні в forумові -loop замість однієї.

Отже, щось на зразок:

for (int i = 0; i != 5; ++i and ++j) 
    do_something(i, j);

Який синтаксис для цього?

Поширеною ідіомою є використання оператора коми, який обчислює обидва операнди і повертає другий операнд. Отже:

for(int i = 0; i != 5; ++i,++j) 
    do_something(i,j);

Але чи справді це оператор з комами?

Тепер, написавши це, коментатор припустив, що це насправді якийсь спеціальний синтаксичний цукор у виписці for, а не оператор коми взагалі. Я перевірив це в GCC наступним чином:

int i=0;
int a=5;
int x=0;

for(i; i<5; x=i++,a++){
    printf("i=%d a=%d x=%d\n",i,a,x);
}

Я очікував, що x підбере початкове значення a, тому воно повинно відображати 5,6,7 .. для x. Що я отримав це

i=0 a=5 x=0
i=1 a=6 x=0
i=2 a=7 x=1
i=3 a=8 x=2
i=4 a=9 x=3

Однак, якщо я поставив вираз у квадратні дужки, щоб змусити синтаксичний аналізатор справді побачити оператор коми, я отримую це

int main(){
    int i=0;
    int a=5;
    int x=0;

    for(i=0; i<5; x=(i++,a++)){
        printf("i=%d a=%d x=%d\n",i,a,x);
    }
}

i=0 a=5 x=0
i=1 a=6 x=5
i=2 a=7 x=6
i=3 a=8 x=7
i=4 a=9 x=8

Спочатку я думав, що це показало, що він взагалі не поводиться як оператор коми, але, як виявляється, це просто проблема пріоритету - оператор коми має найнижчий можливий пріоритет , тому вираз x = i ++, a ++ ефективно аналізується як (x = i ++), a ++

Дякую за всі коментарі, це був цікавий досвід навчання, і я використовую С вже багато років!

Спробуйте це

for(int i = 0; i != 5; ++i, ++j)
    do_something(i,j);

Намагайся цього не робити!

З http://www.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf :

Правило AV AV
. Вираз збільшення в циклі for не виконуватиме жодної дії, крім зміни параметра одного циклу на наступне значення для циклу.

Обґрунтування: читабельність.

for (int i = 0; i != 5; ++i, ++j) 
    do_something(i, j);

Я прийшов сюди, щоб нагадати собі, як кодувати другий індекс у речення збільшення цикла FOR, що, як я знав, можна зробити головним чином, спостерігаючи його у зразку, який я включив до іншого проекту, написаного на C ++.

Сьогодні я працюю в C #, але я був впевнений, що він буде підкорятися тим самим правилам у цьому відношенні, оскільки оператор FOR є однією з найдавніших структур управління у всьому програмуванні. На щастя, нещодавно я провів кілька днів, точно документуючи поведінку циклу FOR в одній зі своїх старих програм C, і швидко зрозумів, що ці дослідження проводили уроки, які стосуються сьогоднішньої проблеми C #, зокрема поведінки другої змінної індексу .

Для обережних далі подається короткий зміст моїх спостережень. Все, що я бачив, що відбувалося сьогодні, уважно спостерігаючи за змінними у вікні Locals, підтвердило моє сподівання, що оператор C # FOR поводиться точно так само, як оператор C або C ++ FOR.

1. Під час першого запуску циклу FOR пропозиція про збільшення (третя з трьох) пропускається. У Visual C та C ++ приріст генерується як три машинні інструкції в середині блоку, що реалізує цикл, так що початковий прохід запускає код ініціалізації лише один раз, а потім перескакує через приріст блоку для виконання тесту завершення. Це реалізує функцію, що цикл FOR виконує нуль або більше разів, залежно від стану його індексу та граничних змінних.
2. Якщо тіло циклу виконується, його останній оператор - це перехід до першої з трьох інструкцій приросту, які були пропущені першою ітерацією. Після їх виконання керування природно потрапляє в граничний тестовий код, який реалізує середнє речення. Результат цього тесту визначає, чи виконується тіло циклу FOR, чи керування переходить до наступної інструкції, яка переходить до стрибка внизу області дії.
3. Оскільки керування переходить із нижньої частини блоку циклу FOR до блоку приросту, змінна індексу збільшується перед виконанням тесту. Ця поведінка не тільки пояснює, чому ви повинні кодувати свої обмежувальні речення так, як ви вивчили, але це впливає на будь-який вторинний приріст, який ви додаєте за допомогою оператора коми, оскільки він стає частиною третього речення. Отже, він не змінюється на першій ітерації, але є на останній ітерації, яка ніколи не виконує тіло.

Якщо будь-яка з ваших змінних індексу залишається в області дії, коли цикл закінчується, їх значення буде на одне вище порога, який зупиняє цикл, у випадку істинної змінної індексу. Подібним чином, якщо, наприклад, друга змінна ініціалізується нулем до введення циклу, її значення в кінці буде підраховувати кількість ітерацій, припускаючи, що це приріст (++), а не зменшення, і що нічого в тіло циклу змінює своє значення.

Я погоджуюся з віскатом. Збільшення двох змінних схильне до помилок, особливо якщо ви перевіряєте лише одну з них.

Це можна прочитати так:

int j = 0;
for(int i = 0; i < 5; ++i) {
    do_something(i, j);
    ++j;
}

Forцикли призначені для випадків, коли ваш цикл працює на одній змінній, що збільшується / зменшується. Для будь-якої іншої змінної змініть її у циклі.

Якщо вам потрібно jприв'язати до i, чому б не залишити вихідну змінну як є і додати i?

for(int i = 0; i < 5; ++i) {
    do_something(i,a+i);
}

Якщо ваша логіка є більш складною (наприклад, вам потрібно фактично стежити за кількома змінними), я б використав whileцикл.

int main(){
    int i=0;
    int a=0;
    for(i;i<5;i++,a++){
        printf("%d %d\n",a,i);
    } 
}

Використовуйте математику. Якщо дві операції математично залежать від ітерації циклу, чому б не зробити математику?

int i, j;//That have some meaningful values in them?
for( int counter = 0; counter < count_max; ++counter )
    do_something (counter+i, counter+j);

Або, більш конкретно, посилаючись на приклад OP:

for(int i = 0; i != 5; ++i)
    do_something(i, j+i);

Особливо якщо ви переходите до функції за значенням, тоді ви повинні отримати щось, що робить саме те, що ви хочете.