Я шукав noop у bash (:), але не зміг знайти жодної хорошої інформації. Яка точна ціль або спосіб використання цього оператора?

Я спробував наступне, і для мене це працює так:

[mandy@root]$ a=11
[mandy@root]$ b=20
[mandy@root]$ c=30
[mandy@root]$ echo $a; : echo $b ; echo $c
10
30

Будь ласка, повідомте мене про будь-який випадок використання цього оператора в режимі реального часу або будь-яке місце, де його обов'язково використовувати.

Це там більше з історичних причин. Товста кишка вбудована: точно рівнозначна true. Це традиційно використовувати, trueколи значення повернення важливе, наприклад, у нескінченному циклі:

while true; do
  echo 'Going on forever'
done

Це традиційно використовувати, :коли синтаксис оболонки вимагає команди, але вам нічого робити.

while keep_waiting; do
  : # busy-wait
done

В :дати BUILTIN всі шляхи назад до Thompson оболонки , це присутнє в Unix v6 . :був індикатором мітки для gotoзаяви оболонки Томпсона . Мітка може бути будь-яким текстом, тому :подвоюється як показник коментаря (якщо немає goto comment, то : commentце фактично коментар). Bourne оболонка була , gotoале продовжувала :.

Звичайна ідіома , яка використовує :це : ${var=VALUE}, який встановлює , varщоб , VALUEякщо це НЕ встановлено , і не робить нічого , якщо varвже було встановлено. Ця конструкція існує лише у формі підстановки змінної, і ця заміна змінної повинна якось бути частиною команди: команда без операції служить чудово.

Дивіться також Яким цілям служить вбудована кишка? .

Я використовую його, якщо заяви, коли я коментую весь код. Наприклад, у вас є тест:

if [ "$foo" != "1" ]
then
    echo Success
fi

але ви хочете тимчасово прокоментувати все, що міститься в:

if [ "$foo" != "1" ]
then
    #echo Success
fi

Через що bash видає синтаксичну помилку:

line 4: syntax error near unexpected token `fi'
line 4: `fi'

Bash не може мати порожні блоки (WTF). Отже, ви додаєте неоперативний:

if [ "$foo" != "1" ]
then
    #echo Success
    :
fi

або ви можете скористатися неоперативом, щоб прокоментувати рядки:

if [ "$foo" != "1" ]
then
    : echo Success
fi

Якщо ви використовуєте, set- eто || :це прекрасний спосіб не вийти зі скрипту, якщо стався збій (це явно змушує його пройти).

Ви б використовували :для подачі команди, яка вдається, але нічого не робить. У цьому прикладі команда «багатослів’я» вимикається за замовчуванням, встановивши її на :. Параметр 'v' включає його.

#!/bin/sh
# example
verbosity=:                         
while getopts v OPT ; do          
   case $OPT in                  
       v)        
           verbosity=/bin/realpath 
       ;;
       *)
           exit "Cancelled"
       ;;             
   esac                          
done                              

# `$verbosity` always succeeds by default, but does nothing.                              
for i in * ; do                   
  echo $i $($verbosity $i)         
done                              

$ example
   file

$ example -v
   file /home/me/file  

Ігноруйте aliasаргументи

Деколи ви хочете мати псевдонім, який не бере жодних аргументів. Ви можете це зробити, використовуючи: :

> alias alert_with_args='echo hello there'

> alias alert='echo hello there;:'

> alert_with_args blabla
hello there blabla

> alert blabla
hello there

Одне використання - як багаторядкові коментарі, або коментування частини коду для тестування, використовуючи його разом із файлом тут.

: << 'EOF'

This part of the script is a commented out

EOF

Не забудьте використовувати лапки, EOFщоб будь-який код всередині не був оцінений, наприклад $(foo). Вона також може бути варто використовувати інтуїтивне ім'я термінатора , як NOTES, SCRATCHPADабо TODO.

Дві мої.

Вставити коментарі POD

Досить прикольне застосування :- для вбудовування коментарів POD у сценарії bash , завдяки чому довідкові сторінки можна швидко створювати. Звичайно, можна було б переписати весь сценарій на Perl ;-)

Прив'язка функції часу виконання

Це свого роду схема коду для функцій зв'язування під час виконання. Fi, мати функцію налагодження, щоб зробити щось, лише якщо встановлено певний прапор:

#!/bin/bash
# noop-demo.sh 
shopt -s expand_aliases

dbg=${DBG:-''}

function _log_dbg {
    echo >&2 "[DBG] $@"
}

log_dbg_hook=':'

[ "$dbg" ] && log_dbg_hook='_log_dbg'

alias log_dbg=$log_dbg_hook


echo "Testing noop alias..."
log_dbg 'foo' 'bar'

Ви отримуєте:

$ ./noop-demo.sh 
Testing noop alias...
$ DBG=1 ./noop-demo.sh 
Testing noop alias...
[DBG] foo bar

Іноді безвідмовні пропозиції можуть зробити ваш код більш читабельним.

Це може бути питанням думки, але ось приклад. Припустимо, ви створили функцію, яка працює, провівши два шляху Unix. Він обчислює "шлях зміни", необхідний для переходу з одного шляху на інший. Ви встановлюєте обмеження на свою функцію, що шляхи повинні обидва починатись з '/' АБО обидва не повинні.

function chgpath() {
    # toC, fromC are the first characters of the argument paths.
    if [[ "$toC" == / && "$fromC" == / ]] || [[ "$toC" != / && "$fromC" != / ]]
    then
        true      # continue with function
    else
        return 1  # Skip function.
    fi

Деякі розробники захочуть видалити неопераційний, але це означатиме заперечення умовного:

function chgpath() {
    # toC, fromC are the first characters of the argument paths.
    if [[ "$toC" != / || "$fromC" == / ]] && [[ "$toC" == / || "$fromC" != / ]]
    then
        return 1  # Skip function.
    fi

Тепер, на мій погляд, з пункту if якщо не так зрозуміло, в яких умовах ви хочете пропустити виконання функції. Щоб усунути неактивний параметр і зробити це чітко, ви хочете перенести if-функцію з функції:

    if [[ "$toC" == / && "$fromC" == / ]] || [[ "$toC" != / && "$fromC" != / ]]
    then
        cdPath=$(chgPath pathA pathB)   # (we moved the conditional outside)

Це виглядає краще, але багато разів ми не можемо цього зробити; ми хочемо, щоб перевірка була зроблена всередині функції.

То як часто це відбувається? Нечасто. Може, раз чи два на рік. Це трапляється досить часто, щоб ви мали про це знати. Я не цураюся його використання, коли я думаю, що це покращує читабельність мого коду (незалежно від мови).

Дещо пов’язаний з цією відповіддю , я вважаю, що цей неоперативний варіант досить зручний для злому сценаріїв поліглотів . Наприклад, ось вагомий коментар як для bash, так і для vimscript:

":" #    this is a comment
":" #    in bash, ‘:’ is a no-op and ‘#’ starts a comment line
":" #    in vimscript, ‘"’ starts a comment line

Звичайно, ми можемо використати trueтак само добре, але :, якщо знак пунктуації, а не неактуальне англійське слово, дає зрозуміти, що це синтаксичний знак.

Що стосується того, чому хтось би зробив таку складну справу, як написання поліглот-скрипту (окрім того, що це круто): він виявляється корисним у ситуаціях, коли ми зазвичай записуємо кілька файлів скриптів на декількох різних мовах, при цьому файл Xпосилається на файл Y.

У такій ситуації поєднання обох сценаріїв в одному поліглот-файлі дозволяє уникнути будь-якої роботи Xщодо визначення шляху до Y(просто "$0"). Що ще важливіше, це робить зручніше пересуватися або розповсюджувати програму.

• Загальний приклад. Існує добре відома давня проблема з shebangs: більшість систем (включаючи Linux та Cygwin) дозволяють передавати інтерпретатору лише один аргумент. Наступні shebang:

  #!/usr/bin/env interpreter --load-libA --load-libB

  запустить наступну команду:

  /usr/bin/env "interpreter --load-libA --load-libB" "/path/to/script"

  а не за призначенням:

  /usr/bin/env interpreter --load-libA --load-libB "/path/to/script"

  Таким чином, ви закінчите писати скрипт для обгортки, наприклад:

  #!/usr/bin/env sh
  /usr/bin/env interpreter --load-libA --load-libB "/path/to/script"

  Ось тут поліглосія виходить на сцену.

• Більш конкретний приклад. Я одного разу написав баш сценарій, який, серед іншого, посилався на Віма. Мені потрібно було надати Vim додаткове налаштування, що можна зробити за допомогою опції --cmd "arbitrary vimscript command here". Однак ця настройка була суттєвою, так що вбудовувати її в рядок було б жахливо (якщо це можливо). Отже, кращим рішенням було записати його в extenso в якийсь файл конфігурації, а потім змусити Vim прочитати цей файл -S "/path/to/file". Отже, я опинився у файлі basg / vimscript поліглота.

Я також використовував у ньому сценарії для визначення змінних за замовчуванням.

: ${VARIABLE1:=my_default_value}
: ${VARIABLE2:=other_default_value}
call-my-script ${VARIABLE1} ${VARIABLE2}

припустимо, у вас є команда, якою ви хочете скористатися успіхом іншого:

cmd="some command..."
$cmd
[ $? -eq 0 ] && some-other-command

але тепер ви хочете виконувати команди умовно, і ви хочете показати команди, які будуть виконуватись (в режимі «сухого виконання»):

cmd="some command..."
[ ! -z "$DEBUG" ] && echo $cmd
[ -z "$NOEXEC" ] && $cmd
[ $? -eq 0 ] && {
    cmd="some-other-command"
    [ ! -z "$DEBUG" ] && echo $cmd
    [ -z "$NOEXEC" ] && $cmd
}

тому якщо встановити DEBUG та NOEXEC, друга команда ніколи не з’являється. це тому, що перша команда ніколи не виконується (оскільки NOEXEC не порожня), але оцінка цього факту дає вам повернення 1, що означає, що підпорядкована команда ніколи не виконує (але ви хочете, щоб це було, оскільки це сухий запуск). тож, щоб виправити це, ви можете скинути значення виходу, залишене на стеку, за допомогою noop:

[ -z "$NOEXEC" ] && $cmd || :