Різниця між Apache CXF і Axis
Відповіді:
Майте на увазі, я повністю упереджений (голова PMC CXF), але мої думки:
З точки зору суто "чи може проект робити те, що мені потрібно для цього", обидва цілком рівноцінні. Є деякі "кращі справи", які CXF може зробити, що Axis 2 не може, і навпаки. Але для 90% випадків використання будь-який буде працювати нормально.
Таким чином, вона зводиться до ще багатьох речей, окрім "функцій прапорця".
API - CXF підштовхує API, засновані на стандартах (сумісні з JAX-WS), тоді як Axis2 взагалі йде на власні речі. Однак, навіть для CXF може знадобитися використання фірмових API для налаштування / контролю різних речей поза специфіками JAX-WS. Для REST CXF також використовує стандартні API (сумісні з JAX-RS) замість власних речей. (Так, я знаю про час виконання JAX-WS в Axis2, але інструментарій та документи та все, що не націлено на нього)
Аспекти спільноти та підтримка - CXF пишається тим, що реагує на проблеми та робить «виправлення» доступними для користувачів. CXF зробив 12 виправлень для 2.0.x (вийшов два роки тому, тобто приблизно кожні 2 місяці), 6 виправлень на 2.1.x, а тепер 3 для 2.2.x. Axis2 насправді не "підтримує" старіші версії. Якщо не вирішено "критичне" питання, вам, можливо, доведеться почекати до наступного великого випуску (вони становлять приблизно кожні 9-10 місяців або близько того), щоб отримати виправлення. (хоча за допомогою будь-якого ви можете схопити вихідний код і виправити / виправити себе. Треба любити відкритий код.)
Інтеграція - CXF має набагато кращу весняну інтеграцію, якщо використовувати Spring. Вся конфігурація і таке робиться через Spring. Крім того, люди схильні вважати CXF більш "вбудованим" (я ніколи не дивився на Axis2 з цієї точки зору) в інші програми. Не впевнений, чи стосуються вас подібні речі.
Продуктивність - вони обидва дуже добре. Я думаю, що власність прив'язки даних ADB Axis2 трохи швидша, ніж CXF, але якщо ви використовуєте JAXB (знову ж таки на основі стандартів API), CXF трохи швидше. При використанні більш складних сценаріїв, таких як WS-Security, базовий "двигун" безпеки (WSS4J) однаковий для обох, тому продуктивність повністю порівнянна.
Не впевнений, чи це взагалі відповідає на питання. Сподіваюся, що принаймні надає деяку інформацію.
:-)
Ден
- Axis2 : Більш всюдисущий на ринку, підтримує більше прив’язок, підтримує інші мови, такі як C / C ++.
- CXF : набагато простіший у використанні, більш сприятливий для весни, швидше отримує підтримку деяких розширень WS- *.
Ще одне - це діяльність громади. Порівняйте трафік списку розсилки для осі та cxf (2013).
- Користувач Осі 50-100 листів на місяць
- Користувач CXF 400-500 листів на місяць
Отже, якщо це будь-який показник використання, то ось набагато менше використовується, ніж cxf.
Порівняйте статистику CXF та Axis на ohloh . CXF має дуже високу активність, тоді як Axis має низьку активність в цілому.
Це графік кількості комісій за час для CXF (червоний) та Axis1 (зелений) Axis2 (синій).
Переваги CXF:
- CXF підтримує WS-адресацію, WS-політику, WS-RM, WS-безпеку та WS-I BasicProfile.
- CXF реалізує API JAX-WS (згідно JAX-WS 2.0 TCK).
- CXF має кращу інтеграцію з Spring та іншими рамками.
- CXF має високу розширюваність з точки зору стратегії їх перехоплення.
- CXF має більш налаштовану функцію через API замість громіздких XML-файлів.
- CXF має прив'язки: SOAP, REST / HTTP, а його Прив'язки даних підтримують JAXB 2.0, Aegis, за замовчуванням він використовує JAXB 2.0 та більш близьку стандартну специфікацію Java.
- CXF має безліч наборів інструментів, наприклад, Java для WSDL, WSDL для Java, XSD для WSDL, WSDL для XML, WSDL для SOAP, WSDL для обслуговування.
Переваги Axis2:
- Axis2 також підтримує WS-RM, WS-Security та WS-I BasicProfile, за винятком WS-Policy, сподіваюся, що він буде підтримуватися в наступній версії.
- Axis має більше варіантів прив’язки даних на ваш вибір
- Axis2 підтримує кілька мов, включаючи версію C / C ++ та версію Java.
- Axis2 підтримує більш широкий спектр прив'язки даних, включаючи XMLBeans, JiBX, JaxMe та JaxBRI, а також власне прив'язування даних, ADB. довша історія, ніж у CXF.
Підсумок: З наведених вище переваг, це спонукає нас до хороших думок порівняти Axis2 та CXF за власними достоїнствами. всі вони мають різні добре розвинені області в певній галузі, CXF дуже настроюється, інтегрується та має багаті набори інструментів, що підтримуються та близькі до спільноти Java, Axis2 прийняв підхід, завдяки якому він багато в чому нагадує сервер додатків у мініатюрі. це на кількох мовах програмування. через свою незалежність Axis2 піддається веб-сервісам, які стоять окремо, незалежно від інших програм і пропонують широкий спектр функціональних можливостей.
Як розробник, ми повинні узгодити нашу перспективу, щоб вибрати правильну, яку б рамку ви не вибрали, ви матимете перевагу від активного та стабільного спільноти з відкритим кодом. Щодо продуктивності, я зробив тест на основі однакової функціональності та налаштований у одному веб-контейнері, результат показує, що CXF працює трохи краще, ніж Axis2, одиничний випадок може не точно відображати їх можливості та продуктивність.
У деяких дослідницьких статтях виявлено, що власницька прив'язка даних АБС Axis2 трохи швидша, ніж CXF, оскільки вона не має додаткової функції (WS-Security). Apache AXIS2 є відносно найбільш використовуваною основою, але Apache CXF забиває порівняно з іншими Web Services Framework порівняно з урахуванням простоти розвитку, поточної тенденції галузі, продуктивності, загальної карти показників та інших функцій (якщо не існує явної необхідності підтримки оркестрації веб-служб, чого тут не потрібно. )
Ще одна перевага CXF: він підключається до веб-серверів, використовуючи аутентифікацію NTLMV2 поза коробкою. (Використовується Windows 2008 і новіші версії) Перш ніж використовувати CXF, я зламав Axis2, щоб використовувати HTTPClient V4 + JCIFS, щоб зробити це можливим.