Яка перевага використання посилань для переадресації в діапазоні для циклів?

const auto&Було б достатньо, якщо я хочу виконувати операції лише для читання. Однак я натрапив на

for (auto&& e : v)  // v is non-const

пару разів останнім часом. Це мене здивує:

Можливо чи, що в деяких неясних випадках кутових є деякі бенефіси в використанні посилання переадресації, по порівнянні з auto&або const auto&?

( shared_ptrє підозрюваним у незрозумілих кутових справах)

Оновити два приклади, які я знайшов у своїх улюблених:

Якийсь недолік використання const reference при ітерації над базовими типами?
Чи можу я легко перебирати значення карти за допомогою діапазону для циклу?

Будь ласка, зосередьтесь на питанні: чому я хочу використовувати авто && в діапазоні для циклів?

Єдиною перевагою, яку я бачу, є те, коли ітератор послідовності повертає проксі-посилання, і вам потрібно працювати над цим посиланням не const способом. Наприклад, розглянемо:

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto& e : v)
        e = true;
}

Це не компілюється, тому що rvalue, vector<bool>::referenceповернута з iteratorне буде прив'язувати до не-const посилання lvalue. Але це спрацює:

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

Все, що говорилося, я б не кодував цей спосіб, якщо б ви не знали, що потрібно задовольнити такий випадок використання. Тобто я б не зробити це безпричинно , тому що це робить змусити людей задуматися , що ви до. І якби я це зробив, не завадило б включити коментар, чому:

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    // using auto&& so that I can handle the rvalue reference
    //   returned for the vector<bool> case
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

Редагувати

Цей останній мій випадок справді повинен бути шаблоном, щоб мати сенс. Якщо ви знаєте, що цикл завжди обробляє посилання проксі-сервера, то він autoби також працював auto&&. Але коли цикл іноді обробляв непроксі-посилання та іноді проксі-посилання, то я думаю, що auto&&це стане рішенням вибору.

Використання auto&&або універсальні посилання на основі діапазону for-loop мають перевагу в тому, що ви фіксуєте отримане. Для більшості видів ітераторів ви, мабуть, отримаєте або a, T&або aT const& для певного типу T. Цікавий випадок, коли перенаправлення ітератора дає тимчасовий характер: C ++ 2011 отримав невимушені вимоги, ітератори не обов'язково вимагають значення. Використання універсальних посилань відповідає аргументу, що пересилає std::for_each():

template <typename InIt, typename F>
F std::for_each(InIt it, InIt end, F f) {
    for (; it != end; ++it) {
        f(*it); // <---------------------- here
    }
    return f;
}

Об'єкт функції fможе обробляти T&,T const& і по- Tіншому. Чому тіло діапазону на основі forдіапазону має відрізнятися? Звичайно, щоб реально скористатися тим, що вивели тип за допомогою універсальних посилань, вам потрібно буде передати їх відповідно:

for (auto&& x: range) {
    f(std::forward<decltype(x)>(x));
}

Звичайно, використовуючи std::forward()засоби, що ви приймаєте будь-які повернуті значення, з яких потрібно перемістити. Чи мають подібні об'єкти багато сенсу в нешаблонному коді, я ще не знаю (ще?). Я можу собі уявити, що використання універсальних посилань може запропонувати компілятору більше інформації, щоб зробити правильну річ. У шаблоновому коді він не приймає жодного рішення щодо того, що має відбуватися з об'єктами.

Я практично завжди користуюся auto&&. Чому вас кусають крайові випадки, коли не потрібно? Це також коротше, а я просто вважаю його більш прозорим. Коли ви користуєтесь auto&& x, то знаєте, що xсаме так *it, кожен раз.