Переваги використання приватних статичних методів

Під час створення класу з внутрішніми приватними методами, як правило, для зменшення дублювання коду, які не потребують використання будь-яких полів примірника, чи є переваги продуктивності чи пам'яті для оголошення методу статичним?

Приклад:

foreach (XmlElement element in xmlDoc.DocumentElement.SelectNodes("sample"))
{
    string first = GetInnerXml(element, ".//first");
    string second = GetInnerXml(element, ".//second");
    string third = GetInnerXml(element, ".//third");
}

...

private static string GetInnerXml(XmlElement element, string nodeName)
{
    return GetInnerXml(element, nodeName, null);
}

private static string GetInnerXml(XmlElement element, string nodeName, string defaultValue)
{
    XmlNode node = element.SelectSingleNode(nodeName);
    return node == null ? defaultValue : node.InnerXml;
}

Чи є якась перевага визначити методи GetInnerXml () статичними? Немає відповідей думки, будь ласка, у мене є думка.

На сторінці правил FxCop на цій сторінці :

Після того, як ви позначите методи статичними, компілятор буде надсилати цим учасникам невіртуючі сайти викликів. Випромінення сайтів невіртуальних викликів запобігатиме перевірці під час виконання кожного виклику, що гарантує, що поточний вказівник об'єкта є недійсним. Це може призвести до вимірного збільшення продуктивності для коду, що залежить від продуктивності. У деяких випадках недоступ до поточного екземпляра об'єкта є проблемою коректності.

Коли я пишу клас, більшість методів поділяються на дві категорії:

• Методи, які використовують / змінюють стан поточного екземпляра.
• Допоміжні методи, які не використовують / не змінюють стан поточного об'єкта, але допомагають мені обчислювати значення, які мені потрібні в іншому місці.

Статичні методи корисні, оскільки, дивлячись на її підпис, ви знаєте, що виклик не використовує або не змінює стан поточного екземпляра.

Візьмемо цей приклад:

Бібліотека громадського класу
{
    приватна статична книга Пошук книги (Список <Книга> книги, назва рядка)
    {
        // код іде тут
    }
}

Якщо екземпляр стану бібліотеки коли-небудь викручується, і я намагаюся з'ясувати, чому, я можу виключати пошук книги як винуватця саме з її підпису.

Я намагаюся якомога більше спілкуватися з підписом методу чи функції, і це відмінний спосіб зробити це.

Виклик статичного методу генерує інструкцію виклику на проміжній мові Microsoft (MSIL), тоді як виклик методу екземпляра генерує інструкцію callvirt, яка також перевіряє наявність нульових посилань на об'єкт. Однак більшу частину часу різниця в роботі між ними не є істотною.

src: MSDN - http://msdn.microsoft.com/en-us/library/79b3xss3(v=vs.110).aspx

Так, компілятору не потрібно передавати неявний thisпокажчик staticметодам. Навіть якщо ви не використовуєте його у вашому методі екземпляра, він все одно передається.

Це буде трохи швидше, оскільки цей параметр не передається (хоча вартість продуктивності виклику методу, ймовірно, значно перевищує цю економію).

Я б сказав, що найкраща причина, яку я можу придумати для приватних статичних методів, полягає в тому, що це означає, що ви не можете випадково змінити об'єкт (оскільки цього покажчика немає).

Це змушує вас пам’ятати також оголошувати будь-яких членів, класифікованих класом, функція також використовує як статичні, що повинно зберігати пам'ять про створення цих елементів для кожного екземпляра.

Я дуже вважаю за краще всі приватні методи статичні, якщо вони насправді не можуть бути. Я б більше віддав перевагу наступному:

public class MyClass
{
    private readonly MyDependency _dependency;

    public MyClass(MyDependency dependency)
    {
        _dependency = dependency;
    }

    public int CalculateHardStuff()
    {
        var intermediate = StepOne(_dependency);
        return StepTwo(intermediate);
    }

    private static int StepOne(MyDependency dependency)
    {
        return dependency.GetFirst3Primes().Sum();
    }

    private static int StepTwo(int intermediate)
    {
        return (intermediate + 5)/4;
    }
}

public class MyDependency
{
    public IEnumerable<int> GetFirst3Primes()
    {
        yield return 2;
        yield return 3;
        yield return 5;
    }
}

над кожним методом доступу до поля екземпляра. Чому це? Оскільки цей процес обчислення стає складнішим, і клас закінчується 15 приватними помічницькими методами, я дійсно хочу мати можливість вивести їх у новий клас, який інкапсулює підмножину кроків семантично значущим чином.

Коли MyClassнабуває більше залежностей, оскільки нам потрібен журнал, а також потрібно сповістити веб-сервіс (прошу вибачити приклади кліше), тоді дуже корисно легко зрозуміти, які методи мають, які залежності.

Такі інструменти, як R #, дозволяють витягти клас із набору приватних статичних методів за допомогою декількох натискань клавіш. Спробуйте це зробити, коли всі приватні допоміжні методи щільно поєднані з полем екземпляра, і ви побачите, що це може бути досить больним.

Як уже було зазначено, у статичних методів є багато переваг. Однак; майте на увазі, що вони будуть жити на купі протягом життя програми. Нещодавно я провів день, відслідковуючи витік пам'яті в службі Windows ... витік був викликаний приватними статичними методами всередині класу, який реалізував IDisposable і послідовно викликався з використовуючого оператора. Кожного разу, коли цей клас створювався, пам’ять резервувалась у купі для статичних методів у класі, на жаль, коли клас утилізувався, пам'ять для статичних методів не вивільнялася. Це призвело до того, що слід пам’яті цієї послуги споживає наявну пам’ять сервера протягом декількох днів із прогнозованими результатами.