Чи має регулярний вираз Ruby оператор, що не відповідає типу "! ~" У Perl?

92

Я просто хочу знати, чи має ruby регулярний вираз оператор не збігається, як !~у perl. Я вважаю, що це незручно використовувати (?!xxx)або (?<!xxxx)тому, що ви не можете використовувати шаблони регулярних виразів у цій xxxчастині.

ruby regex

— користувач1793091
джерело

8

Все, що вам потрібно було зробити, - це розпалитись irbі спробувати. Можливо, це було б швидше, ніж розміщення запитання SO.

— Марк Томас

33

Але не швидше, ніж погуглити "ruby not match" і знайти цю відповідь на SO;)

— micapam

3

Я експериментував деякий час, перш ніж застрягти, погуглити і знайти цю відповідь (що спрацювало.). Ніколи не кидайте на когось запитання.

— Джонатан Нордквіст,

2

Він сформулював це неоптимально. На мою думку, він мав на увазі сказати: "пам’ятайте, ви можете запустити irbі спробувати. Можливо, навіть швидше, ніж розміщення запитання SO та чудова можливість перевірити речі взагалі". Так я це все-таки почув.

— user2066657

156

Так: !~чудово працює - ви, мабуть, думали, що не буде, оскільки його немає на сторінці документаціїRegexp . Тим не менше, це працює:

irb(main):001:0> 'x' !~ /x/
=> false
irb(main):002:0> 'x' !~ /y/
=> true

— Конрад Рудольф
джерело

8

!~задокументовано під Об'єктом .

— Тончі Д.

3

З ruby 2.4 існує також дещо приємніший синтаксис RegExp#match?, який ви можете легко заперечити. Згідно з примітками до випуску , він виділяє навіть менше розподілів, ніж!~

— panmari

6

Підтримується AFAIK (?! Xxx):

2.1.5 :021 > 'abc1234' =~ /^abc/
 => 0
2.1.5 :022 > 'def1234' =~ /^abc/
 => nil
2.1.5 :023 > 'abc1234' =~ /^(?!abc)/
 => nil
2.1.5 :024 > 'def1234' =~ /^(?!abc)/
 => 0

— телячжоу
джерело

Це рішення нижчого рівня. Не завжди легко перетворити регулярні вирази таким чином. З іншого боку, це рішення не залежить від мови програмування вищого рівня;)

— Костянтин

0

Повернувшись до perl, 'foobar' !~ /bar/було цілком приємно перевірити, що рядок не містить "бар".

У Ruby, особливо з сучасним керівництвом по стилю, я думаю, що більш чітке рішення є більш звичним та простим для розуміння:

input = 'foobar'

do_something unless input.match?(/bar/) 

needs_bar = !input.match?(/bar/)

Тим не менш, я думаю, було б пишно, якби існував .no_match?метод.

— Девід Хемпі
джерело