Який правильний нескінченний цикл C # для (;;) або while (true)? [зачинено]

Повернувшись до моїх C / C ++ днів, кодуючи "нескінченну петлю" як

while (true)

відчував себе більш природним і здавався мені більш очевидним на відміну від

for (;;)

Зустріч із PC-обличчям наприкінці 1980-х та подальші обговорення найкращих практик порушили мене від цієї звички. З тих пір я кодував цикли за допомогою forоператора управління. Сьогодні, вперше за довгий час, і, можливо, моя перша потреба у нескінченному циклі як розробник C #, я стикаюся з тією ж ситуацією. Чи одна з них правильна, а інша ні?

while(true)
{

}

Це завжди те, що я використовував, і те, що я бачив, інші використовують для циклу, який потрібно розірвати вручну.

Компілятор C # перетворить обидва

for(;;)
{
    // ...
}

і

while (true)
{
    // ...
}

в

{
    :label
    // ...
    goto label;
}

CIL для обох однаковий. Більшість людей вважають while(true)легше читати та розуміти. for(;;)є досить загадковим.

Джерело:

Я трохи більше заплутався у .NET Reflector і скомпілював обидва цикли за допомогою "Оптимізувати код" у Visual Studio.

Обидві петлі компілюються в (з .NET Reflector):

Label_0000:
    goto Label_0000;

Раптори незабаром повинні напасти.

Я думаю, що це може бути простішим для читання і, безумовно, є стандартом для використання в C #:

while(true)
{
   //Do My Loop Stuff
}

Задихайтесь, використовуйте:

while (!false)
{

}

АБО як вказувало сузір'я , ви можете бути впевнені в цьому:

while (!false && true)
{
}

Перш ніж люди кричать на мене, це все той же код CIL, я перевірив :)

Щоб повторити пару старих анекдотів:

1. Не використовуйте " for (;;) {}" - це змушує заяву плакати.
2. Якщо, звичайно, ви " #define EVER ;;".

Якщо ви хочете пройти стару школу, goto все ще підтримується на C #:

STARTOVER:  
    //Do something
    goto STARTOVER;

Для справді нескінченного циклу це команда go-to. =)

Я думаю while (true), це трохи читабельніше.

У тих ситуаціях, коли мені потрібна була справжня нескінченна петля, я завжди користувався

while(true) {...}

Здається, він виражає намір краще, ніж порожній для висловлювання.

Особисто я завжди віддавав перевагу for(;;)саме тому, що він не має жодного стану (на відміну від while (true)якого має завжди істинний). Однак це справді дуже незначний стиль стилю, про який я не вважаю, що варто сперечатися в будь-якому випадку. Я ще не бачив рекомендацій щодо стилю C #, які б передбачали або забороняли обидва підходи.

Я особисто віддаю перевагу for (;;)ідіомі (виходячи з точки зору C / C ++). Хоча я згоден, що while (true)сенс є більш читабельним у певному сенсі (і це те, що я використовував назад, коли навіть в C / C ++), я звернувся до використання forідіоми, оскільки:

• це виділяється

Я думаю, що той факт, що цикл не припиняється (звичайним чином), варто «викликнути», і я думаю, що це for (;;)робить трохи більше.

Оригінальна книга K & R для C, з якої C # може простежити своє походження, рекомендується

for (;;) ...

для нескінченних петель. Це однозначно, легко читається, а за ним довга і благородна історія.

Додаток (лютий 2017)

Звичайно, якщо ви вважаєте, що ця петуча форма (або будь-яка інша форма) занадто виразна, ви завжди можете просто додати коментар .

// Infinite loop
for (;;)
    ...

Або:

for (;;)    // Loop forever
    ...

Це повинно бути while(true)НЕ while(1)так while(1)невірний в C #, так;)

Як варіант, можна сказати, що наявність нескінченного циклу в будь-якому випадку є поганою практикою, оскільки йому потрібна умова виходу, якщо програма дійсно не працює назавжди. Однак, якщо це стосується крилатої ракети, я прийму чіткого умови виходу, можливо, не потрібно.

Хоча мені це подобається:

for (float f = 16777216f; f < 16777217f; f++) { } 

Я віддаю перевагу трохи більш "грамотному" коду. Я набагато більше шансів зробити щось подібне на практиці:

bool shouldContinue = true;
while (shouldContinue)
{
    // ...

    shouldContinue = CheckSomething();
}

Навіть я також кажу, що нижченаведене краще :)

while(true)
{

}

Якщо ви займаєтеся кодовим гольфом, я б запропонував for(;;). Крім того, while(true)має те саме значення і здається більш інтуїтивним. У кожному разі, більшість кодерів, швидше за все, зрозуміють обидва варіанти, тому це насправді не має значення. Використовуйте найзручніше.

Єдина причина, яку я сказав би for(;;) є обмеження CodeDom (тоді як цикли не можуть бути оголошені за допомогою CodeDom, а для циклів розглядаються як більш загальна форма як ітераційний цикл).

Це досить нещільна причина вибрати інший, ніж той факт, що for циклу може використовуватися як для звичайного коду, так і для коду, згенерованого CodeDom. Тобто вона може бути і більш стандартною.

Як примітка, ви можете використовувати фрагменти коду для створення whileциклу, але весь цикл повинен бути фрагментом ...

Вони обоє мають однакову функцію, але люди, як правило, віддають перевагу while(true). Це легко читати і розуміти ...

Будь-який вираз, який завжди повертає true, повинен бути добре для циклу while.

Приклад:

1==1 //Just an example for the text stated before 
true

З точки зору читабельності коду while(true) будь-якою мовою, я вважаю, має більше сенсу. З точки зору того, як це бачить комп'ютер, насправді не повинно бути різниць у сучасному суспільстві дуже ефективних укладачів та перекладачів.

Якщо є різниця в продуктивності, я впевнений, що переклад на MSIL буде оптимізований. Ви можете перевірити це, якщо цього дуже хотіли.