Хадсон або Teamcity для постійної інтеграції? [зачинено]

Ми - магазин Java, який шукає інструмент CI для використання. І Хадсон, і Teamcity здаються вільними, але Teamcity здається стрункішим і з більшою підтримкою.

Мені було цікаво, чому все-таки використовувати Хадсон і якщо хтось може надати якийсь аргумент за / проти будь-якого?

Team City - це далеко не найкращий сервер CI там. Його вбивчою рисою для мене є тісна інтеграція з IDE (IntelliJ, Eclipse та VisualStudio). Це може показати вам, наприклад, коли файл, який ви редагуєте в IDE, стає застарілим, хто його змінив і що вони змінили. Ви можете здійснити передачу даних з IDE на сервер CI, запустити компіляцію та тести на сітці збірки, а потім CI-сервер здійснить, якщо збірка успішна. Ви можете натиснути на звіти про збірку у веб-додатку CI, і він відкриє відповідні файли в IDE.

Є плагіни (я написав один: http://team-piazza.googlecode.com ), але не багато.

+1 для Хадсона.

Хадсон - дуже активний проект, має широке співтовариство користувачів і список розсилки активних користувачів, який справді просто починати, простий у використанні, застосовується у величезних, дуже величезних проектах (JBoss, JAX-WS тощо) і, таким чином, має перевірені успіхи, пропонує дуже приємні розширені функції (наприклад, побудувати матрицю, побудувати кластеризацію тощо), є відкритим кодом, має багато плагінів ...

І якщо підтримка дійсно важлива річ, ви можете отримати комерційну підтримку від Сонця . Але FWIW, я ніколи не стикався з жодною проблемою блокування з Хадсоном.

Оновлення: Як ви можете знати, Косуке Кавагучі (творець Хадсона) покинув Sun / Oracle і створив власну компанію, щоб перевезти Хадсона на наступний етап . Іншими словами, це не є загрозою для Хадсона. І якщо ви шукаєте підтримки, ви можете отримати сертифіковану версію Hudson CI Server як частину плану підписки (ця сертифікована версія поєднує високоякісний випуск Hudson із заздалегідь заданим набором плагінів плюс деяким комерційним).

Оновлення: Щоб проілюструвати розмір відповідної бази користувачів, ось порівняння тенденцій роботи для декількох інструментів CI на Дійсно (живий запит):

Це, звичайно, не технічний показник.

Ми почали з Хадсоном для декількох проектів Flex, потім ми перейшли до TeamCity, коли розробники .NET приєдналися до наших зусиль CI. Тепер ми знову замінили сервер TeamCity, повернувшись до Хадсона. Основні причини: - Жива спільнота Хадсона, краща за підтримку. - Величезна кількість плагінів для будь-яких завдань. - Відкритий код. - Хадсон безкоштовно, TeamCity безкоштовний лише для 10 проектів.

редагувати: TeamCity зараз безкоштовний для 20 проектів.

TeamCity чудовий тим, що дозволяє кожному розробнику мати власний профіль збірки та підключити його до свого IDE. Що самотня - це "приклад". Існує також підтримка GIT тощо. Серйозно погляньте на це. Професійна версія безкоштовна.

Найбільший аргумент проти Хадсона полягає в тому, що кожен випуск вводить нові помилки.

Випуски дуже часті, тому вам доведеться часто оновлювати, щоб не відстати. Це означає, що вам потрібно приділити багато часу діагностиці проблем та відновленню попередніх версій Хадсона. (Іноді відкат навіть неможливий!)

Ми впроваджуємо безперервне розгортання в нашому магазині (коли ви перевіряєте код, він стає розгорнутим на веб-сайті!), А боротьба з Хадсоном коштує нам занадто дорого.

Ми активно дивимось на перехід на TeamCity виключно через вартість помилок Хадсона.

Мені дуже сподобався Teamcity, але в середовищі, над яким я працюю, час, який знадобиться, щоб отримати замовлення на Teamcity через шари управління, ймовірно, перевищив би час, необхідний для перенесення всього на Хадсон.

Раніше я використовував і налаштовував TeamCity та Jenkins (він же новий Хадсон), і тоді як я погодився б, що TeamCity - це набагато хитріше налаштування, воно безкоштовне лише для команд з 10 користувачів або менше. Обидві системи дуже легко налаштувати і мають добре підтримувану плагін. Особливістю вбивці в TeamCity є робочий процес, що попередньо перевіряє, де ви можете перевірити код, перш ніж перевірити його на контроль джерела, і принадність Дженкінса полягає в тому, що він абсолютно безкоштовний, навіть якщо ви зростаєте за межі 10 користувачів та створюєте агенти.

Я тільки починаю звикати до Хадсона, готового експериментувати і бачити, як він впишеться в наше сучасне середовище. У мене абсолютно нульовий досвід роботи з Teamcity, тому я не можу це коментувати, але мені подобається поки що працювати з Хадсоном.

Існує велика кількість плагінів для Хадсона, а також сайт Хадсон дає безліч порад щодо написання власного ( http://wiki.hudson-ci.org/display/HUDSON/Extend+Hudson ).

Я рекомендував клієнтам, що вони вважають Бамбук. Причина в тому, що (нормально, з читання специфікацій!) Він має дуже схожу функцію, встановлену на TeamCity. Однак головною перевагою є дуже тісна інтеграція з JIRA, яка є досить популярною як система відстеження функцій / помилок. Повний комплект - JIRA, Greenhopper, Bamboo та Eclipse. Також досить багато клієнтів мають центр якості HP, і є додатки, які також приєднуються до JIRA. Мені також подобається те, що всі JIRA, Bamboo та GreenHopper походять з Атласу.