Половина цілі = deleteсинтаксису полягає в тому, щоб перешкоджати людям викликати певні функції з певними параметрами. Це головним чином для запобігання неявних перетворень у певних конкретних сценаріях. Щоб заборонити певне перевантаження, він повинен брати участь у вирішенні перевантаження.
Відповідь, яку ви цитуєте, дає вам прекрасний приклад:
struct onlydouble {
onlydouble(std::intmax_t) = delete;
onlydouble(double);
};
Якщо повністю deleteвилучити функцію, це зробить = deleteсинтаксис таким:
struct onlydouble2 {
onlydouble2(double);
};
Ви можете зробити це:
onlydouble2 val(20);
Це легальний C ++. Компілятор розгляне всі конструктори; жоден з них не приймає цілочисельний тип безпосередньо. Але один з них може прийняти це після неявного перетворення. Тож це буде називати це.
onlydouble val(20);
Це не є законним C ++. Компілятор розгляне всі конструктори, включаючи deleted. Він побачить точну відповідність через std::intmax_t(яка точно відповідатиме будь-якому цілочисельному літералу). Тож компілятор виділить його, а потім негайно видасть помилку, оскільки вибрав функцію deleted.
= deleteозначає "Я забороняю це", а не просто "Це не існує". Це набагато сильніше твердження.
Я запитував, чому стандарт C ++ говорить = delete означає "я забороняю це" замість "це не існує"
Це тому, що нам не потрібна спеціальна граматика, щоб сказати "цього не існує". Ми отримуємо це неявно, просто не оголошуючи конкретне "це", про яке йдеться. "Я забороняю це" являє собою конструкцію, якої неможливо досягти без спеціальної граматики. Тож ми отримуємо спеціальну граматику, щоб сказати "я забороняю це", а не інше.
Єдиною функціональністю, яку ви отримаєте, маючи явну граматику "цього не існує", було б запобігти тому, щоб хтось згодом оголосив, що вона існує. І це просто недостатньо корисно, щоб мати потребу в власній граматиці.
інакше не можна заявити, що конструктор копій не існує, і його існування може спричинити безглузді двозначності.
Конструктор копіювання - це спеціальна функція-член. Кожен клас завжди має конструктор копіювання. Так само, як у них завжди є оператор присвоєння копії, конструктор переміщення тощо.
Ці функції існують; питання полягає лише в тому, чи законно їх називати. Якщо ви спробували сказати, що це = deleteозначало, що вони не існують, тоді специфікація повинна була б пояснити, що означає, що функція не існує. Це не концепція, яку обробляє специфікація.
Якщо ви спробуєте викликати функцію, яка ще не оголошена / визначена, то компілятор помилиться. Але це буде помилка через невизначений ідентифікатор , а не через помилку "функція не існує" (навіть якщо ваш компілятор повідомляє про це таким чином). Всі різні конструктори називаються дозволом перевантаження, тому в цьому відношенні обробляється їхнє "існування".
У кожному випадку існує або функція, оголошена за допомогою ідентифікатора, або конструктор / деструктор (також оголошена за допомогою ідентифікатора, просто ідентифікатор типу). Перевантаження оператора приховує ідентифікатор за синтаксичним цукром, але він все ще є.
Специфікація С ++ не може обробляти концепцію "функції, яка не існує". Він може усунути невідповідність перевантаження. Це може впоратися з неоднозначністю перевантаження. Але воно не знає про те, чого там немає. Це = deleteвизначається з точки зору набагато корисніших "спроб назвати це невдалою", а не менш корисних "вдавати, що я ніколи не писав цього рядка".
І знову перечитайте першу частину. Ви не можете цього зробити за допомогою "функція не існує". Це ще одна причина, чому його визначають таким чином: оскільки одним із основних випадків використання = deleteсинтаксису є можливість змусити користувача використовувати певні типи параметрів, явно здійснювати приведення тощо. В основному, щоб запобігти неявним перетворенням типу.
Ваша пропозиція цього не зробить.