Відмінності Emacs від Vim

Не вникаючи в релігійний аргумент про те, чому один кращий за іншого, які практичні відмінності між Emacs і Vim? Я хочу дізнатися те чи інше, але розумію, що крива навчання для кожного висока, і я не можу визначитися. Я ніколи не використовував редактор такого типу (я завжди використовував IDE), тому все, що допомагає новачку, є плюсом.

Перш ніж розпочнеться війна полум'я: я не запитую, що краще, я прошу різниці між ними. Я хотів би об'єктивного порівняння.

(текст нижче - це моя думка, його не слід сприймати як факт чи образ)

З Emacs очікується, що він відкритий цілодобово та працює у програмі, майже все, що ви робите, можна зробити звідти. Ви пишете власні розширення, використовуєте їх для запису, організації, ігор, програмування, доступу до оболонок, доступу до файлів, прослуховування музики, веб-перегляду. Проходять тижні і тижні, поки ви не будете задоволені цим, а потім ви будете постійно вчитися новому. Ви будете роздратовані, коли у вас немає доступу до нього і постійно змінюватимете конфігурацію. Ви не зможете легко використовувати версії emacs для інших людей, і він не буде просто встановлений. Він використовує Lisp, що чудово. Ви можете перетворити його на все, що завгодно. (що завгодно)

З Vim це майже завжди попередньо встановлено. Це швидко. Ви відкриваєте файл, швидко редагуєте його, а потім закриваєте. Ви можете працювати з базовим налаштуванням, якщо ви знаходитесь на чужому апараті. Це не дуже редаговано, але все ж набагато краще, ніж більшість текстових редакторів. Він визнає, що більшу частину часу ви читаєте / редагуєте, не набираючи текст, і робить цю частину швидшою. Ви не страждаєте від Emacs pinkie . Це не так люто. Простіше вчитися.

Незважаючи на те, що я використовую Emacs цілий день щодня (і люблю це), якщо ви не збираєтесь витрачати багато часу на вибрану програму, я б вибрав vim

Vim - не оболонка. І це не добре спілкується з підпроцесами. Це майже за задумом, тоді як в Emacs ці елементи включені в дизайн. Це означає, що деякі речі, як-от вбудовування налагоджувача чи інтерпретатора (видаючи такий собі IDE), у Vim важко.

Також до клавіш швидкого доступу до Emacs можна отримати доступ переважно через модифікатори, і очевидно, що інтерфейс Vim, як відомо, є модальним, надаючи доступ до абсурдної кількості прямих клавіш для маніпуляцій.

Emacs був єдиним редактором двох програм, які можна програмувати, і хоча Vim має багато дивних рівнів своєї програмованості, з додаванням зв'язків Python і Ruby (і багато іншого, я забуваю), Vim також програмується в більшості способів ви б піклувалися про вас.

Я використовую Vim, і я досить задоволений цим.

Vim:

• краще як простий редактор (менше простих клавіш потрібно для простих завдань)
• більш активна сценаристична спільнота - внутрішня мова: vimscript
• одне центральне сховище сценаріїв, плагінів, кольорових схем, ...
• також розширюється в пітон, рубін
• можна зробити портативним (у Emacs є деякі проблеми з цим)

Emacs:

• немодальний за замовчуванням (більшість сучасних редакторів застосували такий підхід). Хоча існує злий режим, який імітує поведінку vim.
• більш потужна мова для її розширення (elisp - це повністю роздута мова, і в emacs ви можете практично все переосмислити; тоді як у vim ви не можете переосмислити вбудовані функції редактора. З іншого боку, vimscript порівняно схожий на сучасні динамічні мови, тоді як elisp майже не нагадує нічого)
• більш розширений
• відмінна підтримка інструментів GNU (купа їх)

Особисто я віддаю перевагу vim - він малий, робить те, що повинен робити, і коли я бажаю повністю роздутого IDE, відкриваю VS. Підхід Emacs бути редактором, який хоче бути IDE (або, як би сказати, ОС), але це не зовсім, IMHO, застарілий. У старі часи мати клієнт електронної пошти, FTP-клієнт, тетріс, ... те, що в одному пакеті (emacs) мало певний сенс ... в наші дні це вже не відбувається.

Однак обидва є темою релігійних дискусій між програмістами та користувачами суперпользователя, і в цьому відношенні вони чудово підходять для початку вогняних воєн, якщо вони контактують (у тому самому реченні / питанні).

Якщо ви шукаєте об'єктивний аналіз обох редакторів, погляньте на їхнє походження та філософію, що лежить в основі їхніх дизайнів. Подумайте, хто з вас краще підійде, і вивчіть це (і вивчіть його та вивчіть це, адже для того, щоб виявити його справжню корисність проти будь-якого IDE, потрібен час, перш ніж ви виявите). Вступ до редагування дисплея за допомогою Vi написали Білл Джой та Марк Хортон, і він пояснює, чому він обирає модальний дизайн та обґрунтування різних клавішних ударів (це допомагає мені пам’ятати, що CTRL-W + W (перейде до наступного W indow і це буде те ж саме для CTRL W + CTRL W, на випадок, якщо ви тривалий час утримували клавішу CTRL.

Ось посилання на часову шкалу Emacs та посилається на папір Multics Emacs. Доповідь Hereis RMS на Emacs , де я бачу, що наголос на програмованому текстовому редакторі (навіть ще в 1981 році і раніше).

Я не читав паперів emacs, але пару разів читав статті vi Білла Джоя. Обидва старі, але все ж ви отримаєте філософію, і ви можете скористатися поточним інструментом (vim 7.x або emacs 25?)

Редагувати: я забув зазначити, що для того, щоб прочитати обидва ці документи, потрібно терпіння та фантазія, оскільки це повертає тебе назад у часі під час його читання. Але це варто.

1. Vim завжди швидше запускався, ніж Emacs. Я кажу, що на будь-якій машині встановлення Vim поза коробкою запускатиметься швидше, ніж нестандартні установки Emacs. І я схильний вважати, що після помірної кількості налаштувань будь-якого з них, Vim все ще запуститься швидше, ніж Emacs.

2. Після цього іншою практичною відмінністю були режими Emacs. Вони значно полегшують ваше життя під час редагування XML, C / C ++ / Java / будь-чого, LaTeX та більшості популярних мов, про які ви можете придумати. Вони змушують вас тримати редактор відкритим для тривалих сесій та роботи.

Загалом, я скажу, що Vim залучає вас до цього для коротких, швидких завдань редагування; тоді як Emacs рекомендує зануритися у довгі сеанси.

VI завжди доступний і працюватиме в самому покаліченому, єдиному користувальницькому режимі, пошкодженій графіці, відсутній мапі клавіш, машині з повільним посиланням - тому варто знати, як редагувати прості файли в ньому лише для завдань sysadmin.

Emacs - це повний інтерфейс користувача в редакторі. Ідея полягає в тому, що ви запускаєте Emacs під час запуску машини і ніколи не залишаєте її. Можна присутні тисячі сеансів.

Чи варто вивчити можливості Emacs, порівняно з використанням редактора GUI / IDE та використання чогось на зразок python / awk / тощо для додаткових завдань.

Я повноцінний фанат Emacs, але я знав VI задовго до того, як пізнав Emacs. Однак, я змушую всіх своїх людей вчитися VI, тому що це завжди доступно, всюди. Не можу помилитися ні з одним із них.

Здається, відповідь вже обрана, але велика різниця для мене завжди була модальною та немодальною. Vim - модальний, що означає, що він робить оптимізацію на основі конкретного набору режимів використання. Принаймні, так я завжди на це дивився. Це робить використання Vim іншим досвідом, оскільки замість того, щоб мати робочу область, в яку вводиться код, ви дійсно говорите середовищу, щоб діяти над текстом. Ось чому люди говорять такі речі, як з Vim, ви справді вивчаєте мову. : Wq і: s / foo / bar - все це частина оболонки, як середовище, що редагує та читає текст.

З іншого боку, Emacs набагато ближче до більшості редакторів / текстових процесорів / тощо. ви бачите сьогодні. У вас є робоча область з високопрограмованим інтерфейсом. Ось чому ви бачите такі речі, як електронна пошта, irc, оболонки і т. Д. Як програмісту легко думати в терміні сказати "взяти номер рядка, на якому я вписуюсь, і зробити щось із інформацією". Бажання покинути редактор стає менше, тому що замість того, щоб виходити з роботи, відкривати якусь іншу програму / мову та робити речі над деяким текстом, у вас є Emacs, де ви можете це робити в межах свого редактора.

Дві ідеї необов'язково контрастні, але вони просто виявляють два різних фокуси. Особисто я використовую Emacs, але я бачив людей, які дуже добре знають Віма і можу чесно сказати, що це не має значення, який ви обираєте. Спершу я спробував Vim, але Emacs закінчився для мене. Це правда, що незалежно від того, що ви обираєте, ви повинні хоч трохи володіти Vim, оскільки це дійсно завжди доступно.

Я почав з vi, перейшов до emacs, потім до vim. Я думав спробувати Emacs, щоб побачити, що змінилося за останні п’ять років. (Говорячи про IDE, я на деякий час потрапив у затемнення, але віддаю перевагу своєму віконному терміналу, що з'єднує мак-скриньку з моїм (чоловічим) вікном Linux).

Різка з вирізанням та наклеюванням мене турбує останнім часом. Вирізання та вставка в Vim займає більше кроків, ніж у Emacs, IIRC. І вставлення від скажіть браузера до вікна терміналу дратує, якщо ви не зробите щось фантазійне, що мені не подобається робити, тому я змирився з дивним відступом. Я думаю, редагувати кілька файлів у emacs було простіше. Принаймні, перескакуючи з одного файлу в інший, якщо вони є обома на екрані.

Я не грав з фантазійними можливостями ні vi, ні emacs, оскільки мені просто подобається займатися кодуванням. Все, що мені потрібно, - це красиві кольори та правильна конвертація вкладки в простір (особливо важливо з python).

Я думаю, що все залежить від того, чи потрібно використовувати :wqабо Ctrl-x Ctrl-s(IIRC) для збереження файлу, якщо вас не цікавлять вигадливі речі.

@mgb був правильним. Я був у чистому мінімальному Linux, щоб щось виправити лише місяць-два тому в дистрибутиві Debian. vi був єдиним доступним редактором.

На щоденному рівні існує величезна різниця - Vim (або будь-який варіант vi) є по суті модальним (ви переходите в режими команд, де ви не можете редагувати), а Emacs (поряд з більшістю інших редакторів) не є.

Звичайно, використовуючи меню і подібне, вам не потрібно фактично вводити командний режим у Vim - спочатку. Але використовувати навіть крихітну частку сили Віма ви будете. Це лежить в основі дискусії про Vim / Emacs.

Особисто я також думаю, що Emacs є набагато більш розширеним. Ви можете знайти пакети Elisp для багатьох речей.

Мені цікаво, чому ви думаєте навчитися вивчати щось із цього в більш традиційному ІДЕ. Чого ви хочете навчитися одному з них?

Є багато сказаного про обох редакторів, але я просто додам свої 5 пенсів. Обидва редактори чудові, і ви не можете помилитися з жодним із них.

Я користувач vi / vim вже близько 15 років. Я кілька разів намагався перейти на emacs, але кожен раз радше виявляв, що vim насправді може зробити зниклу річ поза коробкою без необхідності писати розширення lisp або встановлювати щось.

Для мене головна відмінність редакторів у тому, що vim змушує вас використовувати середовище / ОС, а emacs намагається інкапсулювати його або замінити. Наприклад, ви можете додати дату в текст у текст: r! Date in vim, або календар з: r! Cal 1 2014, або навіть замінити вміст буфера на шестигранну версію вмісту. Напр. :%! xxd, відредагуйте hex, а потім поверніться за допомогою:%! xxd -r та багатьох інших застосувань, таких як вбудований grep, sed тощо.

Інший приклад - використання з jqі gron. Напр. вставте json blob в редактор і запустіть для перетворення:

:r!curl -s http://interesting/api/v1/get/stuff
:%!gron | grep 'interesting' | gron -u

АБО

:%!jq .path.to.stuff

Кожну з перекладених вище команд можна виконати окремо через :%!<command>, де %означає весь документ, але також можна виконати на виділенні, виділених рядках тощо. Тут gron outputможе використовуватися як jqшлях.

Ви також отримуєте функцію редагування пакетних файлів EX, наприклад. Замінивши певні слова, переформатувавши код, перетворивши dos-> unix символи нового рядка, запустіть макрос на скажімо 100 файлів одночасно. Це легко зробити з екс. Я не впевнений, чи є у Emacs щось подібне.

Іншими словами, IMHO vim наближається до філософії Unix. Це, як правило, простіше і менше, але якщо ви знаєте свою ОС та свої інструменти, вам, швидше за все, не знадобиться більше (ніж VIM). Я ніколи цього не роблю.

Окрім того, що vi є стандартом defacto для будь-якої системи unix / linux, навіщо вчитися використовувати 2 інструменти, які роблять те саме. Звичайно, деякі системи пропонують мг або щось подібне, але, безумовно, не всі. Unix + Vi <3.

Ну, тільки мої 5 пенсів.

Для мене плюси emacs є,

• tramp-режим дозволяє редагувати віддалені файли через ssh. так само, як локальні файли.
• tramp-mode + dired = повнофункціональний sftp-клієнт
• підтримка кожної мови, яка вам коли-небудь знадобиться.
• вбудований емулятор терміналу (термін-режим), щоб я міг тримати кодування без перемикання між додатками.
• розширення все, що вам не подобається, ви можете змінити за допомогою lisp.

Для мене, Emacs має кращі інструменти розробки (не лише інструменти на основі тегів).

• Cedet (c / c ++)
• Xrefactory (c / c ++ / java)
• Слиз (звичайний ліс)
• JDEE (Java)
• ЄЦБ (браузер коду)
• Підтримка GDB
• NXML (xml)

Я хотів би поставити тут цитату з книги "Мистецтво програмування UNIX":

Багато людей, які регулярно використовують і vi, і Emacs, як правило, використовують їх для різних речей, і вважають за цінні знати обох.

Загалом, vi найкраще підходить для невеликих завдань - швидких відповідей на пошту, простих налаштувань на конфігурацію системи тощо. Це особливо корисно, коли ви використовуєте нову систему (або віддалену систему через мережу) і не маєте своїх файлів налаштування Emacs під рукою.

Emacs є власною для розширених сеансів редагування, в яких вам доведеться обробляти складні завдання, змінювати кілька файлів та використовувати результати інших програм під час сеансу. Для програмістів, що використовують X на своїй консолі (що характерно для сучасних Unixes), нормально запускати Emacs невдовзі після часу входу у велике вікно і залишати його завжди працювати, можливо, відвідуючи десятки файлів і навіть запускаючи програми в декількох підпрограмах Emacs.

Я дуже хочу тут виділити: « Багатьом людям цінним є те, що знати обоє ».

Переваги Emacs

• Emacs має як немодальний інтерфейс (за замовчуванням), так і модальний (наприклад, він може імітувати vim та vi через Evil, Viper або Vimpulse).

• Одна з найпопулярніших комп'ютерних програм. Він працює в текстовому режимі та в графічних інтерфейсах користувача на широкому спектрі операційних систем, включаючи більшість Unix-подібних систем (Linux, різні BSD, Solaris, AIX, IRIX, macOSetc.), MS-DOS, Microsoft Windows, AmigaOS, та OpenVMS. Безкоштовні та фірмові системи Unix часто надають Emacs у комплекті з операційною системою.

• Архітектура сервера Emacs дозволяє декільком клієнтам приєднатися до одного і того ж екземпляру Emacs та поділитися списком буферів, вбити кільце, скасувати історію та інший стан.

• Поширена онлайн-довідкова система з прив'язками клавіш, функціями та командами, що документуються на льоту.

• Розширюваний та настроюваний варіант мови програмування Lisp (Emacs Lisp) з функціями, які включають:

• Потужний та розширюваний файловий менеджер (дірінг), інтегрований налагоджувач та великий набір розробок та інших інструментів.

• Наявність кожної команди є функцією Emacs Lisp дозволяє командам DWIM (робити те, що я маю на увазі) шляхом програмного реагування на минулі дії та стан документа. Наприклад, команда перемикання або розділення вікна може переключитися на інше вікно, якщо воно існує, або створити його, якщо потрібно. Це зменшує кількість натискань клавіш і команд, які користувач повинен запам'ятати.

• "ОС всередині ОС". Emacs Lisp дозволяє програмувати Emacs далеко поза функціями редагування. Навіть в базовій установці є кілька десятків додатків, серед яких два веб-браузери, читачі новин, кілька поштових агентів, чотири клієнти IRC, версія ELIZA та різноманітні ігри. Усі ці програми доступні в будь-якому місці, де працює Emacs, з тим самим користувальницьким інтерфейсом та функціоналом. Починаючи з версії 24, Emacs включає менеджер пакунків, що спрощує встановлення додаткових програм, включаючи альтернативні веб-браузери, EMMS (мультимедійна система Emacs) та інше. Також доступні численні пакети для програмування, включаючи деякі націлені на певні комбінації мови / бібліотеки або стилі кодування.

Переваги vi-подібних редакторів

• Команди редагування є композиційними
• Vi має модальний інтерфейс (який Emacs може імітувати)
• Історично ви завантажуєтесь швидше, ніж Emacs.
• Хоча він глибоко пов'язаний з традицією UNIX, він працює у всіх системах, які можуть реалізувати стандартну бібліотеку C, включаючи UNIX, Linux, AmigaOS, DOS, Windows, Mac, BeOS, OpenVMS, IRIX, AIX, HP-UX, BSD та POSIX-сумісність систем.
• Розширюється та налаштовується через скрипт Vim або API для інтерпретованих мов, таких як Python, Ruby, Perl та Lua
• Всюдисущий. По суті всі Unix та Unix-подібні системи оснащені вбудованою системою vi (або варіант). Vi (і колишній, але не vim) визначений у стандарті POSIX.
• Системні рятувальні середовища, вбудовані системи (особливо ті, у кого зайнято) та інші обмежені середовища часто включають vi, але не emacs.

Джерело: https://en.wikipedia.org/wiki/Editor_war

Тепер вам навіть не потрібно думати про різницю між цими двома через Spacemacs . Це розподіл Emacs, керований громадою.

Як було сказано,

Найкращий редактор не є ні Emacs, ні vim, це Emacs і Vim.

Spacemacs поєднує в собі найкраще як від Emacs, так і від Vim, що значно полегшує ваше життя та роботу.

Дивіться знімок екрана нижче

_{(джерело: spacemacs.org )}

Найбільша різниця для мене у виборі використовувати emacs над vim - вбудована підтримка gdb у emacs. У Vim цього немає в його дистрибутиві за замовчуванням, і проект з інтеграції gdb та vim був майже неможливим працювати з MacVim

Це як яблука та апельсини. Обидва мають різний дизайн та філософію. Vim - це редактор тексту, а Emacs - інтерпретатор Lisp, який робить редагування тексту.

Я використовую Vim, оскільки його швидкий, витончений і дуже хороший в маніпулюванні текстами. Він має поєднуваний природний ключ, який може зробити ваші завдання розвитку справді гармонійними. Vim заснований на простому * nix-філіофії, що робить одне дійсно добре - тобто текстовим маніпуляцією.

Розширення Vim за допомогою bash / zsh та tmux зазвичай є простим і дає змогу дізнатися багато речей. ІМХО, це хороша крива навчання. Головне - навчитися інтегрувати ці речі, щоб отримати більшу робочу програму. З Vim вам потрібно буде навчитися інтеграції, оскільки вона, природно, не інтегрується, якщо ви не скажете, як це зробити. Ще одне варте розширення, яке я використовую - Tig. Це основана на Git фронтенд. У мене просто є палітурка, яка мовчки відкриває Tig і тоді я роблю всі речі Git там.

Його вирішувати, що найкраще працює, залежить від кінцевого споживача. Те, що Emacs та Vim витримали випробування часом, є доказом їхньої гідності. Врешті-решт хорошому програмісту не потрібно нічого, крім ручки та паперу, щоб бути творчим. Хороші алгоритми не потребують редакторів для їх резервного копіювання. Тому спробуйте їх обоє і подивіться, що робить вас більш продуктивними. І вивчіть шаблони дизайну з обох програмних програм, оскільки є багато чого навчитися та відкрити!

У Emacs є режим viper, тож у деякому реальному сенсі він надає набір функцій (за винятком тих, що описані в Які функції Vim відсутні в Emacs з Viper та Vimpulse? ).

vi (і VIM IIRC) легший за вагою (він може редагувати файли на місці), але пропонує менше функцій (підпроцесорна комунікація, мова розширення).

Emacs насправді більше програма «робити все », а vi (m) - це просто редактор. Якщо ви редагуєте текст, вони обидва чудово, але я віддаю перевагу emacs, просто тому, що мені потрібно зрушити один з домашнього рядка, щоб рухатись, і продовжувати вводити неправильні речі в командному режимі. У вас немає такої проблеми, vi (m) може бути редактором для вас.

Жовтянична точка зору:

vi (не vim) - професійна необхідність. У вас завжди є доступна форма vi, легко доступна, незалежно від середовища. Ви можете бути в vi, коли в emacs, ви можете бути в vi, щоб створювати команди bash в unix-land.

Навіть Microsquish має підтримувати vi (хоча вони добре приховують це) через уряд та корпоративне дотримання опублікованих стандартів.

На мою думку, якщо ви перебуваєте на практичній роботі в зайнятому середовищі - не тепличній квітці, приуроченій до однієї вигадливої ​​установки в середовищі розвитку, або в науковій академії, - багато чого знати про вигадливого редактора - це робота. Не вивчайте всіх вигадливих хитрощів у vim чи emacs, і не розробляйте купу макросів, щоб змусити середовище редагування прихилитися до вашої волі. Це величезна раковина часу, яка стає вам на шляху, коли ви відвідуєте різні машини, які, ймовірно, не можете виправдати у заводських умовах.

Читайте статті Білла Джоя - це дуже грамотна, можливо, навіть гарна, інженерна вправа редагування простого тексту дуже, дуже швидко. Тут діє правило Паріто: 80% фруктів припадає на 20% кошиків. Дуже швидке редагування простого тексту - це суть компетенції редагування - все інше є необов'язковим - а іноді й шкідливим.

Якщо ви багато пересуваєтеся з сайту на сайт або ваша робота передбачає зайти на виробничі системи, то vim - це шлях.

На всіх * nix машинах встановлено vi за замовчуванням.

Більшість sysdamins віддають перевагу ksh як оболонці за замовчуванням. ksh використовує команду vi (або emacs) для натискання клавіш для пошуку історії та редагування командного рядка.

Якщо ви не знаєте, що добре знаєте, вам піддаються серйозні труднощі, коли ви входите в Unix вікно зі стандартною конфігурацією.

Тільки з цієї причини я б рекомендував vim як звичайний редактор кожного дня. Я бачив, як шанувальники Emacs рвуть волосся, намагаючись змінити конфігураційні файли на сервері Unix з голими кістками.

У своєму запитанні ви не згадали, що хочете програмувати в Ліспі! Але коли ви коментували свої відповіді, я зрозумів, що ви насправді хочете інтерфейсу програмування LISP.

Для цього точного завдання просто забудьте про Vi. Інтеграція Emacs з LISP чудова! Вам слід використовувати SLIME. Тоді ви матимете чудову інтеграцію з REPL, маючи можливість evalфункціонувати, буфери або файли безпосередньо в працюючому інтерпретаторі в буфері emacs та багато іншого ...

Я працював з Spacemacs близько 2 років і неовім вже близько року у виробничому / дослідницькому середовищі. Spacemacs - це emacs з парою приємних додаткових функцій, таких як шари тощо.

Я досить незадоволений обома з точки зору досвіду. І я все ще шукаю довгострокове рішення для моїх потреб в редагуванні тексту.

Ось просте порівняння:

• Neovim, vim, emacs, spacemacs тощо всі ці редактори споживають менше ресурсів порівняно з більшістю редакторів там.

• Neovim / vim трохи швидше, ніж emacs, помітно швидше, ніж Spacemacs.

• З точки зору досвіду редагування. Я можу легко сказати, що пакети emacs відчувають себе вищими. Я думаю, що це тому, що вони краще поєднуються з ядром emacs.

• Vimscript приємний, і в екосистемі vim, безумовно, є і чудові проекти. Хороша річ, що вони краще задокументовані, ніж більшість проектів emacs, які я бачив досі.

• Обидва можуть бути глюкозними залежно від пакету, який ви використовуєте. Spacemacs мають тенденцію до замерзання, а neovim прагнуть відображати страхітливі повідомлення про помилки, тому виберіть туди свою отруту.

• Модальне редагування vim - це не інтуїтивно зрозуміла концепція, але, коли ви звикнете до неї, ви хочете, щоб вона була будь-якою. Обидва редактора цього передбачають.

Виконання натискання клавіш ::: редагування vi зберігає кожну перестановку введених клавіш. Це створює шлях в дереві рішень, який однозначно ідентифікує будь-яку команду, тоді як команди Emacs - це комбінація введених відразу ключів, що залишає користувачеві можливість вибору використовувати чи ні команду.

Використання пам’яті та налаштування пам’яті ::: vi - це менша та швидша програма з обмеженою ємністю для налаштування, тоді як для запуску Emacs потрібно більше часу та вимагає більше пам’яті. Однак він дуже настроюється і включає велику кількість функцій, оскільки це, по суті, середовище виконання програми Lisp, призначеної для редагування тексту.

vim - зручний редактор, ти простого типуvim filename файл, редагуєте, зберігаєте та закриваєте.

emacs - це "операційна система", яка претендує на редактор, ви можете evalкодувати, щоб змінити її поведінку, і розширити її як завгодно. АmodeОтримати / відправити по електронній пошті на Emacs схожа на програмне забезпечення електронної пошти в операційній системі.

Роблячи просте редагування, наприклад, змінювати конфігураційний файл, який я використовую vim .

Інакше я ніколи не залишаю emacs .

Я думаю, що головна відмінність - ціль дизайну. VIM призначений для UNIX як робочий редактор. Emacs призначений для хакерів GNU та lisp, тому він має деякі змішані елементи дизайну.

Я використовую vim на своїй робочій станції, тоді як я теж люблю emacs.

Я фанат Emacs, але закликаю інших розробників вивчати VI, оскільки:

1. ви можете використовувати VI для редагування файлів emacs.
2. VI включає команди ed, і кожен користувач UNIX повинен знати ed та sed.

Я помітив кілька коментарів про те, що VIM починається швидше, ніж emacs. Якщо вам це дуже важливо, запустіть emacs в режимі сервера, а псевдонім "emacs" - на "emacsclient". Клієнт дуже швидкий, оскільки все, що він робить, це натиснути сервер по плечу і сказати йому, який файл ви бажаєте редагувати. У MacOSX emacsclient становить лише 33 К, а emacs - 287 Мб.

Я не впевнений, що щось із сучасного обладнання необхідне. На моєму MacBook Pro (2013 Retina), emacs завантажується практично миттєво, коли я запускаю його з оболонки. Я взагалі не виявляю пауз. Коли я запускаю Emacs.app (версія GUI), це може зайняти всі 3 секунди.

Більшість скарг, які я чую про emacs, схожі на людей, дезінфікованих про emacs. Використовуючи і vi, і emacs з 1982 року, я безперечно пам’ятаю час, коли emacs завантажувався набагато повільніше, ніж vi, і використовував більшу частину фізичної пам’яті в своїх ранніх ящиках UNIX, але це вже не так і не було принаймні 15- 20 років.

Однією скаргою, яку я визнаю, є "emacs pinkie". Це ніколи мене не турбувало взагалі, коли я був молодшим. Тепер, коли мені виповнилося 58 років, мій пінкі трохи болить від неодноразового доступу до клавіші управління для акордування Emacs. Особливо це стосується клавіатури MacBook Pro, де управління переміщується на одне положення праворуч, щоб звільнити місце для клавіші "fn". Це не так вже й прикро, коли "Контроль" - це нижня ліва клавіша.

Спочатку я був користувачем vim, потім перейшов на emacs, потім на vim, зараз я знову експериментую з emacs.

• Обидва чудові редактори.
• Обидва сьогодні дуже розширювані
• Обидва мають чудові плагіни та спільноту

Як розробники ми багато вводимо, і, нарешті, для мене переміщення в буферах та файлах - це найбільша задача, що повторюється, тому я хочу редактор, де я МОЖУ ШВИДКО БУТИ!

Мотивація експериментувати з emacs знову полягає в тому, що я впав, Ctrl привів клавіші швидше, ніж vim, і простіше міркувати.

У vim у вас є режими, у вас є режим вставки, режим візуалізації, звичайний режим, те, що відбувається, коли ви натискаєте щось, залежить від режиму, який ви є, є важливим підходом до редагування. Ви рухаєтесь, входите в режим вставки, редагуєте, виходите з режиму вставки та рухаєтесь знову. Я часто втрачаю себе, якщо пропускаю ESC-прес або щось подібне.

У emacs немає режиму, в основному ви натискаєте клавішу Ctrl рожевим кольором і набираєте натискання клавіш, наприклад Cx Cf, Cx Cs, Cx Cc. Є зв’язки клавіш, де потрібно випустити клавішу ctrl, я ненавиджу ці і завжди замінюю їх на ті, які натиснуті на керування.

Я думаю, що підхід до emacs швидше думати і вводити, але vim має ще одну силу. Її команди є композиційними, вони зазвичай мають формат. Наприклад, для видалення рядка, який ви можете використовувати dd, для видалення слова dw. Плагіни використовують це рубання, за допомогою плагіну vim-surround ви можете видалити лапки з ds "(видалити об'ємне"), видалити до наступного / dt/. Видалити до попереднього /: dT/тощо. Тож поки ви дізнаєтесь, що рухаються речі починають ставати дуже цікавими.

Підводячи підсумки, сьогодні я зауважив, що прив'язки клавіш emacs швидше для редагування макросів, а команди vim - більш потужні для мікроредагування

Я використовую vim протягом останніх п'яти років, тому я редагую думки переважно про слова, рядки, оточення, блоки тощо. Видаліть цей рядок, видаліть лапки, замініть лапки, видаліть слово в курсорі, я намагаюся знайти емаки рухається для цього

В кінцевій цитаті я б сказав, що я більше дбаю про fzf, ніж про emacs або vim, я хотів би мати редактор, заснований повністю на fzf

По-перше, Vi (оригінальна реалізація) не використовується сьогодні. Те, що ви говорите, є деяким виведенням Vim.

Щоб розширити функціонал Vim, потрібно перекомпілювати Vim, Emacs не.

Emacs має Vim у самому собі (режим viper).

Зазвичай Emacs потребує встановлення вручну, Vim, як правило, попередньо встановлюється на всіх Unix, таких як ОС (але якщо у вас є ssh доступ до хост-режиму в режимі волоцюги, виграйте Vim :).

Якщо ви спробуєте Vim, ви ненавидите Emacs, то почніть спочатку з Emacs.

Читайте також http://www.dina.dk/~abraham/religion/vi-tutorial.html (посилання переходить вниз, використовуйте це )

Попередній пошук у hxxp: //en.wikipedia.org/wiki/Editor_war