ASP.NET MVC Перегляд двигунів (Community Wiki)
Оскільки, як видається, не існує всебічного списку, почнемо його тут із ТА. Це може мати велику цінність для спільноти ASP.NET MVC, якщо люди додадуть свій досвід (особливо будь-хто, хто сприяв одному з них). Все, що реалізується IViewEngine(наприклад VirtualPathProviderViewEngine), тут є чесною грою. Просто алфавітуйте нові механізми перегляду (залишаючи WebFormViewEngine та Razor вгорі), і намагайтеся бути об'єктивними у порівняннях.
System.Web.Mvc.WebFormViewEngine
Цілі дизайну:
Механізм перегляду, який використовується для відображення сторінки веб-форм до відповіді.
Плюси:
- всюдисущий, оскільки постачається з ASP.NET MVC
- знайомий досвід для розробників ASP.NET
- IntelliSense
- Ви можете вибрати будь-яку мову у постачальника CodeDom (наприклад, C #, VB.NET, F #, Boo, Nemerle)
- складання на замовлення або попередньо складені перегляди
Мінуси:
- використання плутає існування "класичних шаблонів ASP.NET", які більше не застосовуються в MVC (наприклад, ViewState PostBack)
- може внести внесок у "шаблон супу"
- синтаксис кодового блоку та сильне введення тексту можуть перешкоджати
- IntelliSense застосовує стиль, не завжди підходящий для блоків вбудованого коду
- може бути галасливим при розробці простих шаблонів
Приклад:
<%@ Control Inherits="System.Web.Mvc.ViewPage<IEnumerable<Product>>" %>
<% if(model.Any()) { %>
<ul>
<% foreach(var p in model){%>
<li><%=p.Name%></li>
<%}%>
</ul>
<%}else{%>
<p>No products available</p>
<%}%>
System.Web.Razor
Цілі дизайну:
Плюси:
- Компактний, виразний і текучий
- Легко вчитися
- Це не нова мова
- Має чудовий Intellisense
- Підрозділ Тестувальний
- Усюдисучий, поставляється з ASP.NET MVC
Мінуси:
- Створює дещо іншу проблему, ніж "суп із тегів", на який згадувалося вище. Там, де теги сервера насправді забезпечують структуру навколо серверного та несерверного коду, Razor плутає HTML та код сервера, роблячи складні чисті HTML чи JS (див. Приклад № 1), оскільки в кінцевому підсумку потрібно "втекти" HTML та / або JavaScript теги за певних дуже поширених умов.
- Погана інкапсуляція + повторне використання: Недоцільно називати шаблон бритви так, як якщо б це був звичайний метод - на практиці бритва може називати код, але не навпаки, що може заохочувати змішування коду та подання.
- Синтаксис дуже орієнтований на html; генерування не-html-вмісту може бути складним. Незважаючи на це, модель даних бритви, по суті, є лише об'єднанням рядків, тому синтаксис та помилки введення не виявляються ні статично, ні динамічно, хоча допомога проекту VS.NET дещо пом'якшує це. Через це можуть постраждати ремонтопридатність та рефакторізація.
Немає документально підтвердженого API , http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.web.razor.aspx
Con Приклад №1 (зверніть увагу на розміщення "string [] ..."):
@{
<h3>Team Members</h3> string[] teamMembers = {"Matt", "Joanne", "Robert"};
foreach (var person in teamMembers)
{
<p>@person</p>
}
}
Bellevue
Цілі дизайну:
- Поважайте HTML як першокласну мову, а не трактуйте її як "просто текст".
- Не возиться з моїм HTML! Код прив'язки даних (код Беллева) повинен бути окремим від HTML.
- Забезпечте суворе розділення моделей
Плетіть
Цілі дизайну:
Двигун перегляду Brail був перенесений з MonoRail для роботи з Microsoft ASP.NET MVC Framework. Для ознайомлення з Brail дивіться документацію на веб-сайті проекту Castle .
Плюси:
- за зразком "синтаксис пітону"
- Перегляди, складені за запитом (але попередня компіляція не доступна)
Мінуси:
- призначений для написання мовою Boo
Приклад:
<html>
<head>
<title>${title}</title>
</head>
<body>
<p>The following items are in the list:</p>
<ul><%for element in list: output "<li>${element}</li>"%></ul>
<p>I hope that you would like Brail</p>
</body>
</html>
Хасик
Hasic використовує XML-літерали VB.NET замість рядків, як і більшість інших механізмів перегляду.
Плюси:
- Перевірка часу компіляції дійсної XML
- Забарвлення синтаксису
- Повна інтелігенція
- Складені перегляди
- Розширюваність за допомогою звичайних класів, функцій CLR тощо
- Безкоштовна комбінованість та маніпулювання, оскільки це звичайний код VB.NET
- Одиниця перевірена
Мінуси:
- Продуктивність: Створює весь DOM, перш ніж надсилати його клієнту.
Приклад:
Protected Overrides Function Body() As XElement
Return _
<body>
<h1>Hello, World</h1>
</body>
End Function
NDjango
Цілі дизайну:
NDjango - це реалізація
мови шаблонів Django на платформі .NET, використовуючи мову F # .
Плюси:
NHaml
Цілі дизайну:
.NET порт двигуна перегляду Rails Haml. З веб-сайту Haml :
Haml - мова розмітки, яка використовується для чистого та простого опису XHTML будь-якого веб-документа, без використання вбудованого коду ... Haml уникає необхідності явного кодування XHTML в шаблон, оскільки це насправді абстрактний опис XHTML , з деяким кодом для створення динамічного вмісту.
Плюси:
- лаконічна структура (тобто сухий)
- добре з відступом
- чітка структура
- C # Intellisense (для VS2008 без ReSharper)
Мінуси:
- абстрагування від XHTML, а не використання ознайомлення з розміткою
- Немає Intellisense для VS2010
Приклад:
@type=IEnumerable<Product>
- if(model.Any())
%ul
- foreach (var p in model)
%li= p.Name
- else
%p No products available
NVelocityViewEngine (MvcContrib)
Цілі дизайну:
Механізм перегляду, заснований на
NVelocity, який є .NET портом популярного Java проекту
Velocity .
Плюси:
- легко читати / писати
- короткий перегляд коду
Мінуси:
- обмежена кількість помічних методів, доступних для перегляду
- не має автоматичної інтеграції Visual Studio (IntelliSense, перевірка перегляду в режимі компіляції або рефакторинг)
Приклад:
#foreach ($p in $viewdata.Model)
#beforeall
<ul>
#each
<li>$p.Name</li>
#afterall
</ul>
#nodata
<p>No products available</p>
#end
SharpTiles
Цілі дизайну:
SharpTiles - це частковий порт JSTL в
поєднанні з концепцією за рамкою Tiles (станом на Mile Kamen 1).
Плюси:
- знайомий розробникам Java
- Кодові блоки у стилі XML
Мінуси:
Приклад:
<c:if test="${not fn:empty(Page.Tiles)}">
<p class="note">
<fmt:message key="page.tilesSupport"/>
</p>
</c:if>
Spark View Engine
Цілі дизайну:
Ідея полягає в тому, щоб дозволити html домінувати в потоці, а код легко вписуватися.
Плюси:
- Створює більш читабельні шаблони
- C # Intellisense (для VS2008 без ReSharper)
- Плагін SparkSense для VS2010 (працює з ReSharper)
- Забезпечує потужну функцію Прив'язки, щоб позбутися всього коду у ваших переглядах та дозволяє легко вигадувати власні теги HTML
Мінуси:
- Немає чіткого відокремлення логіки шаблону від буквальної розмітки (це можна пом'якшити за допомогою префіксів простору імен)
Приклад:
<viewdata products="IEnumerable[[Product]]"/>
<ul if="products.Any()">
<li each="var p in products">${p.Name}</li>
</ul>
<else>
<p>No products available</p>
</else>
<Form style="background-color:olive;">
<Label For="username" />
<TextBox For="username" />
<ValidationMessage For="username" Message="Please type a valid username." />
</Form>
StringTemplate Перегляд двигуна MVC
Цілі дизайну:
- Легкий. Класи сторінок не створюються.
- Швидкий. Шаблони записуються в потік Response Output.
- Кешування. Шаблони кешуються, але використовують FileSystemWatcher для виявлення змін файлів.
- Динамічний. Шаблони можуть бути згенеровані на льоту в коді.
- Гнучка. Шаблони можна вкладати на будь-який рівень.
- Відповідно до принципів MVC. Сприяє розділенню інтерфейсу користувача та бізнес-логіки. Усі дані створюються достроково і передаються до шаблону.
Плюси:
- знайомий розробникам Java StringTemplate
Мінуси:
- синтаксис спрощеного шаблону може перешкоджати призначеному виводу (наприклад, конфлікт jQuery )
Крило б'є
Wing Beats - це внутрішній DSL для створення XHTML. Він заснований на F # і включає двигун перегляду ASP.NET MVC, але також може використовуватися виключно для його можливості створення XHTML.
Плюси:
- Перевірка часу компіляції дійсної XML
- Забарвлення синтаксису
- Повна інтелігенція
- Складені перегляди
- Розширюваність за допомогою звичайних класів, функцій CLR тощо
- Безкоштовна комбінованість та маніпулювання, оскільки це звичайний F # код
- Одиниця перевірена
Мінуси:
- Ви дійсно не пишете HTML, але код, який представляє HTML у DSL.
XsltViewEngine (MvcContrib)
Цілі дизайну:
Створює представлення з знайомих XSLT
Плюси:
- широко всюдисущий
- знайома мова шаблонів для розробників XML
- На основі XML
- перевірений часом
- Помилки введення синтаксису та елементів можна статично виявити.
Мінуси:
- функціональний стиль мови ускладнює контроль потоку
- XSLT 2.0 (можливо?) Не підтримується. (XSLT 1.0 набагато менш практичний).