Про продуктивність та взаємодію Java: Clojure проти Scala

Я вже читав різні розповіді про Clojure проти Scala, і хоча я розумію, що обидва мають своє місце. Є кілька міркувань, щодо яких я не отримав повного пояснення щодо порівняння обох Clojure та Scala:

1.) Яка з двох мов, як правило, швидша ? Я усвідомлюю, що це буде різнитися залежно від особливостей мови, але загальна оцінка ефективності буде корисною. Наприклад: Я знаю, що словники Python дійсно швидкі. Але в цілому це набагато повільніша мова, ніж Java. Я не хочу їхати з Клоджуре і натрапити на цю проблему по дорозі.

2.) Як взаємодіє з Java? Все, що я досі читав, - це те, що Scala має власні типи колекцій, які роблять трохи незграбним інтегрування з великою базою коду Java, тоді як Clojure дотримується простого Iterable / Iterator-centric-способу взаємодії з класами Java. Є ще думки / подробиці з цього приводу?

Зрештою, якщо це достатньо близька нічия між клоджуре та скалою, я можу спробувати їх обох. Одне в Clojure - це те, що мова здається дуже простою. Але знову ж таки, Scala має дуже гнучку систему типу. Але я знаю, що Scala працює швидко (на основі кількох особистих рахунків). Отже, якщо Clojure значно повільніший: я хотів би знати це швидше, ніж пізніше.

Я думаю, що будь-яка мова буде для вас досить швидкою. Порівнюючи Python та Java, здається трохи нерозумним звинувачувати мову в різниці швидкості. Java компілюється JIT (крім мобільних пристроїв *), тоді як Python інтерпретується. Те, що обидва використовують байт-код, не означає, що реалізації матимуть навіть віддалено порівнянну продуктивність. Але і Scala, і Clojure є мовами JVM, тому вони повинні мати однакову продуктивність.

Scala має кілька переваг впровадження перед Clojure, і я очікував би дещо вищої продуктивності. Хоча статична типізація Scala, як правило , перевести на перевагу в швидкості над качкою набравши Clojure, в Clojure робить тип підтримки натякаючи , яка може прискорити код значно. Можливо, звичайна Scala швидша за звичайну Clojure, але вам потрібно лише оптимізувати вузькі місця. Більша частина часу роботи програми генерується невеликою кількістю фактичного коду.

Що стосується взаємодії з Java, Scala ближче до Java, але я впевнений, що обидві мови добре взаємодіють. У програмуванні Clojure Stuart Halloway пише: "[ви можете отримати доступ] до всього, що ви могли отримати за допомогою коду Java. ".

І оскільки автор "Scala" Мартін Одерський написав компілятор Java Sun, я, здається, не мав жодних куль на стороні Scala. :-)

Вам важко вибрати дві кращі мови, хоча мені також подобається Рубі. Чому вас турбує, який із них спробувати? Чому б не спробувати їх обох? Scala, швидше за все, стане "наступною Java", хоча важко уявити, що Lisp нарешті злетить, не роблячи цього більше 50 років. Але зрозуміло, що Lisp має власний унікальний рівень абстракції, а Clojure досить простий, тому Scala + Clojure буде не набагато складнішим, ніж просто (досить складна) Scala, і я впевнений, ви будете раді, що зробили це.

І щодо цього вони взаємодіють ...

* dalvik (андроїд JVM) отримав компілятор JIT у версії 2.2 у 2010 році

У даний час JVM Scala має перевагу завдяки статичному набору тексту, оскільки підтримка JVM для динамічного набору тексту - відображення - повільна. Насправді, одну особливість Scala, яка повинна бути реалізована за допомогою тих самих методів, типів конструкцій, часто застерігають від цієї саме причини.

Крім того, Scala чудово приймає змінні об'єкти, а деякі алгоритми просто швидше реалізуються із можливістю змін.

Оскільки Scala та Java по суті є мовами, заснованими на класах, вони взаємодіють легше. Або, можливо, більш плавно. Клас Java - це клас для Scala, а клас Scala - це клас для Java. Проблеми можуть виникнути, коли справа стосується одиночних файлів Scala або статичних членів Java, особливо коли існує задіяний фреймворк, який очікує, що речі будуть працювати певним чином.

Тому я хотів би скористатися Scala за обома цими рахунками. Clojure - це багато в чому краща мова , і він, безумовно, має дуже цікаві функції, яких немає (поки що) у Scala, але ви отримуєте такі переваги, працюючи повністю функціонально. Якщо ви маєте намір це зробити, тоді Clojure, швидше за все, краще. Якщо ви цього не зробите, то, мабуть, вам слід залишитися зі Скалою.

Зверніть увагу, що Clojure та Scala - це два абсолютно різні типи мов програмування - Clojure - це функціональна мова, схожа на Lisp, вона не є об’єктно-орієнтованою. Scala - це об’єктно-орієнтована мова, яка має функціональні можливості програмування.

На мій погляд, особливості та концепції мови (функціонал, ОО, ...) є набагато важливішими критеріями вибору мови, ніж продуктивність (певної реалізації цієї мови) - хоча я розумію, що ви не хочете потрапити в пастку мови, для якої не існує якісної реалізації.

Я б вибрав Scala, оскільки вона об’єктно-орієнтована, але також дозволяє вивчати функціональне програмування (якщо вас це цікавить). З іншого боку, якщо вам все одно для OO і ви хочете навчитися "чистому" функціональному програмуванню, спробуйте Clojure.

1. Ідіоматична Скала швидша, ніж ідіоматична Clojure, і залишиться такою.
2. І Скала, і Клоджуре легко сидять на вершині Яви. І те, і інше не сидить добре під ним.

Якщо ваш код критично важливий для часу або простору, дотримуйтесь Java. Але це не так, навіть якщо ви думаєте, що це так.

Тест на комп’ютерну мову проливає мало світла на справжні витрати Clojure. Структури даних Clojure не використовуються. Функціональні абстракції та абстракції послідовності не відображаються.

Clojure може здатися простим. Це не так, але виразно. Він може працювати в п'ять разів повільніше, ніж Java, але джерело в п'ять разів менше (YMMV). Для більшості додатків це великий виграш. Але для деяких і для деяких частин багатьох інших це руйнівна втрата.

Маючи досвід роботи з мовою Clojure, я вважаю, що можна заздалегідь сказати, чи ваша проблема буде чітко розбита на частину, яка може бути стисло та адекватно (з точки зору продуктивності), виражена в Clojure, і частина, яка потребує виконання на Java.

• Ви можете піти на Scala lite: писати ідіоми Java у Scala. Ви отримаєте деяку стислість, синтаксис, простіший на око, і цілісну, хоч і складну систему типів.
• Не існує такого поняття, як Clojure lite: писати ідіоми Java в Clojure абсолютно безглуздо. Все, що ви отримаєте, - це повільна Java, яку важко зрозуміти, оскільки вона перетинає зерно ідіом, що використовуються для її вираження.

Кажуть, що Scala - це Java, зроблена правильно . Clojure - це не що інше, як Java. Ви можете сказати, що це Lisp зроблено правильно - сміливий, дехто сказав би недоречний, твердження - що може виявитись правдою.

Статистика, вироблена " Комп’ютерною мовою порівняльної гри ", - це найкраще, що ви, мабуть, знайдете.

Вони глибокі, і ви можете порівняти багато мов. Проблема в тому, що вони не покривають Clojure :(

Тим не менш, подати що-небудь досить просто - це все з відкритим кодом.

Статистика дійсно говорить, що Scala досить проклятий швидкий.

Що стосується сумісності, я не можу говорити за Clojure, але я мав би очікувати, що він опиниться в подібній ситуації, як Scala.

Зателефонувати на Java із Scala просто.

Легко зателефонувати Scala з Java, якщо ви відповідаєте своєму зовнішньому API загальним пунктам між Scala та Java. Наприклад, об’єкт Scala використовується певним чином, як статичні методи в Java, але це не одне і те ж. Класи Scala можуть компілюватися в ряд класів з іменами, які виглядають смішно в Java.

Вам не захочеться багато змішувати та поєднувати. Побудова компонента в Scala або Clojure, який використовує безліч бібліотек Java, дуже здійсненна. Звичайно, ви можете зателефонувати до цього компонента з Java, але те, що ви не хочете робити, це спробувати використовувати Scala API, призначений для використання програмами Scala з Java.

SVN заявляє, що "CVS зроблено правильно". На мій погляд, Scala - це Java, зроблена правильно.

У листопаді 2010 року у PragPub розглядається питання взаємодії Clojure-Java. Викликати методи Java просто, але розширення класів / інтерфейсів Java зовсім інше.

Scala, з іншого боку, набагато ближче до Java. Взаємодія Scala-Java розроблена на веб- сайті http://www.codecommit.com/blog/java/interop-between-java-and-scala

Виклик коду Java та розширення класів / інтерфейсів Java працює так само, як виклик коду Scala. Деякі проблеми можуть бути певними випадками роботи із дженериками Java, оскільки система типів Scala набагато сильніша, ніж система Java. Створення геттерів і сеттерів згідно з умовою Java Bean вимагає анотації .

Виклик Scala з Java більшу частину часу є простим, але, наприклад, супутні об’єкти Scala вимагають знання того, як вони компілюються в байт-код. Також використання ознак з не абстрактними методами з Java повинно бути складним, а для виклику методів зі спеціальними символами потрібно знати, як вони кодуються в байт-коді.

Зараз (станом на травень 2010 р.) Варто переглянути найновішу гілку 1.2 Clojure - це включає велику кількість додаткової підтримки примітивних типів та статичного набору тексту (за допомогою різних підказок та протоколів).

Я розумію, що ви можете використовувати ці функції, коли вам це потрібно, щоб отримати швидкість, еквівалентну написанню точно такого ж коду на чистій Java.