Чому компілятор видає це застереження: “відсутній ініціалізатор”? Хіба структура не ініціалізована?

Я створюю якийсь інтерфейс для програми. Для запуску програми я використовую виклик CreateProcess(), який серед іншого отримує вказівник на STARTUPINFOструктуру. Щоб ініціалізувати структуру, яку я раніше робив:

STARTUPINFO startupInfo = {0}; // Or even '\0'.
startupInfo.cb = sizeof(startupInfo);

При компіляції програми з GCC, що включає ці набори попереджень, -Wall -Wextraя отримую попередження, що відсутність ініціалізатора вказує на перший рядок.

warning: missing initializer
warning: (near initialization for 'startupInfo.lpReserved')

Тож я закінчив робити:

STARTUPINFO startupInfo;
memset(&startupInfo, 0, sizeof(startupInfo));
startupInfo.cb = sizeof(startupInfo);

І таким чином компілятор не дає жодного попередження. Питання в тому, в чому різниця між цими способами ініціалізації структури? За допомогою першого методу структура не ініціалізована? Який би ви порадили?

GCC просто надмірно параноїчний - на мою думку, без поважних причин, але тоді, безумовно, правда, що особи, які підтримують GCC, знають набагато більше про нюанси C, які я знаю.

Дивіться цю невелику тему обговорення проблеми у списку розсилки GCC:

• http://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/1998-07/msg00031.html
• http://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/1998-07/msg00059.html
• http://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/1998-07/msg00128.html

Висновок, хоча - ініціалізація структури просто {0}, насправді нуль ініціалізує все.

Стандарт C99 в 6.7.8 / 21 "Ініціалізація - сематика" говорить наступне:

Якщо в списку, укладеному в фігурні дужки, менше ініціалізаторів, ніж елементів або членів агрегату, або менше символів у рядковому літералі, який використовується для ініціалізації масиву відомого розміру, ніж елементів у масиві, решта агрегату повинна ініціалізуватись неявно так само, як і об’єкти, які мають статичну тривалість зберігання.

C90 говорить по суті те саме в 6.5.7 з дещо іншим формулюванням (іншими словами, C99 не додав тут чогось нового).

Також зверніть увагу, що в C ++ це було розширено, щоб порожній набір фігурних дужок, " {}", виконував ініціалізацію значення для об'єкта, оскільки були ситуації (наприклад, шаблони), коли ви навіть не знали, які члени або скільки членів типу може мати. Тож це не тільки хороша практика, але часом необхідне наявність списку ініціалізаторів, який коротший за кількість членів об’єкта.

Це можна легко виправити для GCC в програмах на C ++ шляхом ініціалізації структури як

STARTUPINFO startupInfo = STARTUPINFO();

• щойно зробив це кілька днів тому

Ви просили якомога більше попереджень, використовуючи -Wall -Wextra.

У цьому випадку ви отримуєте попередження, яке повідомляє, що ви не вказали всі поля, що є цілком дійсним, але могло бути ненавмисним.

Ви можете придушити це попередження, додавши -Wno-missing-field-initializers

На цій веб-сторінці дуже докладно розглядається основна проблема: http://ex-parrot.com/~chris/random/initialise.html

Як робоче рішення, моє поточне рішення полягає у вибірковому придушенні цього попередження:

#pragma clang diagnostic push
#pragma clang diagnostic ignored "-Wmissing-field-initializers"
STARTUPINFO startupInfo = {0};
#pragma clang diagnostic pop

На жаль, це працює лише в кланг, і, здається, не працює в GCC.

У C ++ ви можете використовувати, boost::initialized_valueщоб позбутися цього попередження. У мене попередження вимкнено для boost; тому я не знаю, чи може це спричинити якісь інші попередження у вашому випадку. Таким чином вам не потрібно вимикати попередження.

Приклад:

T bla = boost::initialized_value;