Передача поточного обсягу до служби AngularJS

Чи правильно передавати "струм" $scopeслужбі AngularJS?

Я знаходжусь у ситуації, коли я маю службу $, знаючи, що її споживає лише один контролер, і я хотів би мати посилання на сферу використання контролера в самих методах обслуговування $.

Це філософськи правильно?

Або я б краще транслювати події до $ rootScope, а потім змусити мій контролер їх слухати?

Щоб повідомити контролеру про те, коли відбувається асинхроніка, використовуйте кутові обіцянки .

Щоб спровокувати те $apply, вам не потрібен обсяг, ви можете зателефонувати $rootScope.$apply, оскільки немає різниці, викликаючи його в певному діапазоні або в корені.

Щодо зчитування змінної, було б краще, якби ви отримали параметри. Але ви також можете прочитати його з області в якості параметра об'єкта, але я б перейшов до параметра, який зробив би ваш інтерфейс служби набагато зрозумілішим.

Я б сказав, якщо ваша функціональність стосується лише одного контролера, ніж вам не потрібна послуга.

Завдання контролерів - це маніпулювати конкретною моделлю, тоді як служба повинна вирішувати глобальні завдання. Я б скоріше дотримувався цієї парадигми, а не змішував речі.

Про це говорять документи

Сервіс

Кутові послуги - одиночні кнопки, які виконують конкретні завдання, спільні для веб-додатків

Контролер

У Angular, контролер - це функція JavaScript (тип / клас), яка використовується для збільшення екземплярів кутового діапазону, виключаючи кореневу область.

PS: Крім того, якщо вам потрібно переварити, ви можете також ввести $ rootScope у вашій службі.

Так. Ви можете передавати область $ в службу, коли ініціалізуєте її. У конструкторі сервісів ви можете призначити область для чогось подібного._scope, а потім посилатися на область в межах служби!

angular.module('blah').controller('BlahCtrl', function($scope, BlahService) {

    $scope.someVar = 4;

    $scope.blahService = new blahService($scope);

});

angular.module('blah').factory('blahService', function() {

    //constructor
    function blahService(scope) {
        this._scope = scope;

        this._someFunction()
    }

    //wherever you'd reference the scope
    blahService.prototype._someFunction = function() {

        this._scope['someVar'] = 5;

    }

    return blahService;

});

Я особисто вважаю, що перехід $scopeдо послуги - це погана ідея , оскільки це створює своєрідну циркулярну посилання: контролер залежить від послуги, а сервіс залежить від сфери роботи контролера.

Крім того, що вони заплутані в стосунках, такі речі в кінцевому підсумку стають на шляху сміття.

Мій кращий підхід полягає в тому, щоб помістити об’єкт домену в область контролера і передати його службі. Таким чином сервіс працює незалежно від того, використовується він у контролері чи, можливо, всередині іншої служби в майбутньому.

Наприклад, якщо служба повинна виштовхувати та виконувати елементи з масиву errors, моїм кодом буде:

var errors = [];
$scope.errors = errors;
$scope.myService = new MyService(errors);

Служба взаємодіє потім з контролером, працюючи на errors. Звичайно, я повинен бути обережним щодо того, щоб ніколи не стиратися з усієї посилання масиву, але наприкінці дня це загальна проблема JS.

Я ніколи не хотів би використовувати мовлення $applyта / або подібні речі, тому що їхні хороші практики OO завжди козирять будь-які кутові магії.