Ми намагаємось прийняти успішну модель розгалуження Git, реалізовану git-flow. Зараз ми працюємо щонайменше над двома гілками випусків, однією для останнього стабільного випуску та іншою для наступної (попереднього перегляду) випуску. Я не розумію, чому всі випуски, здається, "лінеаризовані" для майстра і позначені там. Чому б не позначити випуски у своїх гілках випусків? Чому взагалі майстер ? Або чому розвивати гілку, а не використовувати master для неї?
Відповіді:
У моделі git-flow ваша "остання випущена" версія насправді зіставляється з master, а ваша "попередній випуск" - у releaseгілку git-flow . Він розгалужується developі, нарешті, зливається, masterколи відбувається фактичний випуск. Тоді це стане вашим "останнім випуском", і ви, як правило, виправляєте лише помилки цього випуску, використовуючи hotfixгілки git-flow . Таким чином, ви masterзавжди представляєте найбільш стабільний стан останньої випущеної версії.
Якщо ви хочете виправити помилки для старих випусків або зробити будь-яку іншу розробку там, ви розщепите supportгілку з відповідного коміту master(у вас будуть всі коли-небудь створені там версії). supportгілки все ще експериментальні ( згідно з документами ) і недостатньо добре задокументовані. Але, як ви можете бачити з довідки командного рядка:
usage: git flow support [list] [-v]
git flow support start [-F] <version> <base>
ці гілки тільки розпочато і не призначені для об’єднання назад masterні до develop. Зазвичай це нормально, оскільки виправлення "старовинних" випусків або функцій, які замовники запрошують реалізовувати у "старовинних" випусках, не можуть або не повинні повертатися master. Якщо ви все ще думаєте, ви хочете перенести виправлення на основну лінію розробки (представлене символом masterі develop), просто запустіть a hotfix, вибирайте зміни та закінчуйте hotfix.
git flow supportне позначено експериментальним.
Схоже, в основному це ментальна модель з трохи надто великим акцентом на галузях. Я згоден, ви можете просто позначати коміти, які ви звільняєте, замість того, щоб об'єднувати їх назад у master.
Хоча картинка досить гарна. Об'єднання всього назад у master дає чітке вказівку на випуски у часовому порядку, замість того, щоб теги версій були розкидані по всьому графіку.
Я думаю, що ця модель не працює для виправлення помилок у старих версіях. Це псує акуратне впорядкування.
Щоб відповісти на ваше запитання: я думаю, що це набір правил, який у деяких випадках створює просту розумову модель. Не всі правила мають сенс із суто технічної точки зору, але це не робить їх поганими. Психічні моделі будуть хорошими для них.
supportгілки призначені для виправлення помилок у попередніх версіях, хоча вони все ще позначені як "експериментальні".
Я особисто вважаю, що згаданий git-flow надто ускладнений.
Якщо ви використовуєте GitHub, спробуйте GitHub flow(як описано Скоттом Чейконом).
Це особливо корисно для спільної роботи над багатьма функціями, перегляду коду, і ви можете поєднати його зі своїм рішенням для безперервної інтеграції, використовуючи Commit Status API.
ОНОВЛЕННЯ : Існує новий офіційний веб-сайт The GitHub Flow ™
ОНОВЛЕННЯ 2 : Існує новий офіційний (і спрощений) посібник GitHub для GitHub Flow ™: https://guides.github.com/introduction/flow/
master, що є аномалією хронології твору.
У моєму випадку у мене є дві версії одного програмного забезпечення, основи яких однакові, але кожна версія має різні функції.
Тож я створюю дві, worktreeщо означає, створюю дві відповідні довготривалі гілки поруч із майстром.
$git worktree add -b version-silver ..\version-silver master
$git worktree add -b version-gold ..\version-gold master
Тоді я маю:
$git branch
master # base stuff here
version-silver # some normal features
version-gold # some better features
Є одне сховище, але у мене є 3 окремі папки поруч з кожною гілкою вище. І внести загальні зміни в майстер. потім об’єднайте його з обома іншими версіями.
cd master
vim basic.cpp
git add .
git commit -m "my common edit on basic.cpp"
cd ..\version-silver
vim silver.cpp
git add .
git commit -m "my specific edit on silver.cpp"
git merge master # here i get the basic.cpp latest changes for silver project
cd ..\version-gold
git merge master # here i get the basic.cpp latest changes for gold project
Конкретні зміни кожної версії також потраплять у відповідну папку, і роботи над кожним проектом будуть ізольованими, і IDE не буде плутати.
Сподіваюся, що це допомагає.
Повністю згоден з @Mot.
Приємно чути ті самі запитання.
Нашу команду також полювали на більш універсальну модель розгалуження, ніж на Успішну . Тобто, як @Mot було згадано вище - головна ідея полягає у тому, щоб уникнути введення додаткових сховищ для підтримки реліз-* гілок в окремих * .git репо, як це, наприклад, робить kernel.org для стабільних випусків. Але kernel.org робить це заради мінімізації завантажених розмірів, я думаю.
Для мене здається, що більш чистою є наявність майстра як основної лінії для розвитку .
Також є деякі конфлікти у версії *, що об'єднує модель для освоєння та позначення її згодом з ідеєю
використовуйте скрипт Git Hook для автоматичного створення та розгортання нашого програмного забезпечення на наших виробничих серверах щоразу, коли було зроблено коміт на master
причина закінчення (злиття та позначення) не є атомною транзакцією:
$ git checkout master
Switched to branch 'master'
$ git merge --no-ff release-1.2
Merge made by recursive.
(Summary of changes)
$ git tag -a 1.2
і якщо git hook починає будувати з підтримкою автоматичного керування версіями:
$git describe --tags --long >.ver
тоді можна створити помилкову версію для:
$ git merge --no-ff release-1.2
Я знаю, що встановлення версій у програмі " Успішний" вводить певний процес випуску, але це не автоматично.
Отже, підсумовуємо - ключові відмінності, які ми вводимо до моделі гілок для випусків - * злиття та тегування:
Головна гілка ЗАВЖДИ повинна представляти вашу базу виробничого коду, отже, ви завжди об'єднуєте код назад у майстер відразу після випуску.
Тегування використовується для "запам'ятовування" точного коду, який увійшов до виробничого випуску, щоб ви могли повернутися пізніше і проаналізувати код, якщо щось пішло не так.
З цим теоретично не має значення, позначаєте ви свій код на гілці випуску або на гілці master після того, як ви об'єдналися з master. Я особисто вважаю за краще позначати код на гілці випуску, оскільки це саме той код, який увійшов до складання / випуску (припускаючи, що щось може піти не так із злиттям).
Проблема концепції галузі розвитку полягає в тому, що вона є однопоточною. Брендан у цій темі згадав стратегію, яка може бути використана із залученням концепції галузі розвитку.