Чому #define TRUE (1 == 1) в булевому макросі C, а не просто 1?

Я бачив визначення в С

#define TRUE (1==1)
#define FALSE (!TRUE)

Це потрібно? Яка користь у тому, щоб просто визначити TRUE як 1, а FALSE як 0?

Цей підхід використовуватиме фактичний booleanтип (і вирішує trueта false), якщо компілятор підтримує його. (конкретно, C ++)

Однак було б краще перевірити, чи використовується C ++ (через __cplusplusмакрос) і чи справді використовується trueі false.

У компіляторі C це еквівалентно 0та 1.
(зауважте, що видалення дужок порушить це через порядок операцій)

Відповідь - портативність. Чисельні значення TRUEта FALSEне важливі. Що є важливим є те , що заява , якif (1 < 2) має значення if (TRUE)і заяву , як має if (1 > 2)значення if (FALSE).

Зазначено, що в C (1 < 2)оцінюється 1і (1 > 2)оцінюється 0, так як, як вже говорили інші, практичної різниці щодо компілятора немає. Але дозволяючи компілятору визначити TRUEіFALSE відповідно до його власних правил, ви робите їх значення явними програмістам, і ви гарантуєте послідовність у вашій програмі та будь-якій іншій бібліотеці (якщо припустити, що інша бібліотека відповідає стандартам C ... ви б дивуватися).

Деяка історія
Деякі основи визначені FALSEяк 0і TRUEяк -1. Як і багато сучасних мов, вони інтерпретували будь-яке ненульове значення як TRUE, але вони оцінювали булеві вирази, що були істинними як -1. Їх NOTфункціонування було реалізовано додаванням 1 та перевертанням знаку, оскільки це було ефективно зробити так. Так 'НЕ х' став -(x+1). Побічним ефектом цього є те, що таке значення, як 5оцінюється TRUE, але NOT 5оцінює до -6, що також є TRUE! Пошук такого роду помилок не є цікавим.

Найкращі практики
З огляду на фактичні правила, що нуль інтерпретується як FALSEі будь -яке ненульове значення інтерпретується як TRUE, ніколи не слід порівнювати булеві виразні вирази з TRUEабоFALSE . Приклади:

if (thisValue == FALSE)  // Don't do this!
if (thatValue == TRUE)   // Or this!
if (otherValue != TRUE)  // Whatever you do, don't do this!

Чому? Тому що багато програмістів використовують ярлик обробки ints якbool s. Вони не однакові, але компілятори зазвичай це дозволяють. Так, наприклад, писати цілком законно

if (strcmp(yourString, myString) == TRUE)  // Wrong!!!

Це виглядає законним, і компілятор з радістю прийме це, але, ймовірно, не робить те, що ви хотіли. Це тому , що повертається значення strcmp()IS

      0, якщо yourString == myString
    <0, якщоyourString < myString
    > 0, якщоyourString > myString

Отже, рядок вище повертається TRUE лише тоді, коли yourString > myString.

Правильний спосіб зробити це - будь-який

// Valid, but still treats int as bool.
if (strcmp(yourString, myString))

або

// Better: lingustically clear, compiler will optimize.
if (strcmp(yourString, myString) != 0)

Аналогічно:

if (someBoolValue == FALSE)     // Redundant.
if (!someBoolValue)             // Better.
return (x > 0) ? TRUE : FALSE;  // You're fired.
return (x > 0);                 // Simpler, clearer, correct.
if (ptr == NULL)                // Perfect: compares pointers.
if (!ptr)                       // Sleazy, but short and valid.
if (ptr == FALSE)               // Whatisthisidonteven.

Часто ви знайдете деякі з цих "поганих прикладів" у виробничому коді, і багато досвідчених програмістів присягаються їм: вони працюють, деякі коротші, ніж їх (педантично?) Правильні альтернативи, і ідіоми майже загальновизнані. Але врахуйте: «правильні» версії не менш ефективні, вони гарантовано портативні, вони пройдуть навіть найсуворіші вкладиші, і навіть нові програмісти їх зрозуміють.

Хіба цього не варто?

(1 == 1)Трюк корисний для визначенняTRUE таким чином , що є прозорим для C, але забезпечує краще набравши в C ++. Цей же код можна інтерпретувати як C або C ++, якщо ви пишете на діалекті під назвою "Очистити C" (який компілюється як C або C ++) або якщо ви пишете файли заголовків API, які можуть бути використані програмістами C або C ++.

У одиницях перекладу С 1 == 1має точно таке значення, як і 1; і 1 == 0має те саме значення, що і 0. Однак у підрозділах перекладу С ++ 1 == 1є тип bool. Отже, TRUEвизначений таким чином макрос краще інтегрується в C ++.

Прикладом того, як вона краще інтегрується, є те, що, наприклад, якщо функція fooмає перевантаження для intі для bool, тоді foo(TRUE)вибере boolперевантаження. Якщо TRUEце просто визначено як 1, він не працюватиме добре на C ++. foo(TRUE)захочеint перевантаження.

Звичайно, C99 представив bool, trueі, falseі це можна використовувати у файлах заголовків, які працюють з C99 і з C.

Однак:

• ця практика визначення TRUEта FALSEяк (0==0)і (1==0)передує С99.
• Є все-таки вагомі причини залишатися подалі від C99 та працювати з C90.

Якщо ви працюєте в змішаному C і C ++ проект, і не хочете , C99, визначає нижній регістр true, falseа boolзамість цього.

#ifndef __cplusplus
typedef int bool;
#define true (0==0)
#define false (!true)
#endif

Коли це було сказано, цю 0==0хитрість (програвач) використовували деякі програмісти навіть у коді, який ніколи не мав на меті взаємодіяти з C ++. Це нічого не купує і говорить про те, що програміст має нерозуміння того, як булеві працюють у C.

Якщо пояснення C ++ не було зрозумілим, ось тестова програма:

#include <cstdio>

void foo(bool x)
{
   std::puts("bool");  
}

void foo(int x)
{
   std::puts("int");  
}

int main()
{
   foo(1 == 1);
   foo(1);
   return 0;
}

Вихід:

bool
int

Щодо питання з коментарів про те, як перевантажені функції C ++, що стосуються змішаного програмування на C та C ++. Вони просто ілюструють різницю типів. Важливою причиною того, що потрібно, щоб trueконстанта була boolскладена як C ++, - чиста діагностика. На найвищих рівнях попередження компілятор C ++ може попередити нас про перетворення, якщо ми передамо ціле число в якості boolпараметра. Однією з причин написання в Clean C є не тільки те, що наш код є більш портативним (оскільки його розуміють компілятори C ++, не лише компілятори C), але ми можемо отримати користь від діагностичних думок компіляторів C ++.

#define TRUE (1==1)
#define FALSE (!TRUE)

еквівалентно

#define TRUE  1
#define FALSE 0

в С.

Результатом роботи реляційних операторів є 0або 1. 1==1гарантовано оцінюється 1і !(1==1)гарантовано оцінюється 0.

Абсолютно немає підстав використовувати першу форму. Зауважимо, що перша форма є не менш ефективною, оскільки майже для всіх компіляторів константний вираз оцінюється під час компіляції, а не під час виконання. Це дозволено відповідно до цього правила:

(C99, 6.6p2) "Постійний вираз можна оцінювати під час перекладу, а не під час виконання, і відповідно може використовуватися в будь-якому місці, де може бути константа."

PC-Lint навіть видасть повідомлення (506, бульне значення постійного значення), якщо ви не використовуєте літерал для TRUEта FALSEмакросів:

Для C, TRUEслід визначити, що бути 1. Однак інші мови використовують інші кількості, ніж 1, тому деякі програмісти вважають, що !0це безпечно.

Також у C99, stdbool.hвизначення булевих макросів trueта false прямо використовуваних літералів:

#define true   1
#define false  0

Крім C ++ (вже згадуваного), ще одна перевага - це інструменти статичного аналізу. Компілятор позбавить від будь-якої неефективності, але статичний аналізатор може використовувати власні абстрактні типи для розмежування результатів порівняння та інших цілих типів, тому він неявно знає, що TRUE повинен бути результатом порівняння і не слід вважати сумісним з цілим числом.

Очевидно, C говорить, що вони сумісні, але ви можете заборонити навмисне використання цієї функції, щоб допомогти виділити помилки - наприклад, де хтось може заплутатися &і &&чи переплутав їх пріоритет оператора.

Пратична різниця - жодна. 0оцінюється falseі 1оцінюється до true. Той факт, що ви використовуєте булевий вираз ( 1 == 1) або 1, щоб визначити true, не має ніякого значення. Вони обидва оцінюються int.

Зверніть увагу , що стандартна бібліотека C надає спеціальний заголовок для визначення булевих: stdbool.h.

Ми не знаємо точного значення, якому TRUE дорівнює, і компілятори можуть мати свої власні визначення. Отже, те, що ти приводиш, - це використовувати внутрішній компілятор для визначення. Це не завжди потрібно, якщо у вас є хороші звички програмування, але ви можете уникнути проблем із поганим стилем кодування, наприклад:

якщо ((a> b) == ІСТИНА)

Це може бути катастрофою, якщо вручну визначити TRUE як 1, тоді як внутрішнє значення TRUE - інше.

1. Елемент списку

Зазвичай в мові програмування на C 1 визначається як істинне, а 0 - як хибне. Отже, чому ви бачите таке досить часто:

#define TRUE 1 
#define FALSE 0

Однак будь-яке число, яке не дорівнює 0, буде оцінено істинним, як і в умовному твердженні. Тому, використовуючи наведене нижче:

#define TRUE (1==1)
#define FALSE (!TRUE)

Можна просто явно показати, що ви намагаєтеся захистити його безпечно, зробивши помилкою рівну тому, що не відповідає дійсності.