Коли я дивлюся на приклади класу Assert JavaDoc

assertThat("Help! Integers don't work", 0, is(1)); // fails:
// failure message:
// Help! Integers don't work
// expected: is <1> 
// got value: <0>
assertThat("Zero is one", 0, is(not(1))) // passes

Я не бачу великої переваги перед, скажімо, assertEquals( 0, 1 ) .

Це може бути приємно для повідомлень, якщо конструкції ускладнюються, але чи бачите ви більше переваг? Читання?

Немає великої переваги для тих випадків, коли assertFoo існує така, яка точно відповідає вашим намірам. У тих випадках вони поводяться майже так само.

Але коли ви переходите до перевірок, які є дещо складнішими, то перевага стає більш помітною:

assertTrue(foo.contains("someValue") && foo.contains("anotherValue"));

vs.

assertThat(foo, hasItems("someValue", "anotherValue"));

Можна обговорити, який із них легше читати, але як тільки не буде твердження, ви отримаєте хороше повідомлення про помилку assertThat, але лише дуже мінімальну кількість інформації assertTrue.

assertThatрозповість, що було за твердження і що ви отримали замість цього. assertTrueскаже лише, що ти дістався falseтам, де очікував true.

Примітки до випуску JUnit для версії 4.4 (де вона була представлена) містять чотири переваги:

• Більш читабельний і набраний: цей синтаксис дозволяє мислити в термінах суб'єкта, дієслова, об'єкта (стверджувати "x є 3"), а не assertEquals , який використовує дієслово, об'єкт, предмет (assrt "дорівнює 3 х")
• Комбінації: будь-який випадок відповідника може бути заперечений ( not (s) ), об'єднаний ( або (або) .or (t) ), відображений у колекції ( кожен (и) ) або використаний у користувацьких комбінаціях ( afterFiveSeconds (s) )
• Прочитані повідомлення про помилку. (...)
• Спеціальні відповідники. Скориставшись інтерфейсом Matcher самостійно, ви можете отримати всі перераховані вище переваги для власних власних тверджень.

Більш детальна аргументація від хлопця, який створив новий синтаксис: тут .

В основному для підвищення читабельності коду .

Окрім сім'янки, ви також можете використати твердження фесту . Вони мають декілька переваг перед сімейством, зокрема:

• вони легше читаються
  ( assertEquals(123, actual); // reads "assert equals 123 is actual"проти
  assertThat(actual).isEqualTo(123); // reads "assert that actual is equal to 123")
• вони відкриті ( ви можете змусити роботу автодоповнення з будь-яким IDE ).

Деякі приклади

import static org.fest.assertions.api.Assertions.*;

// common assertions
assertThat(yoda).isInstanceOf(Jedi.class);
assertThat(frodo.getName()).isEqualTo("Frodo");
assertThat(frodo).isNotEqualTo(sauron);
assertThat(frodo).isIn(fellowshipOfTheRing);
assertThat(sauron).isNotIn(fellowshipOfTheRing);

// String specific assertions
assertThat(frodo.getName()).startsWith("Fro").endsWith("do")
                           .isEqualToIgnoringCase("frodo");

// collection specific assertions
assertThat(fellowshipOfTheRing).hasSize(9)
                               .contains(frodo, sam)
                               .excludes(sauron);


// map specific assertions (One ring and elves ring bearers initialized before)
assertThat(ringBearers).hasSize(4)
                       .includes(entry(Ring.oneRing, frodo), entry(Ring.nenya, galadriel))
                       .excludes(entry(Ring.oneRing, aragorn));

17 жовтня 2016 р. Оновлення

Fest більше не активний, замість цього скористайтеся AssertJ .

Дуже основним виправданням є те, що важко зіпсувати новий синтаксис.

Припустимо, що певне значення, foo, має бути 1 після тесту.

assertEqual(1, foo);

--OR--

assertThat(foo, is(1));

При першому підході дуже легко забути правильний порядок і набрати його назад. Тоді замість того, щоб сказати, що тест не вдався, оскільки він очікував 1 та отримав 2, повідомлення повернеться назад. Не є проблемою, коли тест проходить, але може призвести до плутанини, коли тест не вдасться.

З другою версією зробити цю помилку майже неможливо.

Приклад:

assertThat(5 , allOf(greaterThan(1),lessThan(3)));
//  java.lang.AssertionError:
//  Expected: (a value greater than <1> and a value less than <3>)
//       got: <5>
assertTrue("Number not between 1 and 3!", 1 < 5 && 5 < 3);
//  java.lang.AssertionError: Number not between 1 and 3!

1. ви можете зробити свої тести більш конкретними
2. ви отримуєте більш детальний виняток, якщо тести не спрацьовують
3. простіше читати Тест

btw: Ви також можете написати текст у assertXXX ...

assertThat(frodo.getName()).isEqualTo("Frodo");

Близький до природної мови.

Легше читати, простіше аналізувати код. Програмер витрачає більше часу на аналіз коду, ніж на написання нового. Отже, якщо код буде легко проаналізувати, то розробник повинен бути більш продуктивним.

PS-код повинен бути як добре написаною книгою. Самодокументований код.

Є переваги стверджувати, що над assrtEquals -
1) більш читабельна
2) більше інформації про помилку
3) складати помилки часу - замість помилок часу виконання
4) гнучкість із написанням тестових умов
5) портативна - якщо ви використовуєте hamcrest - ви можете використовувати jUnit або TestNG як основу основи.