Навіщо використовувати bzero над мемсетом?

У класі системного програмування, який я взяв у цьому попередньому семестрі, нам довелося реалізувати базовий клієнт / сервер у C. При ініціалізації структур, як sock_addr_in, або буферів char (які ми використовували для передачі даних між клієнтом і сервером) професор доручив нам використовувати тільки, bzeroа неmemset ініціалізувати їх. Він ніколи не пояснював чому, і мені цікаво, чи є для цього поважна причина?

Я бачу тут: http://fdiv.net/2009/01/14/memset-vs-bzero-ultimate-showdown, який bzeroє більш ефективним завдяки тому, що пам’яті лише коли-небудь буде нульова, тому це не відбувається доведеться робити будь-які додаткові перевірки, які memsetможуть зробити. Це все ще не обов'язково здається причиною, щоб абсолютно не використовувати memsetдля нульової пам'яті.

bzeroвважається застарілим, і, крім того, є не стандартною функцією С. Згідно з посібником, memsetвіддається перевага над bzeroцією причиною. То чому б ви хотіли все-таки використовувати bzeroбільше memset? Просто для підвищення ефективності, чи це щось більше? Крім того, які переваги memsetнад тим, bzeroщо роблять його фактично кращим варіантом для нових програм?

Я не бачу причин віддавати перевагу bzeroнад memset.

memsetє стандартною функцією C, хоча bzeroніколи не була стандартною функцією C. Обґрунтування, мабуть, тому, що ви можете досягти точно такої ж функції, використовуючи memsetфункцію.

Тепер щодо ефективності компілятори gccвикористовують вбудовані реалізації, для memsetяких переходять на певну реалізацію, коли 0виявляється константа . Те ж саме, glibcколи вбудовані файли вимкнено.

Я здогадуюсь, що ви використовували (або на вашого вчителя вплинуло) мережеве програмування UNIX W. Річард Стівенс. Він використовує bzeroчасто замість memset, навіть у найсучаснішому виданні. Книга настільки популярна, я думаю, що вона стала ідіомою в мережевому програмуванні, тому ви все ще бачите її використаною.

Я б дотримувався цього memsetпросто тому bzero, що застарів і зменшує мобільність. Сумніваюсь, ви побачили б реальні вигоди від використання одного над іншим.

Одна перевага, яку я думаю, bzero()має надmemset() встановлення пам'яті на нуль, є те, що знижується ймовірність помилки.

Не раз я стикався з помилкою, яка виглядала так:

memset(someobject, size_of_object, 0);    // clear object

Компілятор не поскаржиться (хоча, можливо, на деяких компіляторах може виникнути деякий рівень попередження), і наслідком буде те, що пам'ять не очищена. Оскільки це не сміття об'єкта - він просто залишає його в спокої - є пристойний шанс, що помилка може не виявитися в чомусь очевидному.

Справа в тому, що bzero() не є стандартним, є незначним подразником. (FWIW, я б не здивувався, якщо більшість викликів функцій у моїх програмах є нестандартними; адже написання таких функцій - це моя робота).

У коментарі до іншої відповіді тут Аарон Ньютон цитував наступне з Мережевого програмування Unix, Том 1, 3-е видання Стівенса та ін., Розділ 1.2 (наголос додано):

bzeroне є функцією ANSI C. Він отриманий з раннього коду мереж Berkely. Тим не менш, ми використовуємо його у всьому тексті замість функції ANSI C memset, оскільки bzeroйого легше запам'ятати (лише з двома аргументами), ніж memset(з трьома аргументами). Практично кожен постачальник, який підтримує API сокетів, також надає bzero, і якщо ні, то ми надаємо визначення макросу в нашому unp.hзаголовку.

Справді, автор TCPv3 [TCP / IP Illustrated, том 3 - Стівенс 1996] допустив помилку підмінивши другий та третій аргументи на memset10 випадків у першій друкуванні . Компілятор змінного струму не може знайти цю помилку, оскільки обидва аргументи одного типу. (Власне, другий аргумент - це intтретій аргумент size_t, який, як правило, єunsigned int , але вказані значення, 0 і 16 відповідно, все ще прийнятні для іншого типу аргументу.) Виклик memsetвсе ще спрацював, оскільки деякі з функцій сокета фактично вимагають, щоб кінцеві 8 байт структури адреси Інтернет-сокета були встановлені на 0. Тим не менш, це була помилка, яку можна уникнути, використовуючи bzero, тому що заміна двох аргументів bzeroзавжди буде спіймана компілятором C, якщо використовуються прототипи функцій.

Я також вважаю, що переважна більшість викликів memset()мають нульову пам’ять, то чому б не використовувати API, який підходить для цього випадку використання?

Можливим недоліком bzero()є те, що компілятори можуть скоріше оптимізувати, memcpy()оскільки це стандарт, і тому вони можуть бути написані для його розпізнавання. Однак майте на увазі, що правильний код все-таки краще, ніж неправильний код, оптимізований. У більшості випадків використання bzero()не спричинить помітного впливу на продуктивність вашої програми, і це bzero()може бути функція макро- чи вбудованого розширення memcpy().

Хотілося згадати щось про аргумент bzero vs. memset. Встановіть ltrace і порівняйте, що він робить під кришкою. У Linux з libc6 (2.19-0ubuntu6.6) здійснені дзвінки точно такі ж (через ltrace ./test123):

long m[] = {0}; // generates a call to memset(0x7fffefa28238, '\0', 8)
int* p;
bzero(&p, 4);   // generates a call to memset(0x7fffefa28230, '\0', 4)

Мені сказали, що якщо я не працюю в глибоких надрах libc або будь-якій кількості інтерфейсу ядро ​​/ syscall, я не повинен про них турбуватися. Все, про що я повинен хвилюватися, - це те, що виклик задовольняє вимогу нульового буфера. Інші згадували про те, який з них є кращим над іншим, тому я зупинюсь тут.

Напевно, ви не повинні використовувати bzero, це насправді не стандартний C, це була річ POSIX.

І зауважте, що слово "було" - воно було застаріле в POSIX.1-2001 та видалене в POSIX.1-2008 з повагою до мемсету, тому вам краще використовувати стандартну функцію C.

Для функції memset другий аргумент - це intтретій аргумент size_t,

void *memset(void *s, int c, size_t n);

що, як правило, є unsigned int, але якщо значення типу, наприклад, 0 and 16для другого та третього аргументу відповідно введені в неправильному порядку, як 16 та 0, то такий виклик memset все ще може працювати, але нічого не робитиме. Оскільки кількість байтів для ініціалізації вказано як 0.

void bzero(void *s, size_t n)

Такої помилки можна уникнути, використовуючи bzero, оскільки заміна двох аргументів на bzero завжди буде спіймана компілятором C, якщо будуть використані прототипи функцій.

Якщо коротко: тоді memset потрібно більше операцій по складанню bzero.

Це джерело: http://fdiv.net/2009/01/14/memset-vs-bzero-ultimate-showdown

Майте все, як вам подобається. :-)

#ifndef bzero
#define bzero(d,n) memset((d),0,(n))
#endif

Зауважте, що:

1. Оригінал bzeroнічого не повертає, memsetповертає недійсний покажчик ( d). Це можна виправити, додавши в визначення визначення typecast для недійсності.
2. #ifndef bzeroне заважає вам приховати оригінальну функцію, навіть якщо вона існує. Він перевіряє існування макросу. Це може призвести до великої плутанини.
3. Неможливо створити покажчик функції на макрос. При використанні bzeroфункціональних покажчиків це не працюватиме.

memset займає 3 параметри, bzero займає 2 у пам'яті з обмеженням, що додатковий параметр займе ще 4 байти і більшу частину часу він буде використаний для встановлення всього на 0