Які відмінності між цим рядком:

var a = parseInt("1", 10); // a === 1

і ця лінія

var a = +"1"; // a === 1

Цей тест jsperf показує, що оператор Ury набагато швидший у поточній хромованій версії, якщо припустити, що це для node.js !?

Якщо я спробую перетворити рядки, які не є числами, обидва повертаються NaN:

var b = parseInt("test" 10); // b === NaN
var b = +"test"; // b === NaN

Тож коли я вважаю за краще використовувати parseIntнад унарним плюсом (особливо в node.js) ???

edit : а яка різниця для оператора подвійного тильду ~~?

Будь ласка, дивіться цю відповідь для більш повного набору справ

Ну ось декілька відмінностей, про які я знаю:

• Порожній рядок ""оцінюється до а 0, тоді як parseIntоцінює його NaN. IMO, порожнім рядком має бути а NaN.

  +'' === 0;              //true
  isNaN(parseInt('',10)); //true

• Одинар +діє так, parseFloatяк і приймає десяткові дроби.

  parseIntз іншого боку, зупиняє розбір, коли бачить нечисловий символ, як період, який повинен бути десятковим знаком ..

  +'2.3' === 2.3;           //true
  parseInt('2.3',10) === 2; //true

• parseIntі parseFloatаналізує і будує рядок зліва направо . Якщо вони бачать недійсний символ, він повертає те, що було проаналізовано (якщо воно є) як число, а NaNякщо жодне не було проаналізовано як число.

  Унар, +з іншого боку, повернеться, NaNякщо весь рядок не перетворюється на число.

  parseInt('2a',10) === 2; //true
  parseFloat('2a') === 2;  //true
  isNan(+'2a');            //true

• Як видно в коментарі @Alex K. , parseIntі parseFloatбуде розбиратися за характером. Це означає , гекс і експоненти позначення зазнають невдачі , так як xі eрозглядаються як нечислові компоненти (по крайней мере , на base10).

  Одинар +перетворить їх належним чином.

  parseInt('2e3',10) === 2;  //true. This is supposed to be 2000
  +'2e3' === 2000;           //true. This one's correct.
  
  parseInt("0xf", 10) === 0; //true. This is supposed to be 15
  +'0xf' === 15;             //true. This one's correct.

Кінцева таблиця переходів незалежно від кількості:

EXPRS = [
    'parseInt(x)',
    'parseFloat(x)',
    'Number(x)',
    '+x',
    '~~x',
    'x>>>0',
    'isNaN(x)'

];

VALUES = [
    '"123"',
    '"+123"',
    '"-123"',
    '"123.45"',
    '"-123.45"',
    '"12e5"',
    '"12e-5"',
    
    '"0123"',
    '"0000123"',
    '"0b111"',
    '"0o10"',
    '"0xBABE"',
    
    '"4294967295"',
    '"123456789012345678"',
    '"12e999"',

    '""',
    '"123foo"',
    '"123.45foo"',
    '"  123   "',
    '"foo"',
    '"12e"',
    '"0b567"',
    '"0o999"',
    '"0xFUZZ"',

    '"+0"',
    '"-0"',
    '"Infinity"',
    '"+Infinity"',
    '"-Infinity"',

    'null',
    'undefined',
    'true',
    'false',
    'Infinity',
    'NaN',

    '{}',
    '{valueOf: function(){return 42}}',
    '{toString: function(){return "56"}}',

];

//////

function wrap(tag, s) {
    if (s && s.join)
        s = s.join('');
    return '<' + tag + '>' + String(s) + '</' + tag + '>';
}

function table(head, rows) {
    return wrap('table', [
        wrap('thead', tr(head)),
        wrap('tbody', rows.map(tr))
    ]);
}

function tr(row) {
    return wrap('tr', row.map(function (s) {
        return wrap('td', s)
    }));
}

function val(n) {
    return n === true || Number.isNaN(n) ? wrap('b', n) : String(n);
}

var rows = VALUES.map(function (v) {
    var x = eval('(' + v + ')');
    return [v].concat(EXPRS.map(function (e) {
        return val(eval(e))
    }));
});

document.body.innerHTML = table(["x"].concat(EXPRS), rows);

table { border-collapse: collapse }
tr:nth-child(odd) { background: #fafafa }
td { border: 1px solid #e0e0e0; padding: 5px; font: 12px monospace }
td:not(:first-child) { text-align: right }
thead td { background: #3663AE; color: white }
b { color: red }

Таблиця у відповіді thg435, я вважаю, є вичерпною, проте ми можемо узагальнити такі схеми:

• Унарний плюс не відноситься до всіх помилкових значень однаково, але всі вони виходять помилковими.
• Унар плюс надсилає trueдо 1, але "true"до NaN.
• З іншого боку, parseIntє більш ліберальним для рядків, які не є чистими цифрами. parseInt('123abc') === 123, тоді як +звіти NaN.
• Numberбуде приймати дійсні десяткові числа, тоді як parseIntлише опускає все, що минає після десяткової. Таким чином, parseIntімітує поведінку C, але, мабуть, не ідеально підходить для оцінки введення користувача.
• Обидва обрізки пробілу в рядках.
• parseInt, будучи неправильно розробленим аналізатором , приймає восьмеричний та шістнадцятковий введення. Унарний плюс приймає лише гексадемічний.

Помилкові значення перетворюються на Numberнаступне, що мало б сенс у C: nullі falseобидва є нульовими. ""перехід до 0 не зовсім дотримується цієї конвенції, але для мене достатньо сенсу.

Тому я думаю, що якщо ви перевіряєте введення користувача, унар плюс має правильну поведінку до всього, крім того, що він приймає десяткові дроби (але в реальних випадках я більше зацікавлений у введенні електронної пошти замість userId, цілком опущеному значенні тощо), тоді як розбір занадто ліберальний.

Будьте обережні, parseInt швидше + унарного оператора в Node.JS, помилково, що + або | 0 швидше, вони швидші лише для елементів NaN.

Заціни:

var arg=process.argv[2];

rpt=20000;
mrc=1000;

a=[];
b=1024*1024*1024*1024;
for (var i=0;i<rpt;i++)
 a[i]=Math.floor(Math.random()*b)+' ';

t0=Date.now();
if ((arg==1)||(arg===undefined))
 for (var j=0;j<mrc;j++) for (var i=0;i<rpt;i++) {
  c=a[i]-0;
 }
t1=Date.now();
if ((arg==2)||(arg===undefined)) {
 for (var j=0;j<mrc;j++) for (var i=0;i<rpt;i++) {
  d=a[i]|0;
 }
}
t2=Date.now();
if ((arg==3)||(arg===undefined)) {
 for (var j=0;j<mrc;j++) for (var i=0;i<rpt;i++) {
  e=parseInt(a[i]);
 }
}
t3=Date.now();
 if ((arg==3)||(arg===undefined)) {
 for (var j=0;j<mrc;j++) for (var i=0;i<rpt;i++) {
  f=+a[i];
 }
}
t4=Date.now();

console.log(a[i-1],c,d,e,f);
console.log('Eseguiti: '+rpt*mrc+' cicli');
console.log('parseInt '+(t3-t2));
console.log('|0 '+(t2-t1));
console.log('-0 '+(t1-t0));
console.log('+ '+(t4-t3));

Розгляньте і ефективність . Мене здивувало, що parseIntна iOS перемагає одиничний плюс :) Це корисно лише для веб-додатків із великим споживанням процесора. Як правило, я пропоную JS-оптимісти розглянути будь-якого оператора JS над іншим з точки зору продуктивності мобільних пристроїв.

Отже, перейдіть по -перше ;)