Найефективніший спосіб зробити заяву if-elif-elif-else, коли інше зроблено найбільше?

У мене є оператор if-elif-elif-else, в якому 99% часу виконується оператор else:

if something == 'this':
    doThis()
elif something == 'that':
    doThat()
elif something == 'there':
    doThere()
else:
    doThisMostOfTheTime()

Ця конструкція робиться багато , але оскільки вона перевершує кожну умову, перш ніж потрапляє на інше, я відчуваю, що це не дуже ефективно, не кажучи вже про пітонічне. З іншого боку, йому потрібно знати, чи виконується будь-яка з цих умов, тому слід все-таки перевірити це.

Хтось знає, чи можна і як це зробити ефективніше, чи це просто найкращий спосіб зробити це?

Код...

options.get(something, doThisMostOfTheTime)()

... схоже, що це повинно бути швидше, але насправді повільніше, ніж if... elif... elseконструкція, тому що вона повинна викликати функцію, яка може бути значною продуктивністю накладних витрат в тісному циклі.

Розглянемо ці приклади ...

1.py

something = 'something'

for i in xrange(1000000):
    if something == 'this':
        the_thing = 1
    elif something == 'that':
        the_thing = 2
    elif something == 'there':
        the_thing = 3
    else:
        the_thing = 4

2.py

something = 'something'
options = {'this': 1, 'that': 2, 'there': 3}

for i in xrange(1000000):
    the_thing = options.get(something, 4)

3.py

something = 'something'
options = {'this': 1, 'that': 2, 'there': 3}

for i in xrange(1000000):
    if something in options:
        the_thing = options[something]
    else:
        the_thing = 4

4.py

from collections import defaultdict

something = 'something'
options = defaultdict(lambda: 4, {'this': 1, 'that': 2, 'there': 3})

for i in xrange(1000000):
    the_thing = options[something]

... і відзначте кількість використовуваного процесора часу ...

1.py: 160ms
2.py: 170ms
3.py: 110ms
4.py: 100ms

... використовуючи час користувача від time(1).

Варіант №4 має додатковий обсяг пам'яті для додавання нового елемента для кожної пропущеної чіткої клавіші, тому якщо ви очікуєте необмеженої кількості чітко пропущених ключів, я б пішов із варіантом №3, який все ще значно покращить оригінальна конструкція.

Я б створив словник:

options = {'this': doThis,'that' :doThat, 'there':doThere}

Тепер використовуйте лише:

options.get(something, doThisMostOfTheTime)()

Якщо somethingв optionsдиктаті не знайдеться, то dict.getповерне значення за замовчуваннямdoThisMostOfTheTime

Деякі порівняння часу:

Сценарій:

from random import shuffle
def doThis():pass
def doThat():pass
def doThere():pass
def doSomethingElse():pass
options = {'this':doThis, 'that':doThat, 'there':doThere}
lis = range(10**4) + options.keys()*100
shuffle(lis)

def get():
    for x in lis:
        options.get(x, doSomethingElse)()

def key_in_dic():
    for x in lis:
        if x in options:
            options[x]()
        else:
            doSomethingElse()

def if_else():
    for x in lis:
        if x == 'this':
            doThis()
        elif x == 'that':
            doThat()
        elif x == 'there':
            doThere()
        else:
            doSomethingElse()

Результати:

>>> from so import *
>>> %timeit get()
100 loops, best of 3: 5.06 ms per loop
>>> %timeit key_in_dic()
100 loops, best of 3: 3.55 ms per loop
>>> %timeit if_else()
100 loops, best of 3: 6.42 ms per loop

Для 10**5неіснуючих ключів та 100 дійсних ключів ::

>>> %timeit get()
10 loops, best of 3: 84.4 ms per loop
>>> %timeit key_in_dic()
10 loops, best of 3: 50.4 ms per loop
>>> %timeit if_else()
10 loops, best of 3: 104 ms per loop

Отже, для звичайного словника перевірка використання ключа key in optionsє найбільш ефективним способом тут:

if key in options:
   options[key]()
else:
   doSomethingElse()

Чи можете ви використовувати pypy?

Якщо зберегти свій початковий код, але запустити його на pypy, для мене буде 50-кратне прискорення.

CPython:

matt$ python
Python 2.6.8 (unknown, Nov 26 2012, 10:25:03)
[GCC 4.2.1 Compatible Apple Clang 3.0 (tags/Apple/clang-211.12)] on darwin
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>>
>>> from timeit import timeit
>>> timeit("""
... if something == 'this': pass
... elif something == 'that': pass
... elif something == 'there': pass
... else: pass
... """, "something='foo'", number=10000000)
1.728302001953125

Pypy:

matt$ pypy
Python 2.7.3 (daf4a1b651e0, Dec 07 2012, 23:00:16)
[PyPy 2.0.0-beta1 with GCC 4.2.1] on darwin
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
And now for something completely different: ``a 10th of forever is 1h45''
>>>>
>>>> from timeit import timeit
>>>> timeit("""
.... if something == 'this': pass
.... elif something == 'that': pass
.... elif something == 'there': pass
.... else: pass
.... """, "something='foo'", number=10000000)
0.03306388854980469

Ось приклад if із динамічними умовами, переведеними до словника.

selector = {lambda d: datetime(2014, 12, 31) >= d : 'before2015',
            lambda d: datetime(2015, 1, 1) <= d < datetime(2016, 1, 1): 'year2015',
            lambda d: datetime(2016, 1, 1) <= d < datetime(2016, 12, 31): 'year2016'}

def select_by_date(date, selector=selector):
    selected = [selector[x] for x in selector if x(date)] or ['after2016']
    return selected[0]

Це спосіб, але може бути не самим пітонічним способом це зробити, тому що він менш читабельний, для кого не вільно володіє Python.

Люди попереджають про це execз міркувань безпеки, але це ідеальний випадок для цього.
Це легка державна машина.

Codes = {}
Codes [0] = compile('blah blah 0; nextcode = 1')
Codes [1] = compile('blah blah 1; nextcode = 2')
Codes [2] = compile('blah blah 2; nextcode = 0')

nextcode = 0
While True:
    exec(Codes[nextcode])