У світі ведення журналів є Фасади (як Apache Commons Logging, slf4j або навіть API Log4j 2.0) та реалізації (Log4j 1 + 2, java.util.logging, TinyLog, Logback).
В основному вам слід замінити саморобну обгортку на slf4j АКО, і тільки якщо ви чомусь із цим не задоволені. Хоча Apache Commons Logging насправді не забезпечує сучасний API, slf4j та новий фасад Log4j 2 забезпечують це. Зважаючи на те, що досить багато додатків використовують slf4j як обгортку, це може мати сенс використовувати.
slf4j дає ряд приємних цукрових API, як цей приклад із slf4j docs:
logger.debug("Temperature set to {}. Old temperature was {}.", t, oldT);
Це змінна підміна. Це також підтримується Log4j 2.
Однак вам потрібно знати, що slf4j розроблений QOS, який також підтримує зворотний зв'язок. Log4j 2.0 випікається в програмному фонді Apache. За останні три роки там знову зросла яскрава та активна громада. Якщо ви цінуєте Open Source так, як це робиться програмним фондом Apache, з усіма його гарантіями, ви можете переглянути, використовуючи slf4j на користь прямого використання Log4j 2.
Будь ласка, запиши:
У минулому log4j 1 активно не підтримувався, поки Logback був. Але сьогодні справи різні. Log4j 2 активно підтримується і випускається майже регулярно. Він також включає безліч сучасних функцій і -imho- робить кілька речей кращими, ніж Logback. Іноді це лише питання смаку, і ви повинні зробити власні висновки.
Я написав короткий огляд нових особливостей Log4j 2.0: http://www.grobmeier.de/the-new-log4j-2-0-05122012.html
Читаючи, ви побачите, що Log4j 2 був натхненний Logback, але й іншими рамками ведення журналу. Але база коду інша; він майже нічого не поділяє з Log4j 1 та нулем із Logback. Це призводить до деяких поліпшень, як, наприклад, Log4j 2 працює з bytestreams замість Strings під кришкою. Також він не втрачає події під час перенастроювання.
Log4j 2 може входити з більшою швидкістю, ніж інші рамки, які я знаю: http://www.grobmeier.de/log4j-2-performance-close-to-insane-20072013.html
І все ж спільнота користувачів здається значно більшою, ніж Logbacks: http://www.grobmeier.de/apache-log4j-is-the-leading-logging-framework-06082013.html
З урахуванням найкращої ідеї ви вибираєте рамки ведення журналу, які найкраще підходять до того, що ви хочете досягти. Я б не перемикав повний фреймворк, якби я відключив вхід у виробниче середовище і просто виконав базовий журнал у своєму додатку. Однак якщо ви більше заробляєте з веденням журналу, просто подивіться на функції, які надаються рамками та їх розробниками. Хоча ви отримуєте комерційну підтримку для Logback через QOS (я чув), в даний час немає комерційної підтримки для Log4j 2. З іншого боку, якщо вам потрібно зробити журнал аудиту та потребуєте високої продуктивності, наданої додатками async, це має багато сенсу перевірити log4j 2.
Зверніть увагу, незважаючи на весь комфорт, який вони забезпечують, фасади завжди мають невелику ефективність. Це, можливо, зовсім не впливає на вас, але якщо ви мало ресурсів, вам може знадобитися зберегти все, що у вас є.
Не знаючи ваших вимог краще, майже неможливо дати рекомендацію. Просто: не перемикайтеся лише тому, що багато людей переключаються. Перемикайтеся лише тому, що бачите цінність цього. І аргументація того, що log4j мертва, вже не враховується. Це живе, і жарко.
ВІДМОВА ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: Зараз я VP, Apache Logging Services, а також беру участь у log4j.